trotter -
posté le 15/07/2021 à 12:52:46 (10743 messages postés)
-
❤ 1Nemau
La dernière fois que j'ai acheté un concombre c'était en 1997 par erreur donc je sais pas, voit avec elle.
Elle dit ça à 1min30.
ౡ
Suite du sujet:
Tassle -
posté le 15/07/2021 à 14:51:00 (5274 messages postés)
❤ 1Roi of the Suisse
Disciple de Pythagolf
Perso au carrefour market à côté de chez moi les concombres sont pas emballés non-plus :V Puis ça supporte bien le frigo je trouve (contrairement aux tomates qui perdent leur goût).
~~
trotter -
posté le 05/09/2021 à 14:32:58 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Hystérie de masse chez des jeunes allemands qui regardent une certaine chaîne YouTube.
Ils ont des symptômes type Tourette.
Nemau -
posté le 05/09/2021 à 16:24:30 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Ils ont des symptômes type Tourette.
S'ils tendent le bras droit de manière frénétique c'est pas le syndrome de Gilles de La Tourette (même si ça y ressemble), c'est juste des nostalgiques. =>[]
Élise -
posté le 06/09/2021 à 12:48:43 (242 messages postés)
❤ 1Nemau
Nemau a dit:
Citation:
Ils ont des symptômes type Tourette.
S'ils tendent le bras droit de manière frénétique c'est pas le syndrome de Gilles de La Tourette (même si ça y ressemble), c'est juste des nostalgiques. =>[]
Apparamment c'est une chaîne qui justement parle de ce syndrome.
trotter -
posté le 06/09/2021 à 13:56:00 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Chaîne secondaire d'un gros youtubeur là bas. Comme si Norman faisait une chaine sur ses prurits nerveux et que d'un coup plein de jeunes spectateurs se mettaient à se gratter eux aussi.
Mimétisme numérisé.
ౡ
trotter -
posté le 03/10/2021 à 20:57:47 (10743 messages postés)
-
Chez les souris, ils injectent dans la zone de récompense du cerveau qui s'active dès que les souris vont à un certain endroit. Elles passent alors leur temps là bas.
ౡ
Nemau -
posté le 03/10/2021 à 21:45:22 (53215 messages postés)
- -
❤ 1system of rm
Narrer l'autocatégorème
À quand une injection pour conditionner les humains à laisser tranquille les animaux.
Gari -
posté le 11/10/2021 à 19:35:05 (5901 messages postés)
-
❤ 0
Je me demande si un procédé chimique similaire est utilisé pour la télé contrôlée par la pensée...
C'est un peu la porte ouverte à tout (hop, un petit peu de la protéine magique à un candidat aux présidentielles et il devient mongol le temps d'un débat).
Nemau -
posté le 11/10/2021 à 19:37:33 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
J'étais en train de chercher le rapport avec ITER mdr.
Roi of the Suisse -
posté le 02/11/2021 à 14:25:23 (30339 messages postés)
- -
❤ 1Kno
Chanter l'hyperchleuasme
Les tests de personnalité, ceux qui sont complètement bidons, et ceux qui ont une vraie valeur scientifique :
- Le test de Myers-Briggs est complètement bidon , pourtant il est très utilisé en entreprise.
- Le test de Rorschach ne permet de mesurer qu'une chose : la schizophrénie. Pourtant, il est prétendûment utilisé pour les tests de personnalité.
- Il présente de vrais tests moins connus, mais qui mesurent avec fiabilité l'inclination au risque, la prosocialité, le raisonnement non verbal, la sensibilité sociale...
- Test des émotions dans le regard : 32/36. Score moyen des participants 26,23.
- Test de raisonnement logique : 11/12. Score moyen des participants 8,64.
- Test d'aversion au risque : 125 (plus c'est bas moins au aime le risque). Score moyen des participants 547,12, mais les scores les plus élevés sont par des gens qui ont "hacké" le jeu (suffit de voir leurs pseudos), le vrai score moyen est plus autour de 130 d'après la courbe des résultats.
- Test de prosocialité : exactement dans le coin en haut à droite (i.e. j'ai donné le maximum possible au total en le repartissant équitablement entre moi-même et l'autre). Ce test semble avoir disparu du site entre il y a deux jours et aujourd'hui.
~~
L`Équenau -
posté le 02/11/2021 à 18:00:00 (4274 messages postés)
-
- Test des émotions dans le regard : 27/36
J'ai eu un peu peur sur celui-là, il y avait des images où je trouvais ça pas évident du tout, j'y allais au feeling mais j'avais l'impression de piffer un peu les réponses. Mais au final je suis dans la moyenne.
- Test de raisonnement logique : TODO
- Test d'aversion au risque : 110
Je suis endessous de la moyenne, sans trop de surprise . Ça me fait un peu bizarre parce qu'instinctivement la stratégie optimale me semble être de rester en dessous d'un certain seuil pour "sécuriser" un maximum de ballons. Mais j'imagine que ceux qui prennent des risques finissent par tomber sur un ballon qui peut être gonfle à donf, et que c'est ça qui leur rapport pleins de points d'un coup.. - Test de prosocialité :
Celui-là par contre je suis un poil surpris. Ma stratégie c'était de maximiser le nombre de points total, et il y a une occasion ou il y avait deux options équivalente et où j'ai donné plus de points à l'autre, donc je m'attendais à être plus du côté "Bien-être d'autrui" que "Bien-être individuel".
Tassle a dit:
Ce test semble avoir disparu du site entre il y a deux jours et aujourd'hui.
Entre temps Léo Grasset (DirtyBiology) a ajouté son expérience de micro-nation/drapeau participatif, et il n'y a que quatre expériences affichées sur la page d'accueil et pas de page d'archives. Mais l'expérience est toujours accessible par l'URL.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Tassle -
posté le 02/11/2021 à 18:26:08 (5274 messages postés)
Pour le test de socialité j'avais exactement la même stratégie que toi, sauf que dans le cas où tout était équivalent au total j'ai donné autant à moi qu'à l'autre. Donc je suis un peu surpris de ton résultat aussi (t'es sur que t'as pas fait une erreur de calcul à un moment ? )
Pour le test du regard il y avait quasi jamais l’émotion que je voulais, j'ai fais au plus proche quand je pouvais et presque au pif sinon, Je m'attendais aussi à un désastre ^^
Pour le test de logique en revanche je sais exactement quelle question j'ai foirée parce que c'est la seule ou j'ai pas capté le truc.
Pour le ballon ma stratégie était de calibrer sur le premier coup puis d'augmenter petit à petit au fur et à mesure que ça avançait. Ma copine a eu beaucoup plus de points (un peu moins de 200) parce qu'elle s'est donnée un deuxième coup de calibrage en se disant que si ça explosait tôt de nouveau ça ferait pas beaucoup de points de perdus de toute façon.
~~
L`Équenau -
posté le 02/11/2021 à 19:07:54 (4274 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
J'imagine que c'est la n°11 que tu as loupé. J'ai passé un bon moment dessus, aussi. Heureusement j'étais large au niveau du temps. En général c'est ça qui me fait défaut sur ce genre de tests.
L'astuce c'est que
il y a un des éléments qui peut recouvrir les autres.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Sylvanor -
posté le 02/11/2021 à 19:37:13 (24806 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
La vidéo est tout à fait intéressante, même si je me doutais que le test Mbti n'était pas fiable (cela dit pour moi il ne souffre pas de l'effet barnum, j'avais eu la curiosité de regarder certains profils et je m'étais dit non c'est pas du tout moi).
Lecture dansz les yeux: 24/36
Le risque: 99 points
Raisonnement logique: 9 bonnes réponses
J'ai plusieurs remarques:
- Je trouve que le test du raisonnement logique pose le problème du fait qu'on ne peut pas revenir en arrière dans les questions ni en passer pour les traiter plus tard.
Voyant ça j'ai galéré sur une question, impossible de regarder les suivantes, ce qui fait que j'ai manqué de temps sur la fin j'ai eu quelques secondes à peine pour la dernière à laquelle j'ai répondu au pif.
Si j'avais pu j'aurais laissé la question difficile pour plus tard et j'aurais fait les autres.
En fait dans ces conditions ça ressemble presque au test du penchant au risque, puisqu'il pose le dilemme de continuer sur la même question en espérant finir par trouver la solution, ou passer à la suivante en abandonnant définitivement celle en cours. C'est à mon avis parasitaire.
Au passage j'aurais bien aimé les explications, globalement c'est vers la fin que j'ai eu du mal.
Rha 9 c'est nulz je suis très fâché avec moi-même.
- Le test pour le penchant au risque me paraît problématique puisqu'il ne mesure que le résultat final, or pour un résultat donné un peu pourri on peut avoir perdu plein de ballons en prenant trop de risques, ou avoir pris peu de risques et du coup avoir été peu performant.
Bon moi je sais que je déteste le risque, mais j'ai l'impression que le test ne l'a pas mesuré correctement. Les résultats indiquent simplement mon score, mais ce score ne signifie rien. Je me doute juste que les gens qui ont eu 500 points ont pris des risques et ont eu de la chance (500 points mais ils sont fous? Le gain de points est exponentiel ou bien?)
- Concernant le test sur les yeux, je me demande si ce ne serait pas en totale contradiction avec les constats faits de l'effet Koulechov ?
Il me manque le test de prosocialité, erf dommage il avait l'air cool.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Tassle -
posté le 02/11/2021 à 20:21:10 (5274 messages postés)
❤ 0
Disciple de Pythagolf
Citation:
Le test pour le penchant au risque me paraît problématique puisqu'il ne mesure que le résultat final, or pour un résultat donné un peu pourri on peut avoir perdu plein de ballons en prenant trop de risques, ou avoir pris peu de risques et du coup avoir été peu performant.
Je me demande s'il n'y a pas des ballons qui explosent à un nombre super élevé (voire jamais), donc quelqu'un qui prend beaucoup de risques récoltera des tonnes de points. Ou peut-être que le moment où les ballons explosent ne sont pas fixés, et que c'est adapté de manière à ce que si t'as pris des risques et fait exploser un ballon on te donne l'occasion d'en reprendre plein par la suite. Après j'imagine qu'en vrai le test doit être interprété et que la personne qui le fait passer voit bien si tu as un score faible parce que t'as été frileux ou parce que t'as fait péter tous les ballons. (Pour les 500 points je crois qu'il y avait 32 ballons, donc ça fait moins de 16 points par ballon. Sur mes deux derniers ballons j'ai fait dans ces eaux là.)
Pour le truc de logique il aurait peut-être fallu un timer par question plutôt qu'un timer global pour pas que ça teste ta gestion du temps (perso j'ai répondu un truc au pif parce que je voyais le temps défiler et que je voulais pas être en galère pour la suite et j'ai fini avec 7 minutes de rab)
~~
trotter -
posté le 29/11/2021 à 23:29:04 (10743 messages postés)
-
Chat
- 
, pourtant il est très utilisé en entreprise.
. Ça me fait un peu bizarre parce qu'instinctivement la stratégie optimale me semble être de rester en dessous d'un certain seuil pour "sécuriser" un maximum de ballons. Mais j'imagine que ceux qui prennent des risques finissent par tomber sur un ballon qui peut être gonfle à donf, et que c'est ça qui leur rapport pleins de points d'un coup.. 
)
Les flocons de neige :
