Ulquiorra -
posté le 23/10/2014 à 21:18:58 (1913 messages postés)
❤ 0
Ho dis t'as pas quelqu'un d'autre à aller embêter gratuitement ?
Des serpents venimeux ?
Suite du sujet:
Åvygeil -
posté le 23/10/2014 à 21:32:06 (2502 messages postés)
❤ 0
Bah, il me semble que ddken n'a pas demandé à ce que tu l'emmerdes non plus avec tes anathèmes à la mord-moi-le-nœud.
La prochaine fois fais un vrai Point Godwin, ça sera pareil et plus honnête.
Le seul serpent venimeux que je vois ici c'est bien toi.
trotter -
posté le 23/10/2014 à 21:38:36 (10750 messages postés)
-
❤ 0
Citation:
C'est pourquoi j'ai besoin de vos avis sur Oniro. Pour avoir ici ce que médias, réseaux sociaux et blogs n'ont pas pu me donner, des explications sur la nature misogyne des caricatures.
Je peux pas entrer dans les détails du féminisme dans un post sur un forum parce que c'est très vaste et que je suis pas expert néanmoins je vais essayer de répondre sur ce qui peut gêner dans ces caricatures.
La première caricature est un assortiment de clichés sur le féminisme.
Déjà on a l'image classique d'un féminisme qui viserait à dominer l'homme alors que la majorité des courant féministes visent l'égalité sociale et culturelle et non pas l'institution du matriarcat. C'est très clairement énoncé, en gros et en première page, par le mouvement "He for She" qu'il attaque.
Ensuite il parle des victimes de viol, disant que puisque les femmes ont le pouvoir de faire condamner les hommes en mentant, elles ne sont pas oppressée. Je pense que tu peux te rendre compte que ça n'a rien d'un argument. Les femmes ne passent pas leur temps à menacer de faire des fausses accusations de viol pour combattre les discriminations dont elles sont victimes, sinon chaque femme porterait plainte plusieurs fois par semaine. L'argument est grotesque et exagéré.
En outre, ça perpétue le cliché de la victime de viol menteuse, qui fait souffrir les vrais victimes qui n'osent pas porter plainte car elles ont peur qu'on ne les croit pas.
Son deuxième argument pour expliquer que l'on ne vit pas dans une société patriarcale : elles pourraient soi-disant battre leur mari ou leurs enfants sans être condamnée. Je suppose qu'il veut sans doute dire, de façon très maladroite et donc choquante, qu'elles seraient moins condamnées que les hommes et que les hommes battus ne seraient pas entendus quand ils portent plainte. Encore une fois, c'est un argument grotesque à opposer à la vision patriarcale de la société, caricatural et donc blessant.
En résumé : il s'oppose à la volonté d'égalité des sexes voulues par "He for She", de nos jours c'est choquant. Il est en train de dire que puisque les femmes auraient le pouvoir de faire condamner des hommes en mentant, il n'y a pas besoin de se battre pour l'égalité, ce qui n'a aucun sens.
ౡ
Ulquiorra -
posté le 23/10/2014 à 21:40:09 (1913 messages postés)
❤ 0
Avy : Ddken pose une question.
Je réponds (succinctement il est vrai).
Je vois pas où tu veux en venir avec ton point Godwin mais je cherche plus vraiment avec tes piques, il faut le dire.
frenchouf -
posté le 23/10/2014 à 21:46:16 (141 messages postés)
❤ 0
Ulquiorra a dit:
Ergo ça veut dire donc (c'est du latin olala).
Ergo ça veut dire travail (c'est une racine grec).
Ce qui va très bien dans cette phrase:
Citation:
Ergo c'est macho à relent misogyne
Bobonne au bercaille!!!
Criket -
posté le 24/10/2014 à 00:46:54 (1389 messages postés)
❤ 0
LesFiersAuxCrabes ftw
Je pense travail je suis ?
Que fera le passé ? Rien. Que fera le futur ? Tout. Rejoignez le parti du futur !
Necromandien -
posté le 24/10/2014 à 01:01:05 (156 messages postés)
❤ 0
Des p'tits trous, des p'tits trous, TOUJOURS DES P'TITS TROUS !!!
De toute façon les femmes qui se plaignent sont toujours moches et végétaliennes
*Cours le plus vite possible*
Un magicien n'est jamais en retard, ni en avance d'ailleurs, il arrive précisément à l'heure prévue !
Åvygeil -
posté le 24/10/2014 à 01:07:09 (2502 messages postés)
❤ 0
Citation:
Je réponds (succinctement il est vrai).
Tu ne réponds pas, tu dis "C'est macho et misogyne", sans donner le "parce que" qui était demandé par ddken.
Tu n'as fait que produire un anathème similaire à "C'est nazi".
Donc bravo, tu viens d'atteindre le point Avy qui dit que toute discussion suffisamment longue et animée sur internet finira par voir ses participants se traiter de misogyne.
Citation:
Je vois pas où tu veux en venir avec ton point Godwin mais je cherche plus vraiment avec tes piques, il faut le dire.
Oui enfin j'ai l'impression que "ne pas chercher à comprendre" est une constante chez toi. Bien plus facile de ne se référer qu'à l'idéologie.
Moi je trouve que la 2ème caricature est plutôt marrante.
Elle montre comment une loi sensée protéger les femmes est en fait absolument absurde.
Le violeur violera de toute façon, loi ou pas loi.
Cette loi, sûrement apparue à la suite de lobbying de groupes féministes, n'est finalement là que pour donner raison aux femmes qui, n'assumant pas d'avoir eu un coup d'un soir, accusent l'homme d'avoir profité d'elle.
Ne rigolez pas, ça n'a rien de rare, particulièrement chez les jeunes dans les campus universitaires anglo-saxons où fête, alcool et sexe sont très courant.
Sauf que, même si elles veulent faire tout comme les garçons, les filles n'aiment pas autant les coups d'un soir.
A 6:28, une enquête réalisée sur 1700 personnes ayant eu un coup d'un soir.
80% des hommes satisfaits, seulement 50% des femmes !
De plus, les femmes ont la désagréable impression d'avoir été utilisée.
A 9:51, les magazines féminins d'un féminisme bêlant poussent pratiquement les femmes à avoir un coup d'un soir, et celles-ci la plupart du temps n'en reviennent que peu réjouies.
Et quand la fille n'assument pas et qu'elle se sent avoir été utilisée, elles finit parfois par accuser le pauvre mec d'avoir profité d'elle et de l'avoir violé.
Ce genre d'histoire sur les campus, elles arrivent par paquet de douze chaque année. Et à chaque fois t'as un pauvre gars qui se fait détruire sa vie parce qu'il a eu un coup d'un soir avec la mauvaise personne... Il devient un paria jusqu'à ce qu'on se rende compte que l'accusation de viol était bidon... (ce pour quoi au passage la fille ne sera de manière générale jamais inquiétée, des actes, des responsabilités, toussa ?)
Maintenant avec cette loi, le gars sera effectivement coupable si jamais il a oublié de demander le consentement de la demoiselle pendant qu'elle lui dézippait le futal... Et même là ce sera parole contre parole, et là la fille gagne systématiquement...
Bref, avec cette loi on déresponsabilise encore un peu plus les femmes, et le résultat c'est qu'on finira effectivement par avoir des mecs qui se couvrent avec des formulaires de consentement pour ne pas se retrouver le lendemain avec une accusation de viol si la donzelle regrette d'avoir joué au docteur.
Roi of the Suisse -
posté le 24/10/2014 à 13:08:15 (30344 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Criket a dit:
Je pense travail je suis ?
έργο (en grec) : travail
ergo (en latin) : donc
Ne mélangeons pas le grec et le latin, ne mélangeons pas les torchons et les serviettes, ne mélanchon pas le communisme et la franc-maçonnerie.
Elzo Yell -
posté le 24/10/2014 à 15:51:53 (2094 messages postés)
❤ 0
(RIP)
Donc n'enlevons pas une loi qui ne marche presque pas, c'est ça que tu es en train de dire ?
(RIP)
Ulquiorra -
posté le 24/10/2014 à 16:36:48 (1913 messages postés)
❤ 0
Åvygeil a dit:
Citation:
Je réponds (succinctement il est vrai).
Tu ne réponds pas, tu dis "C'est macho et misogyne", sans donner le "parce que" qui était demandé par ddken.
Il demandait des avis, en voilà un. That's it.
Pour le reste, sans commentaire.
Ton message est assez éloquent par lui-même je pense.
Elzo Yell -
posté le 25/10/2014 à 00:27:48 (2094 messages postés)
❤ 0
(RIP)
trucbiduleII a dit:
T'as lu mon message à l'envers ? J'ai dit, n'enlevons pas une loi qui marche dans 99.999% des cas.
Mais j'ai l'impression qu'on parle pas du même truc en fait. Je parle de la pénalisation du viol par rapport au message d'Avy.
On parle de la même chose, mais ce que tu dis est contradictoire.
Si tu le lis à l'envers ça pourrait justement t'aider.
(RIP)
Åvygeil -
posté le 25/10/2014 à 01:06:23 (2502 messages postés)
❤ 0
Citation:
Avy > Et sous prétexte qu'il y a des fausses accusations, il faudrait enlever la loi ? "On ne va pas punir le viol quand même, dans 0.001% (pourcentage maker) des cas c'est du bullshit !" ... t'en fais quoi des vraies violé(e)s ? Ceux dont la vie a été détruite à cause d'un connard ou d'une connasse ?
Pour les vrais violés, il existe déjà des lois hein.
Comme par exemple celle qui pénalise le viol par exemple ? Donc elle sert à quoi en fait cette loi ?
Juste à étendre le concept de viol à l'absence de consentement explicite de la personne en pleine possession de ses moyens.
Ni plus, ni moins.
Une fille qui accepte de coucher avec un mec parce que ce soir là elle était complètement déchirée, qui le lendemain regrette d'avoir fait la bête à 2 dos, et qui accuse le mec de l'avoir violée parce qu'il a "profité qu'elle était bourrée", tu crois que c'est pas fréquent ?
Les fausses accusations de viol sont BEAUCOUP plus fréquentes que tu ne le crois.
http://www.thedenverchannel.com/news/craig-s-court-i-call-them-as-i-see-them
Citation:
For 16 years, I was a kickass prosecutor who made most of my reputation vigorously prosecuting rapists. I am unaware of any Colorado prosecutor who put as many rapists away for as much prison time as I did during my prosecutorial career. Several dozen rapists are serving thousands of years as a result of my efforts.
However, during my time as a prosecutor who made case filing decisions, I was amazed to see all the false rape allegations that were made to the Denver Police Department. It was remarkable and surprising to me. You would have to see it to believe it.
Any honest veteran sex assault investigator will tell you that rape is one of the most falsely reported crimes that there is. A command officer in the Denver Police sex assaults unit recently told me he placed the false rape numbers at approximately 45 percent.
[passage modéré, insultant]
T'es pas intéressés par la réalité en fait, t'es juste intéressés par ton agenda idéologique.
Et cette loi elle sert à quoi au final ? A donner aux femmes qui n'assument pas une aventure d'un soir les armes juridiques pour transformer ce qui serait une fausse accusation de viol en une vraie accusation de viol.
"J'ai consenti alors que j'étais bourrée, ce n'est donc pas un vrai consentement, tu as donc abusé de moi et donc tu m'as violé".
Avec ce genre de raisonnement, avant cette loi le mec est innocent, après cette loi le mec est coupable.
Citation:
"On va punir le viol, dans 99.999% des cas c'est avéré", où est le problème ?
Le problème ? C'est que :
- ton 99.999% sort de ton monde imaginaire où les femmes ne sont jamais malhonnêtes
- cette loi ne punit pas le viol mais permet à une femme de criminaliser un homme si elle n'assume pas une aventure d'un soir.
M'enfin tu me diras, tout ceci est un détail, les droits des hommes on s'en fiche un peu face à la menace qui plane en permanence sur les femmes dans cette société machiste et sa "culture du viol"
trucbiduleII -
posté le 25/10/2014 à 03:01:07 (815 messages postés)
❤ 0
Je vais même pas essayer de discuter avec toi, ça fait des pages et des pages que d'autres essayent et tu es toujours aussi buté. Passe une bonne journée.
mtarzaim -
posté le 25/10/2014 à 11:02:49 (2926 messages postés)
❤ 0
Anaxagoras -500 BC
Je suis assez d'ccord avec Avy là-dessus (comme quoi, tout arrive ... )
Åvygeil a dit:
...
Juste à étendre le concept de viol à l'absence de consentement explicite de la personne en pleine possession de ses moyens.
Ni plus, ni moins.
Une fille qui accepte de coucher avec un mec parce que ce soir là elle était complètement déchirée, qui le lendemain regrette d'avoir fait la bête à 2 dos, et qui accuse le mec de l'avoir violée parce qu'il a "profité qu'elle était bourrée", tu crois que c'est pas fréquent ?
Plus simplement, la solution serait : si tu as consenti à te saouler, tu as consenti à en assumer les conséquences.
...
Any honest veteran sex assault investigator will tell you that rape is one of the most falsely reported crimes that there is. A command officer in the Denver Police sex assaults unit recently told me he placed the false rape numbers at approximately 45 percent.
Perso, je place ça sur le compte du puritanisme américain, qui a un gros problème avec la sexualité.
Ils ont tellement idéalisé la relation amoureuse, le sexe et la pureté/virginité, que dès qu'une fille a une sexualité, elle doit soit assumer un statut de pouf, soit crier au viol pour conserver un peu de sa "valeur".
Dédramatiser les relations sexuelles (et sortir du raccourci fornication = enfer) permettrait peut-être de calmer les déclarations abusives de viol.
"T'as couché et c'était une connerie ?
Ben, fais avec, car la vie continue."
Roi of the Suisse a dit:
ne mélanchon pas le communisme et la franc-maçonnerie.
Et pour apporter de l'eau au barrage ...
Perso, je ne crois pas qu'on puisse reprocher à une oeuvre de représenter les idéaux et les aspirations de son créateur. C'est aux femmes de pénétrer cette industrie et produire du contenu avec leurs sensibilités pour leur public. Pas aux hommes de féminiser leur création contre leur gré, pour faire plaisir à un public qui ne les intéressent pas forcément.
Si on doit faire le procès du sexisme dans le jeu vidéo sur cet argument, autant faire de même dans les autres arts. Il me semble que les peintres ne sont pas avares en femmes à poils dans des situations délicates, quelque soit l'époque concernée.
trotter -
posté le 25/10/2014 à 13:07:27 (10750 messages postés)
-
❤ 0
mtarzaim a dit:
Plus simplement, la solution serait : si tu as consenti à te saouler, tu as consenti à en assumer les conséquences.
"si tu as consenti à te saouler, tu as consenti à en assumer les conséquences" ?!
Tu vas à une fête avec des potes, t'es bourré, tu dors chez eux, tu te fais violer sans pouvoir donner ton avis = tu as consenti...?!
C'est du troll ?
ౡ
Lidagan -
posté le 25/10/2014 à 13:38:35 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
L'abus d'alcool est dangereux pour la santé. À consommer avec modération.
Ulquiorra -
posté le 25/10/2014 à 13:44:31 (1913 messages postés)
❤ 0
Effectivement il n'y a consentement que si celui-ci est donné hors influence de drogues diverses. Techniquement baiser avec quelqu'un de bourré c'est du viol et oui (qu'on soit bourré soi-même ou non).
mtarzaim -
posté le 25/10/2014 à 14:26:38 (2926 messages postés)
❤ 0
Anaxagoras -500 BC
trotter a dit:
"si tu as consenti à te saouler, tu as consenti à en assumer les conséquences" ?!
Tu vas à une fête avec des potes, t'es bourré, tu dis d'accord pour une partouze homo, tu te fais ouvrir à de nouvelles expériences, tu te rends compte de ta connerie le matin suivant = tu as consenti donc tu la fermes.
C'est du troll ?
Fixed.
Y aura toujours le problème de "sa parole contre la mienne".
Mais donner plus de poids à la victime déclarée, c'est envoyer le message "ne touche à aucune personne en soirée car elle pourrait te traiter ensuite dans les tribunaux même si elle était consentante sur le coup".
Et puis, faut arrêter l'irresponsabilité. Si je vais dans une soirée que je sais arrosée, que je me biture comme il faut, je ne pourrai m'en prendre qu'à moi-même s'il m'arrive un problème.
Ulquiorra -
posté le 25/10/2014 à 14:36:13 (1913 messages postés)
❤ 0
mtarzaim a dit:
Et puis, faut arrêter l'irresponsabilité. Si je vais dans une soirée que je sais arrosée, que je me biture comme il faut, je ne pourrai m'en prendre qu'à moi-même s'il m'arrive un problème.
Yo le victim shaming en bonne et dûe forme.
C'est sale.
Elzo Yell -
posté le 25/10/2014 à 17:43:01 (2094 messages postés)
❤ 0
(RIP)
trucbiduleII a dit:
J'avoue que je ne vois pas. Sans l'ironie, ma phrase c'est "On va punir le viol, dans 99.999% des cas c'est avéré", où est le problème ?
Si c'est sans ironie alors dans ce cas c'est complètement faux >_<"... Et tu le démontres toi même : p.
(RIP)
Lidagan -
posté le 25/10/2014 à 17:56:15 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Ddken a dit:
Personne ne s'attend à ce qu'on foute du GHB dans son verre ou qu'on couche avec pendant qu'il (ou elle) est inconscient(e).
Si on te drogue au GHB, là c'est du vrai viol - en plus faut changer de potes parce que c'est vraiment chaud d'avoir ça - ou si t'es en coma éthylique c'pareil. Mais si j'ai bien compris ça parlait surtout des gens bourrés, encore "conscients" et que personne n'a forcés à se mettre minables. Faut savoir mesurer l'alcool que l'on boit, ou assumer que l'on est débile...
Elzo Yell -
posté le 25/10/2014 à 17:58:24 (2094 messages postés)
❤ 0
(RIP)
Ca veut pas non plus dire qu'on a le droit de te violer parce que tu es débile .
(RIP)
Ulquiorra -
posté le 25/10/2014 à 18:09:27 (1913 messages postés)
❤ 0
Ne pas suivre le principe général de précaution ne te rend pas pour autant coupable des mauvaises intentions et actions des autres envers toi.
Dire qu'il faut assumer ce qu'on te fait quand t'es bourré, c'est comme dire qu'une victime de viol doit assumer qu'elle avait une bretelle de soutif qui dépassait un peu par là. Stupide et de mauvais goût.
Nova_Proxima -
posté le 25/10/2014 à 18:17:59 (3718 messages postés)
-
❤ 0
Neo_Sephiroth
Selon votre logique, donc deux personnes bourrées qui couchent ensemble, c'est un double viol ?
Chacun pourra porter plainte contre l'autre car aucun n'était conséquent et les deux ont été abusés par l'autre.
Bon, je vais imprimer quelque formulaire de consentement, étant donné que je demande pas explicitement si ma partenaire est consentante à chaque fois, je risque des problèmes avec votre logique pénéctomique.
Ah je vais aussi acheté des tests d'alcoolémie, on sait jamais. Donc si c'est vert et que je couche avec une fille ça veut dire qu'elle me viol (ou l'inverse) ? C'est comme pour la conduite, au dessus de 0.5 c'est pas bon ?
Bientôt pour faire l'amour faudra faire de la paperasse administrative pour assurer ses arrières.
"Bon monsieur l'huissier, vous confirmez que cette femme à signé ce papier de consentement en n'étant pas sous l'influence d'une substance quelconque et que je peux avoir une relation sexuelle avec elle sans risquer de poursuite judiciaire ?"
--------------------------
Plus sérieusement, je trouve qu'il y a une déresponsabilisations abusive dans ce que certains disent (et des comparaisons ridicules), avoir picoler ne vous fait pas devenir une victime d'office.
Lors d'un accident de la route, la responsabilité d'un conducteur alcoolisé n'est pas remise en cause, au contraire, on considère (à juste titre) que ça reste de sa responsabilité de ne pas prendre le volant quand il est alcoolisé (responsabilité pouvant être étendu à des gens l'ayant laisser faire en connaissance de cause).
Alors pourquoi, quand il s'agit de sexe, la personne alcoolisé deviendrait automatiquement non responsable de ses actes, non responsable de son consentement, incapable de décision ?
Ce n'est pas du victime blaming, c'est se comporter en adulte, c'est assumer ses actes, si tu injecte volontairement une substance dans le corps qui modifie ton comportement, alors tu serra responsable des conséquences de ce changement de comportement.
EDIT : Ulquirra, j'essai de ne pas faire de commentaire sur ta comparaison complètement foireuse, mais j'ai du mal.
Comment peux tu dire sérieusement que s'alcoolisé c'est comme laisser dépasser une bretelle ?
Personne n'a dit qu'une fille alcoolisé devient forcément volontaire à toute relation sexuelle, non. Ce que certains disent, c'est qu'une personne qui s'est alcoolisé volontairement (homme ou femme) reste responsable de ses actes.
Chat
- 
J'ai dit, n'enlevons pas une loi qui marche dans 99.999% des cas.
.
