Zim -
posté le 15/10/2013 à 20:34:48 (3055 messages postés)
❤ 0
Master of the yéyé
Oi et le mystère de l'éclair vert, de Crayon, dans un vidéo youtube d'Antoine Daniel parodiant RealMyope et Dorian.
Les jeux RM auraient donc un minimum de visibilité ?
Enfin je dis ça, j'ai pas vu la vidéo, chez moi ça lague.
Sylvanor -
posté le 16/10/2013 à 19:05:07 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
C'est plutôt rigolo.
Je connaissais pas l'émission originale. J'ai été regarder pour voir.
Faut la prendre au premier ou au second degré?
Si c'est de l'humour c'est plutôt subtil et bien vu, si c'est sérieux je trouve ça assez ridicule.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
azzurox -
posté le 16/10/2013 à 19:26:28 (5596 messages postés)
❤ 0
J'ai d'abord regardé la parodie et ensuite la vidéo et finalement, la parodie est pas tellement parodique .
trotter -
posté le 16/10/2013 à 21:52:42 (10750 messages postés)
-
❤ 0
J'ai bien aimé celle-là :
"C'est parce que c'est inutile que c'est génial. Tout ce qui est utile est utile pour autre chose. Je veux de l'argent pour quelque chose, je veux des produits de beauté. Ce qui est inutile, c'est au sommet. Tout ce qui a été utile a permis d'atteindre ce qui était inutile."
Je crois pas que ça soit de la branlette ni de la parodie, le jeu leur donne l'occasion de discuter tout simplement, il se font plaisir.
ౡ
Sylvanor -
posté le 16/10/2013 à 23:05:20 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Je sais pas, pour moi c'est de la philo de comptoir, de la philo pour faire de la philo, et pas de la philo pour s'intéresser aux grandes questions ou aux problèmes de société.
Un peu comme la philo de terminale ou la philo de l'émission de Raphael Enthoven, que j'ai toujours trouvée imbuvable.
J'ai commencé à aimer la philo quand j'ai lu de la philo qui se penchait sur de vrais sujets au lieu de... De divaguer sur des sujets un peu aléatoires de façon superficielle, ce qui n'apporte pas grand chose et je trouve surtout ça très creux et un peu prétentieux. On fait la course à qui citera le plus de notions ou le plus de grands auteurs, on énonce quelques pseudo-vérités comme des dictons incontestables, sans approfondir, sans se questionner, sans que ça apporte quoi que ce soit, d'ailleurs il n'y a jamais de problématique. Je trouve pas ça intéressant, j'ai envie de dire que c'est de la fausse philo.
Enfin bon c'est un avis très personnel et je suppose que je me ferais lyncher si je disais ça au milieu de vrais philosophes ou de fans de philo.
Après oui peut-être qu'ils se font plaisir, sûrement même...
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
azzurox -
posté le 16/10/2013 à 23:35:50 (5596 messages postés)
❤ 0
Citation:
pas de la philo pour s'intéresser aux grandes questions ou aux problèmes de société.
Mais Socrates disait que la philo n'a d'autre fin qu'elle même. La philo n'apporte absolument rien et les philosophes le reconnaissent eux même. Car après tout Pascal disait "La rose est sans pourquoi, fleurit parce que fleurit, n'a souci d'elle même". Il est impossible de savoir quelque chose car Ecclesiaste disait "Tout est fumée" et Héraclite disait aussi "On ne se baigne jamais deux fois dans la même lac".
Bon voilà je vous ai étalé ce que j'ai retenu de mon cours de philo même si j'en pense pas un mot A+.
trotter -
posté le 16/10/2013 à 23:43:12 (10750 messages postés)
-
❤ 0
Oui c'est sûr, je vois ce que tu veux dire, de la philo pour faire de la philo.
Je ne pense pas que tenir une discussion sans but soit inutile, il peu émerger quelque chose de la discussion qui n'aurait jamais pu émerger si on avait imposé un but et des limites.
Les deux personnes interagissent sans trop savoir où ils vont et ils peuvent arriver quelque part de très intéressant, un peu par hasard.
Ca me fait penser à l'opposition recherche fondamentale / recherche appliquée.
C'est pour la même raison que j'aime les forums qui ne te recadrent pas aussitôt que tu fais un hors sujets et ne brident pas les discussions.
Citation:
la philo de l'émission de Raphael Enthoven, que j'ai toujours trouvée imbuvable.
La seule émission que j'ai vu de lui c'est celle des "gamers avec des têtes d'abrutis". Je ressens pas Dorian péremptoire comme ça.
ౡ
azzurox -
posté le 16/10/2013 à 23:50:37 (5596 messages postés)
❤ 0
Ah oui c'est le truc que ErmiteModerne avait montré dans Sous France Culture. En tout cas j'ai bien explosé de rire quand ils ont ressortis "injonction paradoxale" .
Sylvanor -
posté le 16/10/2013 à 23:52:50 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
Mais Socrates disait que la philo n'a d'autre fin qu'elle même. La philo n'apporte absolument rien et les philosophes le reconnaissent eux même.
Non c'est du bidon cette affaire et c'est pas parce que Pascal a dit ça qu'il a raison, d'ailleurs les philosophes ont souvent des avis divergents, y a qu'à voir Rousseau et Voltaire qui ont passé leur vie à se contredire.
Il y a des choses passionnantes en philo de l'éducation par exemple. Et des philosophes comme Gauchet ou Meirieu ont bossé avec le ministère de l'Education Nationale, et ça a donné des choses tout à fait intéressantes.
Ou alors la philo qui s'intéresse à la politique par exemple. En ce moment je lis (en diagonale parce que j'ai des trucs pour mes études plus importants à lire) un bouquin de Ruwen Ogien, "L'Etat nous veut-il du bien?" dans lequel il revient sur les "valeurs morales" dont on a tant parlé pendant les élections, ou sur la question de la morale dans l'école qu'on veut réintroduire depuis pas très longtemps, et c'est super intéressant et très critique, je pense que si ce genre de propos était plus entendu, y a des chances que les choses iraient un peu plus dans le bon sens.
Et ce ne sont que des exemples isolés.
Citation:
Je ne pense pas que tenir une discussion sans but soit inutile, il peu émerger quelque chose de la discussion qui n'aurait jamais pu émerger si on avait imposé un but et des limites.
Les deux personnes interagissent sans trop savoir où ils vont et ils peuvent arriver quelque part de très intéressant, un peu par hasard.
Hmm ouais c'est vrai. A vivre, c'est chouette. Mais à regarder de l'extérieur... Je trouve ça un peu fade.
Dorian n'est pas trop péremptoire non, mais c'est pas ça qui fait que j'aime pas trop cette émission.
J'ai envie de comparer ça à des exos de maths. Au lieu de faire des maths, le jeu est de trouver des citations, trouver un truc à dire sur ce qui se passe ou ce que t'as en face de toi.
Y en a qui s'amusent à faire leurs exos de maths. Mais moi, ça m'intéresse pas de regarder les exos de maths des autres.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
azzurox -
posté le 17/10/2013 à 00:21:00 (5596 messages postés)
❤ 0
Citation:
y a qu'à voir Rousseau et Voltaire
Ouai mais ça c'est pas de la vraie philo. La vraie philo normalement c'est dire que tu sais rien.
Nova_Proxima -
posté le 17/10/2013 à 01:41:59 (3718 messages postés)
-
❤ 0
Neo_Sephiroth
Dire de n'importe nawak et justifier ça par de la philo... easy, c'est la version inteligente du Dire n'importe nawak et justifier ça par de l'humour.
De la branlette intellectuelle, même pas... la branlette ça demande un minimum d'effort, là c'est plutôt on dis les premières choses qui nous passent par la tête, on se donne des airs, on se faire grimper le bambou à s'entendre parler.
Ca permet aussi de flatter le spectateur : "vous êtes intelligent, vous écoutez de la philo et pas TF1.... mais de la philo bas de gamme, parce que bon, vous êtes un peu con quand même".
Non, y a vraiment rien là dedans, c'est comme le dis nonor, de la philosophie de comptoir.
² -
posté le 17/10/2013 à 09:28:21 (7289 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
Citation:
Un peu comme la philo de terminale ou la philo de l'émission de Raphael Enthoven, que j'ai toujours trouvée imbuvable.
ça dépend plutôt des personnages qui la pratiquent... dans mes très lointains souvenirs, un des profs était aussi cultivé qu'ignoble et misogyne, l'art et la manière de faire détester la matière. L'autre était un peu le contraire, sauf pour le culturage.
Dire que ça sert à rien ne me semble pas très juste. Si ça ne servait à rien, pourquoi cela se pratique depuis plusieurs millénaires ?
Ko!N
Kisthune -
posté le 17/10/2013 à 10:09:24 (1227 messages postés)
❤ 0
Oui c'est fait à l'arrache
De mémoire en terminale on nous fait surtout bosser sur la forme (comment rédiger une belle dissertation en 3 parties, 3 sous-parties, selon un plan bateau immuable) sans trop se préoccuper du fond.
Je préfère la matière français-philo de prépa à ce niveau. Vu que le fond passe par de l'explication de texte (chez les bio, apparemment chez les matheux faut faire mousser sa culture philosophique) ça fait des disserts un peu moins branlette intellectuelle :)
Par contre c'est encore plus nazi sur la forme et sur... le français.
Ça apprend à lire un bouquin en repérant tous les sous-entendus 18+ (très important), argumenter et savoir s'exprimer dans un bon français, sans partir dans un délire faux-cul de faire de nous de futurs philosophes.
Sinon, si on pouvait m'expliquer la différence sur le fond entre un débat et des personnes qui discutent philosophie... Pour moi le second est une variante du premier.
Åvygeil -
posté le 17/10/2013 à 10:39:28 (2502 messages postés)
❤ 0
Ddken, le Eddy Malou d'oniro...
² -
posté le 17/10/2013 à 11:17:33 (7289 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
J'avais pas vu ça...
Citation:
Perso je passe 1/2 à 2 heures à philosopher chaque jour et je te promets que ça fait du bien des fois.
Si tu es tout seul, c'est plutôt de la méditation, même si l'exercice vaut ce qu'il vaut. Pour philosopher, c'est mieux de pouvoir exposer ses idées à un public qui va exposer les siennes en retour sur le même sujet. Bon le reste du message, même la soupe primordiale devait être mieux assaisonnée, parce que désolé, mais on n'y bite rien du tout. Après la philosophie quantique (et c'est quoi encore ? Le fait que le philosophe puisse être n'importe où dans la mare, y compris au bout de la ligne ?!), voici la philosophie chaotique.
Ko!N
GeckoEssence -
posté le 17/10/2013 à 11:35:55 (10274 messages postés)
❤ 0
Citation:
De mémoire en terminale on nous fait surtout bosser sur la forme (comment rédiger une belle dissertation en 3 parties, 3 sous-parties, selon un plan bateau immuable) sans trop se préoccuper du fond.
La terminale c'est différent, tu as un an pour apprendre une matière qui parfois a un très gros coefficient - merci la section Littéraire de nous envoyer ça sans raison - et il faut surtout savoir écrire avant de penser. Y a une grosse partie des points qui interviennent dans la façon de rédiger - 6 ou 7 presque, entre les fautes, le respect de l'architecture du document, toussa... - et le reste c'est interprétation du correcteur + références.
Je suppose qu'en prépa, comme on a plus de temps pour travailler dessus, le fond est plus travaillé que la forme, mais à vrai dire j'en doute un peu. Ca doit dépendre du prof.
Le mieux c'est certainement les cafés philo lycéens, sisi. Avec le babyfoot à côté
Chat
- 
.
- 
