NovaProxima - posté le 08/03/2020 à 16:11:40. (3718 messages postés)
Citation:
C'est intéressant de voir que la France est le pays développé qui émet le moins de CO2 par habitants de la liste. Ça ne m'étonne pas le moins du monde par contre. J'aurais justement été surpris que ça ne soit pas le cas.
Merci le nucléaire Et dire que des écolos comme GreenPeace et leur puissance médiatique arrivent à faire croire que le nucléaire est à fuir comme la peste...
NovaProxima - posté le 08/03/2020 à 15:20:24. (3718 messages postés)
Classement selon les émissions de CO2 liées à l'énergie en 2017
Même si demain la france entière se mettait à émettre 0 CO2, ça changerait rien à l'échelle mondiale.
Ca veut pas dire qu'il faut se comporter comme des porcs, mais la solution c'est dans la politique étrangère, pas intérieur.
NovaProxima - posté le 05/03/2020 à 20:04:26. (3718 messages postés)
Découverte sur meuporg tycoon 2 ! Un petit jeu de sympa de gestion et de level design de MMORPG sur lequel j'ai passé quelques heures très cool et que j'aimerai vous partager ! C'est en Alpha pour le moment mais je sent un très gros potentiel pour l'avenir !
NovaProxima - posté le 26/02/2020 à 18:40:16. (3718 messages postés)
La tronche en biais souffre de beaucoup ... de biais quand ça concerne certains sujet (notamment l'homosexualité).
Comme tout, faut savoir reconnaître les biais et éviter de considérer les propos de qui que ce soit de parole d'évangile.
NovaProxima - posté le 31/01/2020 à 09:33:16. (3718 messages postés)
Fistan a dit:
Secundo, ton raisonnement hypotético-déductif est circulaire : tu poses l'hypothèse que tout est une recherche de non souffrance, et tu en déduis que tout est une recherche de non souffrance.
Pas de problème à ce que tu te choisisse des axiomes. Par contre que tu te permette de taxer tes interlocuteurs d'avoir des fautes de raisonnement quand toi même n'a aucune rigueur, c'est un problème Nemau.
Accessoirement, la conclusion rationnelle de "tout est ramenable à une question de recherche de la non-souffrance", c'est le suicide.
NovaProxima il y a quelques pages de cela a dit:
C'est bien un raisonnement circulaire Nemau.
Si demain je te propose le choix entre mourir sans douleur et recevoir une gifle, tu choisira la gifle, quand bien même cela t'engendrera de la souffrance.
Ce à quoi tu vas me dire "oui mais on est pas logique parce que la souffrance est ce qu'on cherche à éviter" et c'est à ce moment là que ta justification se base sur ce que tu cherches à démontrer.
(il me semble que tu avais donné une justification similaire, me souvient plus où).
Dans tes "expérience de pensée", tu poses de l'axiome que l'évitement de la souffrance est la finalité, puis tu fais des démonstrations expliquant que ... l'évitement de la souffrance est la finalité, excluant toutes les situations dans lesquels l'évitement de la souffrance n'est pas la finalité (choisir de se prendre une gifle plutôt que de se faire tuer sans souffrance par exemple).
NovaProxima - posté le 30/01/2020 à 21:15:21. (3718 messages postés)
Citation:
Et là tu viens pour commenter le débat en lui-même
J'viens donner mon avis.
Avis qui est : Le discourds du "moi j'suis rationnel et pas les autres qui pensent différement" n'a aucune valeur argumentative.
"laisse-moi continuer de débattre"
En quoi donner mon avis c'est : ne pas te laisser continuer de débattre ?
Par contre toi, tu me faire la proposition de "je te propose de rester en dehors du débat", tu es justement celui voudrait que je ne continu pas le débat.
Citation:
C'est un "tu" de généralité. Écoute, je n'ai pas envie de prendre davantage de temps à expliquer des détails de mes posts alors que les principales personnes à qui ils sont destinés comprennent très bien (je pense) les détails en question.
Désolé, mais tout le long de ton post, tu utilises le "tu" pour désigner directement tes interlocuteurs.
Et ça ne change pas mon propos, TU (toi nemau) peux remplacer le "tu" de mon propos par un "tu" général.
T'es quand même franchement de mauvaise foi, la lecture de ton post montre clairement que tu utilises "tu" pour d'adresser à tes interlocuteurs et que tu utilises "on/nous" pour les généralités.
Citation:
Tout ce que tu dis-là peut être ramené à une question de souffrance. Si tu te renseignes sur le monde c'est parce qu'au fond tu n'as pas pleinement intégré le fait que tu n'as aucun intérêt à le faire. Tu te renseignes sur le monde parce que tu ne peux t'empêcher de penser que tu seras malheureux en étant ignorant.
Expérience de pensée : admettons qu'on soit sûr que le plus malheureux des chiens est, malgré tout, plus heureux que le plus heureux des humains. Combien d'entre nous aimeraient, pour autant, être transformés en chien ? Presque aucun, parce que nous n'arrivons pas à nous empêcher de penser que nous serions malheureux d'être idiots comme un chien, ce qui n'a pourtant aucun sens puisqu'en étant chiens nous ne pourrions pas nous rendre compte de ce que nous avons perdu en intelligence et en savoir.
Bref, tu dis qu'on peut mettre le savoir au-dessus de la souffrance, mais le faire est non rationnel, et est qui plus est ramenable à une question de recherche de la non-souffrance : tu ne veux pas être "ignorant et heureux" parce qu'au fond tu n'arrives pas à réellement intégrer le fait qu'être ignorant ne te rendrait pas malheureux.
NovaProxima - posté le 30/01/2020 à 20:57:47. (3718 messages postés)
Citation:
Bref, tu dis qu'on peut mettre le savoir au-dessus de la souffrance, mais le faire est non rationnel
Ah bah si tu le dis.
Bah voila fin de la conversation, Nemau est rationnel, les gens qui pensent comme lui aussi parce que ... voila, et ceux qui pensent différement, bah ils pensent mal en fait.
Le topic tourne vraiment en rond, suffit de retourner quelques pages en arrières pour retrouver les mêmes choses.
Citation:
tu ne veux pas être "ignorant et heureux" parce qu'au fond tu n'arrives pas à réellement intégrer le fait qu'être ignorant ne te rendrait pas malheureux.
Non.
C'est assez osé de sortir des trucs comme ça, sans rien en savoir au fond, c'est d'une prétention assez ouf "moi je sais pourquoi tu penses ce que tu penses" dans le contexte de cette discussion.
NovaProxima - posté le 30/01/2020 à 20:36:47. (3718 messages postés)
Citation:
Donc il est interdit de parler de problèmes s'ils touchent une seule ethnie, ou s'ils touchent toutes les ethnies sauf une.
Y a des ethnies non touchées par le racisme ?
Dans des situations locale, ok, mais au niveau mondiale, je pense pas.
Citation:
Y a des nanas qui se disent "anti-féminisme" alors que c'est un mouvement qui lutte pour l'amélioration de leur vie en général (in b4 réaction d'un anti-"SJW" de service)
Ou peut être qu'elles voient que ces mouvements n'ont rien à voir avec une demande d'égalité.
En tant qu'homme, tu n'a pas à expliquer à ces femmes ce qu'elles devraient penser, c'est du Mansplanning.
Citation:
On peut être directement concerné par quelque chose mais ne pas comprendre tous les enjeux derrière telle ou telle expression ou autre...
En effet t'as l'air de pas comprendre les enjeux féministe.
NovaProxima - posté le 29/01/2020 à 18:50:46. (3718 messages postés)
Citation:
(je ne pose pas la question à Nova qui a déjà expliqué qu'il assumait être un égoïste)
Après attention, je dis que je n'ai pas de problème de conscience à manger certaines des animaux.
Mais comme je l'ai aussi dit, l'élevage industriel et toutes ses dérives, même pour l’égoïste que je suis, c'est nein.
NovaProxima - posté le 29/01/2020 à 14:59:11. (3718 messages postés)
Citation:
Mais pour comprendre les chiffres du post de trotter il faut regarder les choses dans leur ensemble : il me semble que les femmes, de manière générale, commettent bien moins d'infractions que les hommes (là je n'ai pas les chiffres, mais voilà). D'où le fait que, de manière générale, pour un même délit, une femme paraitra (aux yeux d'un jury) moins "méchante", moins coupable, qu'un homme.
Perso j'dirais l'inverse.
La société incite les hommes à avoir des comportements à risque => homme victime.
La société incite les femmes à avoir des comportements prudents => femme doublement coupable.
L'homme à la justification de l'influence de la société patriarcale pour se comporter en connard, pas la femme.
On explique plus facilement qu'un individu ayant vécu dans un milieu défavorisé deviennent un justiciable plutôt qu'un individu venant d'une riche famille.
Citation:
Pardon ? Les gens comme Polanski seraient uniquement protégés par des gens de gauche ?
La mentalité pédophile, ouverture sexuelle sans limite, pas de tabou, libération des moeurs, oui, c'est pas de droite Nemau.
Aujourd'hui ils s'en cachent, mais à l'époque Polanski, c'était ouvertement admis dans ces milieux, en direct à la TV, tu pouvais dire sans soucis que tu te tapais des gosses de 10ans, oklm.
NovaProxima - posté le 25/01/2020 à 07:33:51. (3718 messages postés)
Citation:
ces mecs-là sont intouchables
Comme tu dis, "ces mecs-là".
Dis toi que le péquenau moyen, n'a pas la protection des copains gauchiste bien placé.
Il ne faut pas généralisé la situation des 1% d'homme au sommet au 99% d'hommes lambda.
NovaProxima - posté le 23/01/2020 à 14:38:58. (3718 messages postés)
Citation:
Et notre gouvernement qui croit qu'on peut baser une économie sur des applications mobiles tout en privatisant tous les services et industries étatiques, nous rendant dépendants d'intérêts privés, ce n'est pas du tout idéaliste.
J'suis d'accord là dessus.
Le hic c'est que le protectionnisme c'est un gros mot et que l'union europeene impose de tout ouvrir à la concurrence.
Et malheureusement le protectionnisme, c'est vu comme "la fermeture des frontieres, la fermeture au monde, c'est raciste ! C'est du Trump, ça marche pas !" de l'extreme droite quoi.
Ne pas mettre l'accent sur le moyen c'est difficile quand il n'a rien à voir avec la cause.
En quoi brûler des bagnoles (des prolos) ou péter des vitrines (dont des prolos ramasseront les morceaux) permet d'améliorer la cause des employés ?
Si demain je viens te peter les jambes en prétextant que c'est pour lutter contre le patronat, tu va probablement faire concentrer ton attention sur tes jambes, oui.
Citation:
On voudrait que les opprimés se battent en utilisant des moyens moins importants que ceux qu'ils combattent, et en faisant moins de «"dérapages"». Et lorsque l'oppresseur «"dérape"», c'est souvent présenté comme un dérapage ; lorsque l'opprimé «"dérape"» en revanche, c'est souvent présenté comme un problème systémique/structurel.
Mais de quoi tu parles ? Quelles oppressions ? T'es toujours sur les cas de patrons ftp ? C'est quoi le problème que tu penses règler en pétant des vitrines ?
Citation:
(cf notre société qui devient de + en + contrôlée par l'État au nom de la sécurité).
Je te comprends pas, dans le début de ton poste du semble vouloir + de controle de l'état dans l'industrie et les services.
Et là tu semble te plaindre du + de controle de l'état dans .... la sécurité ?
En résumé, je comprends pas de quoi tu parles en fait, tu mélanges tout tellement vite que j'arrive pas à suivre la trame de ta pensée et le raisonnement que tu as.
NovaProxima - posté le 22/01/2020 à 18:18:34. (3718 messages postés)
A ton avis quand la vitrine est cassée, c'est le patron qui ramasse les morceaux ?
Quand tu casses la vitrine, tu permets aux employés de ne plus être sous le joug du patron ?
Y a juste aucun rapport entre péter des vitrines et la situation des employés.
Il me semble pas avoir lu qui que ce soit affirmer ou sous entendre, que torturer un individu était moins grave que de péter une vitrine.
NovaProxima - posté le 21/01/2020 à 18:29:34. (3718 messages postés)
Citation:
Il y a une stratégie dite du chèque en gris : on donne des ordres un peu flous aux CRS ("faites leur comprendre que ça doit se finir ces manifestations", "allez-y clairement", etc.) mais rien de parfaitement clair ni consigné par écrit. Comme ça en cas de violences, on dira que le CRS est seul à blâmer et qu'il a agi de son plein gré.
Exactement.
Citation:
Concernant les black blocks, avant je les voyais comme des énervés désireux d'en découdre. Depuis, mon avis à changé : en caricaturant un peu, les black blocks sont un rempart entre le rouleau-compresseur CRS et les manifestants pacifiques.
Euh, je partage pas cet avis.
A mes yeux les blackblocs sont les casseurs utiles pour le gouvernement. Si celui ci ne fait rien contre eux, c'est car ils leur servent d'hommes de pailles "Regardez comme les manifestants sont violents, ils cassent tout, c'est pour ça qu'il est justifié que l'on envoi nos braves forces de façon violente également". Parfait pour l'électorat bobo centriste de Macron.
Les BB sont à mes yeux des ennemies des manifestants, j'espère sincèrement que le soutient qu'ils peuvent avoir n'est que marginal, parce que ce serait se tirer une balle dans le pieds.
NovaProxima - posté le 20/01/2020 à 20:28:00. (3718 messages postés)
Citation:
Ouais sachant que n'importe qui peut aller manifester. Il y a eu des arrestations de bourgeois tout comme de pauvres.
Citation:
dans une manifestation tout le monde se ressemble.
Les gens qui manifestent ont certains profils dans l'ensemble.
Y a toujours des exceptions, mais dans la globalité, on peut pas dire que toutes les classes sont autant touchées.
Dans le principe oué, on pourrait aussi dire que les politiques sont victimes des flics parce qu'ils peuvent manifester, dans les faits, non, la classe politique n'est pas touchée.
Citation:
Les flics ne font qu'appliquer ce qu'ils ont appliqué tant d'années dans les banlieues, sauf qu'ici ce n'est plus que les très pauvres.
Non, dans les banlieues les flics, quand par miracle ils s'y rendent, n'ont même pas le droit de suivre des suspects à pieds ou en scoot, donc le tabassage ...
Citation:
Bon et sinon, ce ne sont pas que des manifestants qui sont morts, Zineb Redouane, Cédric Chouviat, Adama Traoré, encore d'autres dont je ne connais pas les noms ; ne manifestaient pas lorsqu'ils ont été blessés à mort par des flics.
Attention tu mélanges tout, ces cas là, ce sont des bavures comme il en a toujours existé et qui existeront probablement tant que l'homme sera capable d'erreurs/d'accident/d’excès de zèle. Ce sont des erreurs isolées d'un ou d'un petit groupe de policier.
Contrairement aux manifs dans lesquels il y a des ordres qui viennent du dessus "charger la foule, encercler les, laisser casser ici, faites ci, faites pas ça, ...", c'est la hiérarchie et l'état qui créer une situation dans laquelle les blessures sont inéluctables, dans un camp comme dans l'autre.
NovaProxima - posté le 20/01/2020 à 14:11:12. (3718 messages postés)
Citation:
Je pense que tu mets pas le même sens que moi derrière le mot charisme, mais en même temps c'est pas le sens habituel que j'utilise. Pour moi, le charisme c'est quelque chose qui peut être inquiétant, pour toi (et dans le langage courant) j'ai l'impression qu'au contraire c'est quelque chose de plutôt positif.
Ah, voila qui clarifie les choses.
Citation:
Pour moi tyran c'est presque un trait de personnalité.
Plutôt d'accord avec ça.
Citation:
Pour moi les faits justement sont révélateurs d'une réalité plus globale.
Oui c'est ce que je disais et c'est ce qui me semble le plus """"intéressant""".
Citation:
Savoir que la police peut maintenant agir sans punition contre toutes les classes de la population
Là non ! Pas d'accord.
La police elle agit abusivement contre les manifestants, c'est tout.
Y a pas plus d'actions policières dans les quartiers chauds, dans les milieux costards cravates, dans les milieux artistiques, bourgeois, politiques, etc...
C'est le bas peuple, manifestant, qui prend cher. Pour reprendre le terme de classe que tu utilises, je dirais donc la classe ouvrière, les prolos. Le français moyen quoi.
NovaProxima - posté le 20/01/2020 à 13:23:11. (3718 messages postés)
Citation:
Sinon j'essaie de lancer le sujet mais personne prend la perche des violences policières, alors que c'est un peu le plus gros problème politique en ce moment, avec la surveillance de masse et la défaillance du système judiciaire (enfin tout cela est un seul gros problème).
J'avais commencé à écrire, mais je me suis ravisé.
En gros ça donnait "y en a tellement de violence policère injustifié, c'est plus pertinent de parler du problème globale que de faire du cas par cas".
Citation:
Mais comment est-ce que tu peux souhaiter être à la tête de 60 millions de personnes sans être narcissique, sans penser que au fond tu vaux probablement mieux que les autres ?
Hum, disons que narcissisme c'est pas blanc ou noir, y a des nuances.
Comme tu dis, faut surement l'être un peu, avoir une certaines confiance en soi, mais sans être dans l’ego démesuré.
Et puis il y a le fait de la visibilité du narcissisme, tu peux l'être sans que ça te soit dommageable si ce n'est pas visible (et inversement).
Citation:
Sérieusement ? Toutes ses mimiques, les expressions qu'il y a que lui qui fait, son côté "je dis tout haut ce que les autres pensent tout bas"...
Tu as pas étudié le culte de la personnalité en histoire ?
Le charisme et le culte de la personnalité, ça n'a juste rien à voir.
Idem, le charisme et le narcissisme.
Tu ne peux pas être "trop charismatique", par contre tu peux être "trop narcissique".
Trump n'est pas charismatique, il n'y a pas un culte de la personnalité autour de lui, il a par contre bien un égo démesuré.
C'est justement parce que je l'ai étudié que je peux te dire que ça a juste rien à voir avec la situation de Trump/des USAs.
Citation:
Ce qui fait un tyran, c'est les tentatives de détruire les obstacles et de contourner les systèmes de contrôle du pouvoir.
Mwé, pas convaincu par cette définition trop large qui englobe un peu tout ce qui est pour les changements des pouvoirs en place.
(t'es passé de "dictature" à "tyran", c'est volontaire ? Parce que pour moi, une dictature n'est pas synonyme de tyran, donc si tu donne le même sens à tyran qu'à dictateur, dis le moi que je comprenne bien ce que tu veux dire stp)
Citation:
e charisme c'est une condition pour qu'un culte de la personnalité s'instaure ;
Oui et Non.
La personne dont le culte est voué n'a pas besoin d'être charismatique à la base. Le culte de la personnalité peut cependant rendre un flamby charismatique. (cf corée du nord).
Il faut le charisme d’ancêtre/de communiquant/de porte-voix/de relais/ mais pas forcement du chef en lui même.
Citation:
c'est aussi une condition pour accéder à des fonctions. Si notre système ne rendait pas indispensable le charisme pour accéder à des fonctions, il y aurait moins de chances d'avoir un tyran au pouvoir.
Hum.
Le charisme, c'est utile (utile, pas indispensable, cf François Hollande, Flamby national) pour arrivé au pouvoir. OK
MAIS ! Ce qui est fait du pouvoir n'est pas dépendant du charisme.
A ma connaissance, les gens charismatiques n'ont pas plus de tendance à être des dictateurs/tyran/petit chef de merde/fdp/... que les autres
Retirer le charisme de l'équation ne ferais pas diminuer les chances de se retrouver avec un tyran.
(j'vois qu'en image d'illustration du mot charisme, il y a Obama, c'est exactement à lui que je pense comme exemple quand j'emploi le mot)
NovaProxima - posté le 20/01/2020 à 12:52:20. (3718 messages postés)
Citation:
Trouver quelqu'un qui veut pas le pouvoir, mais qui veut bien être représentant... Dans notre système, c'est à peu près impossible je pense
Le problème c'est pas de vouloir le pouvoir, c'est la raison pour laquelle le pouvoir est voulu.
Dans le cas de JLM (et de l'autre xtrem, MLP), c'est clairement pour l'égo et le narcissisme. La personnalité nombriliste est un vrai freine à la mise au pouvoir de leurs propres idées.
Citation:
parce que déjà cette personne n'aura pas le "charisme" que beaucoup de votants recherchent (ce qui est un peu flippant et montre à quel point c'est facile de tomber dans une dictature).
mwé ... le vote par le charisme a donné Obama, ça va coté dictateur. Suivi par Trump anti-charismatique, pas plus dictateur non plus.
J'pense pas que le charisme ait quoi que ce soit à voir avec la possibilité d'élire un dictateur.
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 22:31:20. (3718 messages postés)
C'est pourtant pas la première fois qu'un débat se passe bien ici.
En général le critère pour que ça se passe bien, c'est que le désaccord ne soit pas entre nemau et moi
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 20:45:12. (3718 messages postés)
Alors on se comprends mal (en vrai, je relis un peu et j'ai l'impression qu'on est tous tombés d'accord)
Du coup, cette histoire d'excision/penisectomie sur des nouveaux nés intersexes, ça me fait penser à un cas où un nouveau né posséderait 6 doigts à chaque mains, tous parfaitement fonctionnels mais qu'on décide de lui en retirer quand même.
C'est totalement con !
Citation:
Il y a le sexe biologique et le sexe anatomique.
Pourquoi pas pour les milieux des experts dans lesquels cela peut avoir une utilité. Mais dans le langage courant ...
Sinon on va se retrouver avec, un sexe hormonale, un sexe ADNique, un sexe morphologique, un sexe pileux, un sexe ...
Par exemple du sang c'est du sang dans le langage courant et le mot se suffit à lui même pour la plupart des conversations. Pas besoin de parler de Sang AB+, Sang A+, Sang O-, etc... dans la vie de tous les jours de pequins moyens.
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 20:36:25. (3718 messages postés)
J'viens de lire un peu sur le sujet, et je vois que le "manuel des gender studies" est étonnement plutôt de mon avis (et de celui de Sylvanor) sur l'aspect biologique de la notion du sexe.
Citation:
Cependant, les dernières avancées de la biologie montreraient, pour certains chercheurs, qu'il est beaucoup plus difficile de définir scientifiquement ce qu'est le sexe. Pour ces chercheurs, il n'y aurait pas de critère unique et « naturel » qui permettrait de définir clairement le sexe d'un individu, mais plusieurs caractéristiques de différents types, relevant de plusieurs approches : l'anatomie des organes génitaux externes et internes (la présence d'un pénis et/ou d'un vagin, d'un utérus, le positionnement de l'urètre), les gonades (le fait de posséder des testicules externes ou internes, ou des ovaires, ou des gonades mixtes), les hormones (le fait qu'un organisme produise des taux plus importants de testostérone ou d'œstrogène), ou encore la génétique (le fait qu'un individu possède, dans son ADN, une paire de chromosomes XY ou XX ou une autre combinaison encore). Il existe donc non un mais plusieurs systèmes de détermination sexuelle : « Ce que de nombreux travaux scientifiques semblent démontrer aujourd'hui, c'est bien que le sexe représente un ensemble de données et non un seul élément permettant de considérer qu'on est soit mâle soit femelle
Source : Introduction aux Gender Studies : Manuel des études sur le genre, L. Bereni, S. Chauvin, A. Jaunait et A. Revillard (2008), p. 25.
Attention, ces exemples montrent qu'il y a toujours eut des trans (en gros).
Pas que la notion de homme/femme depuis toujours associée à l'expression de genre et pas à la biologie.
Si je trouves des faits montrant qu'à travers l'histoire on a utilisés des barques pour faire la guerre, ça ne prouves pas que la barque n'est pas communément considérée comme une embarcation de guerre.
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 20:16:02. (3718 messages postés)
Citation:
Et puis la crédibilité, la cohérence dans tout ça? Sam Bridges c'est un livreur. Est-ce que j'envoie des mails à mon livreur de la Poste, moi!? Est-ce que je lui raconte mes histoires de coeur, ma journée, ma passion pour les loutres (oui il y a vraiment ça dans le jeu) !? C'est qu'ils sont longs en plus ces mails! Et franchement l'intérêt frise le zéro. On est là pour jouer bon sang pas pour lire des centaines de mails pourris. Si je veux lire je prends un bouquin ce sera nettement mieux.
Et d'abord si j'étais Sam je hurlerais MAIS QUI A FILE MON MAIL A TOUT LE MONDE BORDEL!?
J'ai ris
Citation:
Reste éventuellement "Die-Hardman" à peu près normal à part son masque ridicule. Je me suis déjà exprimé sur les pseudos ridicules aussi des personnages.
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 20:12:10. (3718 messages postés)
Franchement qui s'est fait berner par cette manoeuvre ?
Ca fait des semaines qu'elle a été anticipée par tout individu doté d'un QI à trois chiffres tellement elle est évidente.
Que ce soit dans l'opposition de gauche, de droite, du milieu, du haut, du bas, de l'espace.
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 19:58:58. (3718 messages postés)
Citation:
Edit : généralement, lorsqu'on utilise ces mots, on parle du genre. Après, c'est plus par facilité, on ne va pas dire "humain mâle" et "humain femelle" alors qu'on a deux mots monosyllabiques à portée de main. Ça ne fait pas très longtemps que le genre a été conceptualisé, le jargon ne s'est pas totalement développé pour séparer les notions.
J'ai l'impression que ta première phrase contredit la suite.
En fait tu parles de qui en disant "on" ?
Si tu parles tu péquin moyen, vraiment, quand on parle de homme / femme, on parle bien du sexe, pas du genre ou de l'expression de genre.
On s'appui beaucoup sur l'expression de genre pour définir le sexe et le genre (et donc dire si homme ou femme), mais ce dont il est sujet quand on dit "c'est une femme", on fait allusion à son sexe.
En disant "regarde la jolie fille", on ne dit pas "Regarde sa belle expression de genre, sa belle robe, ses beaux talons hauts", mais "Regarde ce bel individu de sexe feminin, ses belles formes, son beau visage, SES BEAUX NICHONS OUECH TU AS UN ZERO SIX BITCH !!!"
Citation:
En société, ça n'a aucun intérêt de connaître l'anatomie d'une personne pour connaître sa fonction sociale
Comme tu l'a dit précédemment, il ne faut pas oublier la sexualité.
Socialement, c'est très utile de connaitre le sexe d'une personne par rapport à sa propre sexualité.
Mais pas que ! Par exemple une femme pourra plus facilement parler de ses règles à d'autres femmes, de sa contraception, de sa grossesses, (au fait, j'ai appris aujourd'hui que mon enfant à naître sera une fille, et je parle bien de son sexe ), montrer son corps dans les vestiaires, etc. Idem pour les hommes.
Cela a une réelle utilités sociales.
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 19:39:25. (3718 messages postés)
Ah la mentalité tu veux dire ?! OK.
Parce qu'on peut très bien accepter socialement des individus admis par la société comme hors normes et mêmes les admirer pour ça (HEIN ROCCO !)
Je connais pas du tout le sujet, alors j'me permet de te demander (oui je pourrais aller voir google, mais bon).
Les personnes intersexes n'ont pas d'autres sources de souffrance -dû à leur intersexualité- autre que le rejet sociale ?
Souffrance hormonales ? Stérilité ? Impact sur le développement du corps ?
Si la seule source de souffrance est le social, alors oui, il faut faire évoluer les mentalités (en fait, même si ce n'est pas la seule).
Citation:
Elle parle plutôt de consensus dans les commus scientifiques / sociologiques.
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 19:07:50. (3718 messages postés)
Citation:
C'est pas quelque-chose que l'on apprend à l'école, donc les gens sont pas forcément très au fait du sujet.
A l'école, en cours de biologie on t'apprends homme/femme en fonction du sexe, pas en fonction du genre.
Citation:
en biologie parler d'homme et de femme ne fait aucun sens, et l'histoire nous apprend que homme et femme ça a plus ou moins toujours été lié au genre et non au corps (société avec plus de deux genres sans que ça soit juste un troisième pour les personnes intersexes, sociétés avec des personnes trans, vu que tout ça c'est loin d'être nouveau).
Hum, je demande un petit développement de ces affirmations qui me semblent un peu tomber de nul part.
Moi qui regarde souvent des docus sur des meurtres et autres méfaits, j'y vois très souvent des histoires qui montrent que l'on peut identifier le sexe d'un individu par ses traces biologique à quasi 100% de probabilités (et même ses origines ...).
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 18:51:36. (3718 messages postés)
Citation:
Je pense que la norme peut très bien être adaptée pour inclure tout le monde.
Le principe même de "la norme", c'est de ne pas être inclusif.
Les situations """extrêmes""" ne peuvent par définition pas être dans la norme.
Tu ne peux pas "adapter la norme".
La norme de taille pour les humains est entre 1m50 et 2m, tu peux pas te dire "rendons ça plus inclusif et disons que la norme ça va de 50cm jusqu'à 2m50 pour inclure tous les individus du monde".
Peut être la simple définition sera plus parlante :
Citation:
Une norme, du latin norma « équerre, règle », désigne un état habituellement répandu, moyen, considéré le plus souvent comme une règle à suivre. Ce terme générique désigne un ensemble de caractéristiques décrivant un objet, un être, qui peut être virtuel ou non.
Considérer des situations exceptionnelles comme "norme", n'est ce pas invisibiliser leurs différences et potentiels handicaps (physique/sociaux/...) ?
[oh, Nonor développe l'idée, décidément aujourd'hui]
NovaProxima - posté le 15/01/2020 à 18:19:04. (3718 messages postés)
Citation:
Bien que je ne sois pas spécialiste, je dirais que la définition du sexe, dans le langage courant, se polarise sur deux pôles, et que les situations intermédiaires sont marginales. Là encore je spécule un peu mais elles semblent ressembler à des anomalies, assimilables à des maladies ou malformations, je ne sais pas si médicalement c'est bien considéré comme tel bien que je serais surpris du contraire.
Ca me fait un peu penser à une définition de l'humain dont on dirait qu'il a deux bras et deux jambes, et là un handicapé qui est né avec une seule jambe nous dira que c'est faux.
Je suis vraiment content de lire ça. C'est exactement l'exemple qui m'était venu en tête il y a quelques semaines quand j'avais lu Mamie.
Et comme tu as une meilleure aura que moi, au moins on ne pourra pas t'accuser de conservatisme/droitard/phobisme/...
Les sexes femme/homme ne sont pas des constructions sociales, ce sont des réalités biologiques qui fonctionnent dans 99% des cas (pourcentage maker). ADN, morphologie, squelette, hormones, organes reproducteurs, maladies fréquentes, etc... de multiples critères permettent une classification dans l'une ou l'autre des catégories. Et si l'un de ces traits est """""défaillants"""", cela n'en fait pas moins un homme si tous les autres critères d'homme sont remplis, tout comme un individu auquel il manque un bras n'est pas moins un humain.
Quand un bébé naît avec un bras en moins, il n'en reste pas moins un être humain, même si on considère qu'un humain à 2 bras. La catégorie "handicapée" n'est pas hors humanité. De la même manière, un individu sans testicules est un garçon si les autres paramètres correspondent à ce sexe.
Citation:
Pour les documents administratifs, je ne saisis pas en quoi il est indispensable que l'état civil soit pris en compte, mais soit, une case "autre", pourquoi pas. Enfin en tous cas, ça ne risque pas d'arriver de sitôt.
Je te trouve peu optimiste, j'ai vraiment l'impression que c'est le genre de proposition qui pourrait arriver et passer demain.
La pression des lobbys lgbtq+ étant assez puissante et ce genre de mesure étant progressiste, ça passerait sans grande difficulté, y aurait juste les cathos de bases pour raler un coup, mais pas de grosses oppositions.
Citation:
Ça ne marche pas, on va pas baisser ton pantalon pour voir ton sexe. Et si je me ballade avec une robe, un léger maquillage, et la barbe rasée, j'ai de fortes chances qu'on me prenne pour une femme (surtout si je suis assis car je suis grand). Enfin bref, ce que je veux dire, c'est que le "sexe" ne se voit pas comme le nez au milieu de la figure chez tout le monde. Ce qui va indiquer le "sexe" (ou plutôt genre, mais persistons à l'appeler sexe) d'une personne, c'est principalement ses attributs de genre, soit ses vêtements, ses manières, son maquillage, sa manière de parler...
Ta morphologie, si elle n'est pas trop dissimulée par tes vêtements, peut suffire à tomber juste. Ta voix, ta démarche, ta pilosité, la forme de ton visage, la forme de tes doigts, tes hanches, tes épaules, etc... je pense que c'est ce dont parlait sylvanor par "attribut masculin", pas juste la présence de testiburnes
Citation:
En d'autres termes, si notre société comportait plus de deux genres, les intersexes (je parle beaucoup des intersexes parce que c'est l'exception qui infirme la règle) ne seraient plus perçus comme malformés -- et ne seraient donc probablement plus mutilés à la naissance (et éventuellement stérilisés à cause de ça) par des chirurgiens qui pensent bien faire, entre autres. Le fait de décalquer la notion de genre sur la réalité permet de gagner des droits à ceux qui font partie de la réalité sans faire partie de la conception sociale.
Enfin je crois qu'on est d'accord sur cette dernière phrase
NovaProxima - posté le 11/01/2020 à 22:11:45. (3718 messages postés)
Citation:
Bref, tu as très bien compris ce que je voulais dire, alors ton extrait du wiktionnaire était très malvenu.
J'aurais dû ajouter un smiley, c'était de la taquinerie. D'où le "xcuse moi"
Citation:
ma morale ne s'applique pas à ceux qui ne s'astreignent à aucune morale.
[...]En d'autres termes : tu ne te soucies pas de bien te comporter avec les autres ? Dans ce cas je ne me soucie pas de bien me comporter avec toi, pour te montrer ce que ça fait.
Je sais pas si ça existe des gens sans morale (peut être chez les psychopathes, mais eux mêmes n'ont ils pas leurs propres morale ?).
En tout cas perso, je me comporte bien avec tout le monde.
Citation:
Là tu donnes la définition de "relation dissonante", pas celle de "dissonance cognitive".
Oué, c'est un mécanisme propre à la dissonance cognitive.
Citation:
Je t'ai déjà dit que j'étais contre les produits made in China. Mais personne n'a une capacité d'abnégation suffisamment grande pour se battre sur tous les fronts. Une telle personne vivrait à poil dans une cabane au fond des bois et se laisserait mourir de faim, c'est la seule façon d'être parfaitement respectueux de tout. Maintenant, ce n'est pas parce qu'on a tous du mal à être très respectueux de beaucoup de choses que ça ne vaut pas le coup de l'être au moins pour quelques trucs. Principe du "mieux que rien".
Je t'ai déjà dit que j'étais contre les produits l'exploitation animale. Mais personne n'a une capacité d'abnégation suffisamment grande pour se battre sur tous les fronts. Une telle personne vivrait à poil dans une cabane au fond des bois et se laisserait mourir de faim, c'est la seule façon d'être parfaitement respectueux de tout. Maintenant, ce n'est pas parce qu'on a tous du mal à être très respectueux de beaucoup de choses que ça ne vaut pas le coup de l'être au moins pour quelques trucs. Principe du "mieux que rien".
Citation:
Ça leur fait une belle jambe, aux animaux que tu manges et aux ouvriers sous-payés qui fabriquent tes objets, de savoir que tu es cohérent dans ta façon d'être.
Ça leur fait une belle jambe, aux ouvriers sous-payés qui fabriquent tes objets, de savoir que tu es contre le made in china, mais que t'en profite volontiers, comme tout le monde.
Citation:
Aucun rapport. Nova, depuis le début de cette discussion c'est toi qui essaie de justifier tes mauvais agissements (contribution à la souffrance animale et aux mauvaises conditions de travail en Chine), avec tes "je suis un enfoiré mais j'assume", "moi au moins je suis cohérent" etc.
Mais j'essaie pas de me justifier.
J'essaie de comprendre comment vous faites pour passer outre l'exploitation humaine, vous qui etes si à cheval sur l'exploitation animale (jeu de mot involontaire ).
Pour moi c'est un peu comme être contre le traffic d'être humain, mais bon, profiter des putes d'Europe de l'ouest, ça passe parce que "personne n'est parfait et n'a assez d'abnégation".
Tu vois ce que je veux dire ?
Citation:
Pourquoi tu débats déjà NovaProxima ?
Euh, c'est la section pour.
Sinon autant mettre le sujet dans la taverne et que les recettes véganes soient partagées \o/ (un smiley de joie)
Citation:
Ok les végétariens se présentent parfois comme supérieur moralement mais après tout, comme les mormons j'ai envie de dire. S'ils sont contents comme ça...
Puis c'est bon pour la planète, puis ça fait plus de viande pour nous (enfin jusqu'à ce que le boucher fasses faillite).
Ah mais j'suis d'accord, dans mon monde idéal, on s'rait tous végans.
Je cherche juste à comprendre le spécisme.
Vous avez l'air prêt à énormément d'abnégation pour ne pas consommer de l'exploit animale, mais pas contre l'exploite humaine (qui est un animal, n'est il pas ?).
Est ce que ça demande plus d'abnégation de résister au dernier goodies Star Wars que de résister à un oeuf de poule de plein air ? L'oeuf de poule à t-il causé plus de souffrance que le goodies ?
Pour savoir si je continu la discussion, Nemau, est ce que tu essais au moins de comprendre mon incompréhension ?
NovaProxima - posté le 11/01/2020 à 17:17:16. (3718 messages postés)
Citation:
=> La morale est un parti pris ? Qu'on peut ne pas choisir ? Je suis d'accord. Mais tu ne peux pas, d'un côté t'affranchir de la morale concernant tes actes, et de l'autre exiger des gens qu'ils fassent preuve de moralité dans leur façon de te traiter. Ça n'a aucun sens. Tu n'es pas en position d'exiger des autres ce que tu refuses sciemment de leur donner. Les gens auront à te respecter de façon inconditionnelle seulement si tu fais preuve de respect inconditionnel (c'est la seule condition, car oui, il y en a quand même une).
Nemau, tu m'as l'air de tout mélanger, tu te met à parler de respect et d'exigence. J'ai ni employé ses mots, ni mêmes sous entendus leur sens, t'es en train d'argumenter contre des propos imaginaires.
Et petit note légère, j'ai ris en lisant "respect inconditionnel seulement si".
xcuse moi, mais tu me tends une perche là :
Citation:
Donc c'est très clair : je n'ai aucun respect pour toi, car je n'ai pas à en avoir (et tu ne peux pas invoquer l'échange de bons procédés car ton respect ne m'apporte rien, et ton manque de respect serait résolu par un bannissement). Donc si ça m'amusait de te bannir, et que je n'avais pas de compte à rendre au reste du staff, je pourrais le faire, sans aller à l'encontre de mes principes, et sans que tu aies d'argument valable pour t'opposer à ce bannissement. D'ailleurs, on t'a vu plusieurs fois te plaindre du fait qu'un jour je t'ai menacé par MP de te bannir, alors que, pour finir, tu n'étais absolument pas en position de te plaindre de ça.
Supposons que tu me ban, je vais alors me plaindre en effet.
Là tu as deux possibilités :
-soit assumer que tu as une morale d'enfoiré "oui je te ban, car je décide que je peux te ban car je peux pas te blairer et que nos avis divergent", dans ce cas, j'ai pas grand chose à contre argumenter. En tant qu'admin tu dictes la règle.
-soit trouver une autre raison plus objective/neutre "Tu t'es mal comporté, exemple : ..." et là je peux discuter sur le fait que non, je n'ai pas enfreint de règle, non poster une image débile dans débilité du net, c'est pas un motif de ban suffisant selon les règles en place.
Citation:
On a abordé ça en long et en large avec Nonor il y a à peine quelques pages, dans ce même topic sauf erreur. Si Hitler vient te voir et te dit que violer une femme, c'est pas bien, et que tu ne devrais pas le faire, peu importe que ce soit Hitler qui te le demande : la demande est bien-fondée, rationnelle, et à approuver.
J'ai l'impression que vous ne comprenez pas mon propos, j'vais tenter de mieux expliquer.
Le soucis que je souligne est la présence chez vous d'une dissonance cognitive dans votre comportement/morale (j'avais pas envie d'utiliser le terme, mais j'en vois pas d'autre)
Citation:
relation dissonante : lorsque deux cognitions ou actions sont incompatibles ; par exemple, ne pas vouloir s'enivrer tout en consommant six doses de vodka.
par exemple : ne pas vouloir consommer de produits issue de souffrance, tout en consommant du made in china
Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois à Nemau, moralement vous avez raison. Le connard dans l'histoire c'est moi, j'suis ok là dessus.
MAIS moi en tant que connard, j'suis un connard que ce soit avec le chinois que le vache. Y a une cohérence dans ma connarditée.
Vous, dans votre morale qui rend impensable pour vous l'utilisation d'un produit issue d'une once de stress à un animale, vous acceptez sans broncher d'utiliser des produits qui causent le semi-esclavage de millions d'humains. Comment, avez votre morale si empathique, pouvez vous faire preuve d'un tel spécisme et faire un deux poids deux mesures ?
Pour reprendre ton exemple d'Hitler, j'vais pas m'étonner qu'il tue un juif, c'est dans sa logique de connard.
Par contre si Gandhi fait la même, là on peut dire à Gandhi "Bah mec qué pasa ? C'est en contradiction avec ta morale de faire ça ! Comment toi, Gandhi, peut tu vivre avec un mort sur la conscience ?!" (civilisation stayle, pour ceux qui ont la ref ).
"Mon sens de l'abnégation est, comme celui de n'importe qui, limité. Il y a toujours une marge entre ce qu'on sait être juste et la mise en pratique de ce savoir."
Ce qui me fait penser à :
Citation:
Justifier un comportement/une cognition en aménageant la cognition conflictuelle. Par exemple : « Je suis autorisé à tricher de temps en temps ».
---
Citation:
Concernant l'étude (dont tu as bien fait de remonter à la source), quels seraient donc les "bons chiffres" et les bonnes conclusions ?
Ceux donnés dans l'étude tout simplement.
Y a des tableaux remplis de chiffres et une partie conclusion, pas besoin d'en inventer.
Chat
!)
