Nova_Proxima - posté le 03/07/2018 à 14:12:57. (3718 messages postés)
Citation:
posté le 10/04/2012
J'avou avoir du mal à comprendre pourquoi vous vous enflammer sur un sujet comme ça.
C'est un peu comme s'enflammer sur la prochaine annonce de la fin du monde (bon, la fin du making est surement plus probable, mais vous voyez l'idée ^^).
Nova_Proxima - posté le 03/07/2018 à 13:42:09. (3718 messages postés)
Histoire d'équilibrer la balance de vidéo
J'viens de voir un commentaire très drôle en dessous de la vidéo de trotter
"Héhé, faut pas exploiter les animaux, sous AUCUNE FORME que ce soit, c'est participer au système ! C'est mal ! ...*s'en va retirer son chèque Youtube, apporté par la pub McDo* "
J'sais pas si c'est du troll, mais la possibilité de ce paradoxe m'a fait rire ^^
Nova_Proxima - posté le 30/06/2018 à 22:12:02. (3718 messages postés)
Citation:
Par exemple : si un pays compte 75% de blancs et 25% de noirs, et qu'une entreprise de 10.000 salariés ne compte que 1% de noirs, c'est qu'il y a sûrement discrimination à l'embauche (vu le nombre de salariés ce serait une trop grosse coïncidence), et donc forcer l'entreprise (le DRH) à respecter un quota (=> discrimination positive) permet de redonner aux noirs qui veulent intégrer l'entreprise des chances équitables par rapport aux blancs. Ce n'est pas aussi bien qu'un monde sans discrimination, mais ça reste mieux qu'un monde où chacun est libre de discriminer (comme il le souhaite et autant qu'il le souhaite).
Pas forcement, des tonnes de facteurs autres que la discrimination peuvent expliquer cela, autre qu'une discrimination à l'embauche.
Par exemple, la population n'est pas forcément répartie de façon équitable sur le tout le territoire. Peut être que cette entreprises est localisé dans un territoire à forte population de blanc.
Et du coup là, avec les quotats, t'obliges l'entreprises à aller chercher une couleur de peau qui n'est pas présente dans son périmètre. Et c'est comme ça que tu viens de tuer une entreprise de 10 000 salariés.
Citation:
Autre chose, pour mieux comprendre l'intérêt de la discrimination positive. Pour rester sur l'exemple des discriminations raciales, on peut avoir tendance à penser que, grosso modo, le monde se sépare en deux. D'un côté les gens 0,00% racistes, qui ne pensent même pas une seule fois à la couleur de peau quand ils ont affaire (au boulot par exemple) à quelqu'un qui est différent d'eux. De l'autre, les gens absolument racistes, qui considèrent que les blancs sont supérieurs aux noirs (ou l'inverse), etc. La réalité est beaucoup plus complexe. La plupart des gens n'aiment pas admettre qu'ils puissent être influencés par leur inconscient, mais cette influence est réelle. Ainsi, on peut être blanc (pour prendre un exemple) et 0% raciste "dans la théorie", mais se mettre à naturellement déprécier un peu (je dis bien "un peu") les personnes de couleur si on ne prête pas attention à ce qu'on ressent lorsqu'on les côtoie. Moi-même ça m'arrive (je m'en rend compte quand justement je fais attention à ce que je ressents sur l'instant), et je pense qu'avec un peu de recul et d'honnêteté certains d'entre-vous l'admettraient aussi (et personne ne doit être jugé pour ça puisque c'est quelque chose de l'ordre du sentiment, de l'instinct, prenant légèrement le dessus sur la raison, et ce bien malgré nous donc). Je vais donner un autre exemple concret : je suis hétérofléxible (i.e. 95% hétéro 5% homo) et, cela va sans dire, 0,00% homophobe "dans la théorie". Pourtant, dans la pratique, et malgré que plusieurs de mes amis soient 100% homos, je ne peux m'empêcher de ressentir un très léger malaise lorsque je côtoie un homme homosexuel (même si je suis entouré d'autres gens et même s'il n'est pas en train de manifester quoi que ce soit d'homosexuel dans son comportement). Et, là encore, je suis sûr qu'avec un peu d'honnêteté et de recul [putain je vais râter Portugal - Uruguay avec mon pavé xD] certains d'entre-vous réaliserez/réaliseriez qu'il en est de même pour vous (alors que vous savez, tout comme moi, que les homosexuels ne sont ni ne font quoi que ce soit de condamnable, tout ça tout ça).
En effet, on discrime tout, pas que la couleur de peau, mais aussi la taille, le poids, la carrure, la couleur des cheveux, des yeux, la façon de parler, la gestuelle, etc...
Par exemple il y a une discrimination des moches à l'embauche, on fait quoi, on impose des quotas de moche ?
A compétences égale, une personne plus grande à plus de chance d'être embaucher, on impose un barème de % d'employé pour chaque tranche de taille ?
Les grands sont également mieux payé que les plus petit, quota/bareme/... ?
58 % des PDG américains mesurent plus de 1,80 m, alors que ce n'est le cas que de 14,5 % des Américains en moyenne. Il faudrait un quota/bareme de taille pour être PDG ?
"Non monsieur, on a atteint le quota de PDG faisant plus que 1m80, on va plutôt prendre quelqu'un de plus petit, discrimination positive".
Les CV anonymes pourraient être une solution pour certains métiers, mais les plus discriminant sur le physique sont évidement ceux pour lesquels l’apparence est importante et pour beaucoup d'autres, c'est juste plus que la taille, le poids, la carrure, la couleur, le sexe, implique des tas d'autres choses qui font diminuer les statistiques.
Nova_Proxima - posté le 30/06/2018 à 18:36:02. (3718 messages postés)
Citation:
Hypocrisie ? Comment ça ?
Dans le sens que c'est une industrie qui fais semblant d'être égalitaire via des ficelles grosses comme des poutres dans l'oeil (casting 100% féminin) mais qui en coulisse a protégé (et qui protège encore?) des violeurs (voir des réseaux pédocriminel askip) de façon institutionnelle.
Citation:
Donc si je comprends bien, il faut une raison particulière pour choisir des personnages féminins plutôt que des hommes ? Autrement, dans un scénario, par défaut, les personnages doivent être des hommes ?
Je me doutais un peu que tu prendrais la question en étant sur la défensive
C'est juste que statistiquement, je trouve hautement improbable que dans un groupe d'expédition "militaire" d'exploration/découverte/enquête, les 4 ou 5 individus soient tous des femmes. Du coup, je demandais si cette improbabilité était expliquée (du genre les hommes deviennent fou en entrant dans la zone, ils choppent une maladie, ... ce genre de truc) ou si c'était juste pour faire plaisir au progressiste/se donner bonne conscience.
Tu peux me répondre "T'es chiant, c'est un film, tu chippotes parce que t'es sexiste/de droite/...".
Oui et non, je chipotes, c'est clair, je l'admets volontiers, mais de la même façon que je chipoterais si dans un film se déroulant au pif, dans un sortie scolaires, aucun des profs n'était une femme.
Citation:
Mais quoi qu'il en soit, je trouve que le fait que les femmes sont sous-représentées dans le cinéma est une raison tout à fait valable pour choisir d'utiliser des personnages féminins.
La cause est juste : rétablir une représentation cohérente de la représentation des femmes et autres minorités.
La solution est mauvaise : C'est pas un faisant 1film/5 composé de 5 femmes et 4films/5 composés d'un homme que tu corriges le problème de fond. Faut que le nombre de femme/homme soit cohérent avec le contexte du film. 5 femmes dans un contexte semi-militaire, c'est trop peu vraisemblable si ça n'est pas expliqué par le contexte/scenar/background du film.
Citation:
Les femmes ont le droit d'être autant représentées que les hommes
Tout le monde y a droit, mais c'est un milieu compétitif, faut se battre pour avoir sa place, c'est pas vraiment une histoire de droit.
Au 100m les blancs sont sous-représenté, pourtant ils ont le droit ! Est ce raciste ? Non, c'est simplement compétitif.
Tu peux me répondre "Tu veux dire que les femmes sont moins talentueuses que les hommes?"
-Pas forcement, c'est simplement que les places décisionnaires et créatrices ont été prises par les hommes et que du coup ils partent avec un énorme coup d'avance. Petit à petit, si les femmes se battent, l'écart diminuera et se stabilisera dans des proportions proches de la réalité.
Faire du forcing, ça sert à rien et j'ai l'impression que c'est fait au détriment de la qualité (ghostbuster allo) ce qui attire le public, c'est "la qualité", pas le sexe des personnages.
Ta comparaison Tomb Raider / Indiana Jones en est le parfait exemple.
Nova_Proxima - posté le 04/06/2018 à 17:43:22. (3718 messages postés)
Citation:
Prenons deux voitures roulant à la même vitesse et perdpendiculairement à l'angle de la caméra. Si la première est à 50m de la caméra et la deuxième à 100m, est-ce que, par rapport à l'écran (=/= la réalité), la première va deux fois plus vite ?
C'est pas sur cela que ce base le défilement parallaxe ?
(oh, j'viens de comprendre que la question porte sur la proportionnalité de l'effet, pas sur l'effet en lui même, sorry ^^)
Nova_Proxima - posté le 29/05/2018 à 19:21:39. (3718 messages postés)
J'suis plutôt d'accord sur l'avis : l'argent pourri ce qu'il touche (ici la passion/le plaisir créatif, le plaisir de jouer, etc...)
Mais oniro n'est franchement pas un endroit atteint par cette corruption. Sur les milliers de membre et les dizaines d'actif, ça doit se compter sur les doigts d'une main ceux qui ont fait de la création commerciale autour d'RM/autres.
Nova_Proxima - posté le 29/05/2018 à 15:22:06. (3718 messages postés)
Citation:
Quant au véganisme il n'est pas "un simple choix", c'est un positionnement philosophique rationnel. Les animaux sont des êtres sentients tout comme nous, ne pas prendre en compte leurs intérêts simplement parce que ça nous arrange est immoral.
Rationnel quand on considère que le "but absolu" est l'absence de souffrance des êtres sentients.
Après la question c'est "Est ce que l'on choisi ce en quoi l'on croit ?", vous avez 4h.
Citation:
Ce doit être agréable à vivre, mais c'est irraisonné. Pour avoir une telle attitude tu dois partir du principe que tu connais tout, et donc si quelqu'un tente par exemple de t'expliquer que les t-shirts de ta marque préférée sont fabriqués par des enfants esclaves tu vas l'envoyer bouler.
C'est un mécanisme de défense qui me semble plutôt raisonnable que de refuser de faire ce que quelqu'un te dit de faire. Pour plein de potentielles raisons possibles selon la demande qui est faite.
AzRa parle de quelqu'un qui lui dicterait une conduite à suivre (à tord ou à raison), mais ton exemple parle de quelqu'un qui explique une situation. Tu sembles faire l'erreur de confondre "Ecouter les arguments/explications/faits de quelqu'un" et "En tirer les mêmes conclusions / agir comme il le conseil/".
En gros, de ce que j'ai compris pour AzRa : au lieu de dire "Fais ci, parce que ...", il vaut mieux "Voila la situation ... tires en tes conclusions".
Citation:
Je ne crois pas qu'il le soit, mais quand bien même : on s'en fout, le véganisme n'est pas une histoire d'apparence, on se fiche que les gens nous admirent ou pas, l'important c'est que notre message soit entendu, compris, et suivi, dans l'intérêt des animaux.
Je pense que t'es conscient du fait que pour mieux faire passer tes idées, il est plus avantageux/efficace d'être apprécié. (effet de Halo)
C'est balôt, mais c'est comme ça.
Citation:
Si je ne me trompe pas, personne n'est né.e végane ici. Par conséquent, toutes les personnes qui le sont devenues, bah ont connu l'argumentaire végane sur leur personne non-végane.
Je comprends pas ton usage à géomètrie variable de l'écriture inclusive.
On a tous notre échelle de la morale, et on place tous la limite à différents endroit de cette échelle. Vous placez simplement la barre plus haut, mais il y a encore plus haut que vous et encore plus bas que nous.
[grilled by trotter]
Nova_Proxima - posté le 29/05/2018 à 00:19:47. (3718 messages postés)
Si il commençait à parler de film d'auteur, ok. Là il ne parle que des films grand publique, ça reste pertinent.
Mais c'est vrai qu'on apprends rien sur le cinéma dans ses vidéos critiques.
Nova_Proxima - posté le 28/05/2018 à 21:27:54. (3718 messages postés)
Citation:
du coup je ne comprends pas pourquoi des gens regardent leurs critiques ciné
Ma réponse n'engage que moi.
Ma raison pour laquelle j'ai commencé à regarder leurs avis sur les films, c'est parce que je les aime bien.
Et je continu parce que je les aime toujours bien et que souvent, je partage leur ressenti/avis.
Puis bon, je les trouve pas moins légitime qu'un Durendal, un fossoyeur, .... (que je regarde aussi).
Sinon j'suis 100% d'accord avec toi, tellement d'accord que j'aimerais bien que tu te fasse à toi même cette remarque la prochaine fois que l'envie te viens de venir dans les débats avec un monoligne "Allez regarder la vidéo d'une personne X donnant son avis sur le sujet Y".
(damn ça fait une phrase sacrément longue sans virgule)
Nova_Proxima - posté le 28/05/2018 à 18:25:43. (3718 messages postés)
Beau discours.
Le soucis, c'est que pour appliquer les changements nécessaires, il faudrait passer par du protectionnisme/préférence nationale.
Pourquoi ? Parce que ces changements feraient augmenter les coûts de production, et donc, les prix à la vente. Du coup, il reviendrait moins cher d'importer massivement de la viande de l'étranger et les filières "respectueuses" françaises crèveront d'elles mêmes par manque d'argent.
Pour éviter la fin de la production française, il faudrait donc soit interdire l'importation, soit la taxer de façon à équilibrer son prix avec la production locale.
Mais faire cela, c'est du protectionnisme et le protectionnisme, c'est devenu un gros mot, un mot d’extrême droite, de la même manière que "immigration contrôlé" ou "contrôle des frontières".
La gauche et l’extrême gauche "humaniste" et/ou "mondialiste" ont donnés à ces termes/pratiques une connotation tellement négatives qu'il est maintenant difficile d'en parler sans se faire mettre l'étiquette de droitard si le front.
J'ai envie de dire
TL;DR: Je suis pas contre, mais sans un contrôle des frontières, ça ne fera que tuer la production Françaises et délocaliser les problèmes.
Nova_Proxima - posté le 26/05/2018 à 19:18:03. (3718 messages postés)
Citation:
Enfin cet ouvrier sera payé pour ça de toute façon et à priori ça ne me semble pas plus chiant de nettoyer des bris de verre dus à un cassage volontaire que de nettoyer des bris de verre de clients maladroits
L'un est un acte volontaire.
L'autre un accident.
Devoir ramasser des éclats de verre/débris est plus chiant que de simplement passer la serpillière.
Dis moi, si tu as un verre à jeter (disons qu'il est félé) et que tu prévoit de passer la serpillière chez toi, tu jetterais le verre au sol sous prétexte que de toutes façon tu prévois de nettoyer ?
Nova_Proxima - posté le 26/05/2018 à 19:03:52. (3718 messages postés)
Il est possible que l'ouvrier qui va ramasser les morceaux de verre et autres petits débris sera un ouvrier du mcDo, pas un sous-traitant spécialisé. Peut être que ça dépend de l'établissement.
Contrairement aux réparations elles qui sont sous-traiter systématiquement.
Nova_Proxima - posté le 26/05/2018 à 18:50:28. (3718 messages postés)
Ton raisonnement me fait penser aux gamins qui, en classe, balançaient leurs papiers, épluchures de taille crayon, encre etc... par terre, avec pour justification "Faut bien que la femme de ménage ait quelque chose à nettoyer".
Chacun son éducation, mais bon...
Créer des problèmes pour générer de l'activité professionnelle, j'suis pas fan^^
Et puis on peut aussi dire que ça lui fait perdre de l'activité, elle n'a plus à nettoyer les vitres si ils n'y a plus de vitres. BIMMMM
La vitre cassée est le titre du chapitre I de Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. Bastiat part d'une histoire, celle du fils de « Jacques Bonhomme » qui casse un carreau de vitre, et de la réaction des badauds : « À quelque chose malheur est bon. De tels accidents font aller l'industrie. Il faut que tout le monde vive. Que deviendraient les vitriers, si l'on ne cassait jamais de vitre ? »
Bastiat reconnaît que le coût de réparation de la vitre (six francs de l'époque) bénéficie bien directement à l'industrie vitrière (« ce qui se voit »), mais il s'oppose à la conclusion qu'il en résulte un bénéfice pour l'industrie tout entière, car cela néglige les autres usages qui auraient pu être faits de ces six francs (« ce qui ne se voit pas »). De plus, si la vitre n'avait pas été brisée, Jacques Bonhomme aurait pu consacrer le même argent à l'achat d'une paire de chaussures2, et « aurait eu tout à la fois la jouissance d'une paire de souliers et celle d'une vitre. »
Il en conclut que « la société perd la valeur des objets inutilement détruits », ce qu'il résume par : « destruction n'est pas profit. »
Aujourd'hui, la critique peut s'étendre aux indicateurs économiques « classiques » (le PIB et la valeur ajoutée) au détriment du patrimoine, ainsi qu'à la critique envers l'obsolescence programmée.
Nova_Proxima - posté le 26/05/2018 à 18:19:55. (3718 messages postés)
Citation:
A mon avis McDo doit être assuré contre ce genre d'éventualités, du coup y a pas vraiment qui que ce soit que ça fait chier,
Je pensais plutôt au coté "pénibilité pour le personnel ouvrier de devoir nettoyer physiquement les lieux après des casses". En gros, le seul que ça fais réellement chier, c'est l'ouvrier qui nettoie derrière.
Financièrement parlant, comme tu dis, doit y avoir des assurances.
Nova_Proxima - posté le 26/05/2018 à 16:17:28. (3718 messages postés)
Non.
Ce sont les bourgeoisies de droite mais surtout de gauche qui ont votés Macron. (Fillon ayant capté la bourgeoisie de droite, Macron a capté les restes de la bourgeoisie de droite et énormément de bourgeoisie de gauche)
Les ouvriers ont plutôt votés Mélenchon ou LePen.
Citation:
C'est un des constats de cette enquête, Emmanuel Macron réalise des scores très favorables chez les foyers qui "vont bien". Outre les catégories socio-professionnelles, les statistiques en fonction du revenu des foyers sont dans la même lignée. Ainsi l'ancien pensionnaire de Bercy domine chez les foyers gagnants entre 2.000 et 3.000 euros (25%) et encore plus chez les foyers gagnant plus de 3.000 euros (32%).
Le raisonnement est parfaitement inversé pour Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen. Ces derniers arrivent largement en tête chez les foyers gagnant moins de 1.250 euros. Ils obtiennent respectivement 25% et 32% quand Emmanuel Macron est troisième à seulement 14%.
(tavu dans l'image il y a le ton mot clé préféré : "sociologie", tu peux pas test =>[] :joke: : humour : : piqueAmicale : )
EDIT :
Maintenant que je viens de démontrer que tu as tort, j'ai une question
Depuis quand le vote différent de quelqu'un justifie de lui en faire baver ? #democratie #liberte #gauchisteTotalitaire
Citation:
Le régime totalitaire va au-delà en tentant de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté.
Nova_Proxima - posté le 26/05/2018 à 15:15:28. (3718 messages postés)
Citation:
Et casser des trucs (des McDo, des CRS...)
Des trucs => CRS
Les CRS sont des êtres humains, pas des trucs.
Citation:
Le message c'est : si on ne fait pas chier le gouvernement on n'est pas écouté.
Il serait plus efficace/pertinent/percutant/logique/symbolique de s'en prendre à des symboles du pouvoir décisionnel de l'état (les CRS en sont un, mais coté pouvoir de décision, ils ne sont rien, ce ne sont que des pions humains) plus fort, comme l’Élisée, le parlement, plutôt que de saccager une franchise McDo, un garage automobile ou la tête d'un mec.
Citation:
Et casser des trucs (des McDo, des CRS...) est une façon de faire chier.
De faire chier, mais qui ?
Ceux qui se retrouvent à gérer les dégâts des casseurs, ce ne sont pas les membres du gouvernement ou les plus riches, c'est Mme DosSantos et Mr Michu, ouvriers payés une misère. Ces derniers ont bien plus de chose à reprocher à l'état que Dylan, petit bourgeois de Science-Po manifestant/casseurs.
Macron and co ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.
TL;DR : C'est le petit bourgeois qui fait chier l'ouvrier pour protester contre les classes sociales supérieurs...
Donc en gros, c'est un jeu où tu te balades style RPG SNES et tu remplaces les phases de combat par des phases de foot dans lesquels les "actions" (passe, drible, tir, etc...) se font via des choix. Selon les stats des persos impliqués dans l'action, celle ci réussie/échoue.
@Ugo>Tu peux croiser les doigts pour qu'un script du genre existe, ou alors tu code ça toi même.
La partie "action" est plutôt simple à faire, par contre les déplacements sur le terrain c'est plus compliqué.
Si t'es débutant, c'est un truc qui me semble assez complexe à faire. Essayes de t’entraîner à des choses plus simples avant d'attaquer directement quelque chose de ce niveau.
Nova_Proxima - posté le 14/05/2018 à 21:47:00. (3718 messages postés)
Saka a dit:
Et sinon à part Trotter personne ne parle d'Infinity War ?
VOUS ÊTES SÉRIEUX ?! On nous prépare pour ce film depuis 10 ans et pratiquement aucune réaction ? Oniro se meurt
Bon. Je suis allé le voir 2 fois, et je prévois d'y retourner ce soir.
Ce film est une tuerie.
En plus de dessiner de supers guêpes, Thanos est le meilleur méchant que Marvel a pu nous sortir jusque là (et heureusement). Avoir un bon méchant est l'ingrédient le plus important dans ce genre de films. Ajouté à ça des scènes d'action impeccablement mises en scène et une brochette de personnages tous plus cools les uns que les autres, vous obtenez le meilleur film de super héros du MCU jusqu'ici.
Allez le voir, surtout ceux qui trouvaient que le MCU s'épuisait (quoique ptain Dr Strange, Ragnarok et Spider-man étaient vraiment très bons).
Chat
=>[] :joke: : humour : : piqueAmicale : )
