Bienvenue
visiteur !

Messages postés par Tassle
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 2786

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

Posté dans Forum - Enigmes pour JDR
Tassle - posté le 04/12/2022 à 18:09:27. (5274 messages postés)
	Pour le fun j'ai donné ton message à GPT-3 (une IA), et voilà trois de ses réponses: Spoiler (cliquez pour afficher) Salut ! C'est super cool que tu aies créé un jeu de rôle pour jouer avec tes amis en ligne pendant le confinement. J'aime beaucoup l'idée des énigmes visuelles pour obliger les joueurs à réfléchir un peu. Pour des énigmes de ce genre, il y a plusieurs approches possibles. Tu peux par exemple jouer sur les couleurs, en demandant aux joueurs de faire des combinaisons de couleurs pour débloquer une porte ou trouver un objet caché. Tu peux également jouer sur les formes et les motifs, en demandant aux joueurs de reproduire une figure géométrique ou un motif en utilisant des pièces mobiles. Il y a aussi des énigmes plus complexes qui impliquent des calculs ou des opérations logiques. Par exemple, tu peux mettre en place une série de portes qui ne s'ouvrent que si les joueurs résolvent des équations mathématiques ou des opérations logiques. Cela peut être un peu plus difficile à mettre en place, mais cela peut ajouter une dimension supplémentaire à ton jeu. Enfin, tu peux aussi jouer sur les sens des joueurs en leur demandant de résoudre des énigmes basées sur l'audition ou le toucher. Par exemple, tu peux mettre en place une série de portes qui ne s'ouvrent que si les joueurs reconnaissent une série de sons ou si ils trouvent une combinaison de touches cachées dans une pièce. Je suis sûr que tu pourras trouver des idées intéressantes en jouant avec ces différentes approches. L'important, c'est de trouver un équilibre entre des énigmes assez difficiles pour obliger les joueurs à réfléchir, mais pas trop difficiles pour qu'ils ne se découragent pas. Bonne chance avec ton jeu de rôle ! Spoiler (cliquez pour afficher) Voici quelques idées d'énigmes pour votre jeu de rôle : Une salle remplie de portes qui se referment automatiquement, et chaque porte ne peut être ouverte que si le joueur trouve la bonne clé. Les clés peuvent être cachées dans des tiroirs, des tableaux ou des statues, ou encore dans des énigmes à résoudre. Un coffre à trésor qui ne s'ouvre qu'avec la bonne combinaison de chiffres. Les chiffres peuvent être cachés dans des livres, des parchemins ou des fresques sur les murs. Un labyrinthe avec des pièges et des monstres à éviter. Les joueurs doivent utiliser leur sens de l'observation et leur logique pour trouver le chemin vers la sortie. Une énigme de logique avec des éléments à faire correspondre pour débloquer une porte, comme des pièces de puzzle ou des symboles. Un puzzle d'observation dans lequel les joueurs doivent trouver des différences entre deux images similaires, ou des objets cachés dans une image. En général, il est important de maintenir un équilibre entre la difficulté de l'énigme et la satisfaction d'avoir réussi. Vous pouvez aussi offrir des indices ou des solutions partielles pour aider les joueurs à avancer dans l'aventure. Bonne chance ! Spoiler (cliquez pour afficher) Personnellement, j'aime beaucoup les énigmes qui nécessitent de combiner des éléments pour trouver la solution. Par exemple, dans une aventure que j'ai créée, les joueurs devaient résoudre une énigme pour ouvrir une porte verrouillée. Pour cela, ils devaient trouver quatre objets cachés dans la zone, chacun portant un symbole différent : un cercle, une croix, un carré et un triangle. En les combinant dans le bon ordre sur la serrure, la porte s'ouvrait. Je trouve que cela permet aux joueurs de se sentir satisfaits une fois qu'ils ont résolu l'énigme et de mettre en pratique leur logique et leur capacité à observer les détails. Un autre type d'énigme que j'apprécie est celui qui nécessite de faire des déductions à partir d'indices. Par exemple, dans une aventure que j'ai créée, les joueurs devaient trouver un objet caché dans une salle remplie d'objets divers. En examinant chaque objet, ils pouvaient trouver des indices qui les menaient vers le suivant, jusqu'à ce qu'ils trouvent l'objet final. Cela permet de mettre en avant leur capacité à raisonner et à déduire les choses. Enfin, j'aime aussi beaucoup les énigmes qui impliquent des puzzles en 3D, comme la statue que vous avez mentionnée dans votre message. Cela permet aux joueurs de se plonger dans l'univers du jeu et de manipuler les éléments pour trouver la solution, ce qui peut être très amusant et immersif. En résumé, il y a de nombreuses façons de créer des énigmes intéressantes et divertissantes pour un jeu de rôle. L'important est de trouver le bon équilibre entre difficulté et ludisme, et d'utiliser différents types d'énigmes pour maintenir l'intérêt des joueurs. Il y a aussi le topic des énigmes qui te donnera peut-être des idées.
~~

Posté dans Forum - Demandes de ressources
Tassle - posté le 04/12/2022 à 17:09:30. (5274 messages postés)
	Ondine est un des personnages principaux de Pokémon, et c'est ce qui vient naturellement en tête de beaucoup de gens quand ils entendent ce nom, moi y compris (d'autant plus que les fan games de Pokémon sur RM ne sont pas rares). Donc les gens t'ont proposé des battlers de ce personnage. Il y a eu malentendu, pas foutage de gueule.
~~

Posté dans Forum - Animalisme
Tassle - posté le 30/11/2022 à 20:41:38. (5274 messages postés)
	J'ai juste lu en diagonale, je répondrai en fin de semaine quand j'aurai plus de temps. Là je veux juste rebondir sur ça: Citation: Par exemple, je suis capable de classer plusieurs moments de ma vie du moins heureux au plus heureux, et il en va probablement de même pour vous. N'est-ce pas la preuve que l'on peut théoriquement attribuer un nombre précis à chacun de ces moments, indépendamment de notre capacité à le faire dans la pratique ? Théoriquement, si t'as des éléments où pour chaque paire tu peux dire "ça c'est plus grand que ça" tu peux donner une valeur numérique aux éléments qui sera cohérente avec ces classements (techniquement il faudrait aussi dire que le nombre d’élément n'est pas un "infini trop grand", mais en pratique ça sera le cas et c'est pas un souci). Si tu veux en plus pouvoir additionner ces valeurs et que ça garde du sens, il faut cette propriété additionnelle: Pour toute souffrance "a" et toute souffrance plus grande "b", il faut qu'il existe un certain nombre n tel que infliger la souffrance "a" n fois soit pire que la souffrance "b". (dans ce cas là on aura à faire à un groupe Archimédien, qui par un théorème de Hölder est isomorphe à un sous-groupe du groupe additif des nombres réels) Ça me paraît pas aberrant mais pas évident non-plus. Par exemple si "a" c'est l'effleurement d'un poil (ça chatouille) et que "b" c'est te faire arracher les membres, combien de poils faut-il effleurer pour que ce soit pire que l'arrachement de membres? Est-ce qu'un tel nombre n existe ?
~~

Posté dans Forum - Animalisme
Tassle - posté le 29/11/2022 à 21:38:27. (5274 messages postés)
	Citation: @Tassle : oui il est fort possible que sur le terrain de la pure logique/mathématique je ne sois pas pertinent/capable de te suivre. C'est pas du tout ce que j'essaye de te faire penser en tout cas ! Citation: On en revient aux biais sentimentaux décrits par Doude. Tu as le sentiment que le bonheur des moins heureux est plus important : mais ça veut dire quoi, "plus important" ? Le biais dans ta comparaison entre (1,6,6) et (4,4,4), c'est qu'on interprète instinctivement (=/= rationnellement) le fait qu'avoir 4 "c'est cool, pas besoin d'avoir plus" et qu'avoir 1 "c'est la misère, on est un SDF dépressif". Mais la réalité c'est qu'en dehors de tout contexte ces chiffres ne veulent rien dire de plus que la quantité qu'ils représentent. Si le niveau pour être heureux correctement (sans plus) est 100000, il apparaît du coup beaucoup plus pertinent de faire gagner 2 points en bonheur à deux personnes qui étaient à 4 plutôt que de faire gagner 3 points à une personne qui était à 1. Autre biais sentimental / instinctif : l'idée que nous devons à tout prix tous êtes égaux, quoi qu'il en coûte, même si cela va à l'encontre d'une maximisation globale du bonheur. Citation: Une considération non utilitariste est effectivement mauvaise, car l'utilitarisme cherche à maximiser le niveau global de satisfaction à vivre, ce qui objectivement doit être le but à suivre, puisque tous les choix de tous les êtres sentients sont toujours motivés in fine par le but d'augmenter leur niveau global de satisfaction à vivre (ou de diminuer leur niveau global d'insatisfaction à vivre, c'est la même chose). Même quelqu'un sacrifiant sa vie pour autrui le fera parce qu'il pense que ça lui apportera une souffrance plus grande de ne pas le faire. Désolé mais je ne suis pas du tout convaincu. Ok j'ai des biais instinctifs qui me font préférer ma fonction d'agrégation. Mais de ton côté tu choisis une fonction tout aussi arbitraire (la somme) et tu dis que c'est le "le niveau global de satisfaction". Moi je dis que la vraie mesure de niveau global de satisfaction c'est ma fonction, la votre c'est juste une approximation un peu bancale (enfin je dis pas vraiment ça, osef de ma fonction, c'est juste pour faire avancer la discussion). Ta manière d'agréger les niveaux de satisfaction, à part qu'elle te plait plus, qu'a-t-elle de plus objective ? Citation: Nous n'avons jamais dit que c'était facile à appliquer. Cela ne contredit en rien le fait que, selon nous, c'est -la- méthode juste. Cf. nos arguments. L'argument du "c'est compliqué" serait comme dire que, par exemple, il faut faire payer à tout le monde la même quantité d'impôts, parce que c'est plus simple que de calculer pour chacun la quantité qu'il doit payer en fonction de ses ressources financières. Ce serait plus simple, oui, mais ce serait injuste. Mon argument n'est pas que c'est compliqué. Mon argument c'est que c'est tellement malléable qu'on peut faire dire ce qu'on veut au modèle. Quand des gens ici donnent des exemples de minorités désavantagées pour le profit de la majorité, il est très facile pour vous de répondre que "si on mesure correctement la souffrance vous verrez que la souffrance totale de cette minorité dépasse la diminution de souffrance de la majorité". Et on peut faire ça pour tout: si on trouve un exemple qui pourrait potentiellement mettre en échec la théorie, il suffit de dire "la théorie est juste, c'est les estimations de souffrances qui sont pas bonnes". Une théorie malléable à ce point, c'est une théorie non falsifiable. En d'autres termes, c'est de la pseudo-science. Et je dis pas qu'un système morale se doit d'avoir une base scientifique (pourquoi pas, je suis ambivalent sur ce point, mais ça me parait raisonnable qu'elle soit au moins en partie informée par la science). J'ai juste l'impression que c'est ce que vous soutenez, et que vous auriez trouvé dans l'utilitarisme cette théorie morale scientifique. Moi je dis juste que c'est pas de la science. C'est un système moral qui se tient et qui se défend, mais pas sur la base des sciences (c'est pas un défaut, je connais pas de morale qui puisse légitimement se prévaloir d'être scientifique). On pourrait essayer de construire une morale (de type "agrégation de souffrance" comme l'utilitarisme) de façon axiomatique, en se mettant d'accord sur des propriétés qui font consensus. Pour commencer je propose les propriétés suivantes (illustrés sur des cas à 3 individus pour simplifier) : - Symétrie : Les niveaux de souffrance (a,b,c), (a,c,b), (b,c,a)... doivent être équivalents (aucun de ces niveaux n'est meilleur qu'un autre si on ne fait qu'échanger la souffrance des individus). - Monotonie : Entre des niveaux de souffrance (a,b,c) et (e,f,g), si a < e et b < f et c < g alors (a,b,c) est préférable (si tout le monde souffre moins, c'est mieux). - Indifférence à l'individu non-affecté : Si (a,b,c) est préférable à (e,f,g) alors (a,b,c,d) est préférable à (e,f,g,d) (le quatrième individu est à d dans les deux cas, donc il ne doit pas peser dans la balance). Est-ce que ces propriétés font consensus ? Est-ce que vous en avez d'autre à proposer ? (notons que pour l'instant, à la fois l'utilitarisme et mon "utilitarisme de gauche" respectent ces trois propriétés).
~~

Posté dans Forum - Animalisme
Tassle - posté le 29/11/2022 à 10:20:07. (5274 messages postés)
	Citation: En gros, la souffrance n'est-elle pas préférable à être répartie (plus supportable) sur plusieurs que concentrée sur un seul. Mais en creusant un peu, c'est toujours quelque part le biais de cacher du préjudice, donc une balance pas bien équilibrée en réalité, qui donne l'impression que l'utilitarisme est en défaut. Y'a trop l'influence de la projection de notre propre individualité sur l'individu de l'expérience qui encaisse tout. On veut croire sur Terre a une "justice pour tous". Mettre tout le malheur sur un seul au profit de beaucoup, c'est philosophiquement correct, d'un point de vue utilitariste c'est préférable, mais selon nos codes sociaux, notre sentiment inné que tout le monde "doit avoir sa chance" et "être consentant au sacrifice", ça fait friction. Ma réponse serait donc que c'est juste difficile d'un point de vue émotionnel mais raisonnable sur le plan purement intellectuel. Mais est-ce que t'as pas l'impression de faire le raccourci "purement intellectuel" = "utilitarisme" ? Ma manière d’agréger la souffrance (j'ai parlé en terme de bonheur mais on peut faire le même calcul en terme de souffrance) n'est-elle pas aussi valable d'un point de vue "purement intellectuel" ? Pourtant ma fonction d’agrégation dirait que 100 personnes qui se cognent l'orteil c'est mieux qu'une personne qui se cogne l'orteil 99 fois plus fort. J'ai l'impression que pour tout exemple qui remet en cause l'utilitarisme pur, tu peux toujours dire "c'est donc que nos principes moraux sont pas bons, car influencés par des considérations non-utilitaristes", partant du principe caché que "considérations non-utilitaristes" = "morale pas bonne". C'est comme dire que quelque chose qui contredit la bible est forcément faux parce que dans la bible il y a marqué que c'est pas vrai. Ça rend la théorie infalsifiable, donc pas scientifique au sens de Popper (on est pas obligé d'être d'accord avec lui bien sûr, d'autres penseurs ont d'autres définitions de ce qui est scientifique). Edit: Citation: et s'en remet instantanément - comme pour le cognage Wesh tu t'es déjà salement cogné l'orteil ? Je t'assure que tu t'en remet pas toujours instantanément, sauf si tu considère 5min à sauter sur un pied en révisant ton vocabulaire des jurons comme instantané
~~

Posté dans Forum - Blablas floodesques diversifiés et plus si affinité
Tassle - posté le 29/11/2022 à 09:45:05. (5274 messages postés)
	C'est un peu le cas en Belgique aussi (en tout cas dans l'enseignement). Si t'es malade que un jour ou deux, pas besoin de justification, mais il y a une limite sur le nombre de fois où tu peux faire ça par an (et une autre limite sur genre 5 ans). Et je pense pas qu'il y ait tant d'abus pour eux (Ma copine qui est prof de maths au lycée est allée plusieurs fois travailler en se sentant pas bien parce que rater des heures de cours c'est une galère, tu prends du retard sur le programme, tu dois réorganiser tout ton planning d'examens, parfois réécrire des sujets parce que certaines notions n'ont pas pu être abordées en cours, etc.)
~~

Posté dans Forum - Animalisme
Tassle - posté le 28/11/2022 à 22:53:00. (5274 messages postés)
	Laissez moi proposer un autre système de moral dans la même veine alors: Disons qu'on quantifie le bonheur d'un individu i (au sens large, pas forcément humain) par un nombre positif b(i) (admettons qu'une telle métrique puisse exister, bien que j'en sois pas persuadé). Notons l'ensemble des individus i_1, i_2, ..., jusqu'à i_k (k est le nombre total d'individus). Votre morale utilitariste dit qu'il faut maximiser b(i_1) + b(i_2) + b(i_3) + ... + b(i_k). Moi ma nouvelle morale dit qu'il faut maximiser racine(b(i_1)) + racine(b(i_2)) + racine(b(i_3)) + ... + racine(b(i_k)). Prenons un cas concret où il n'y a que 3 individus. Face au choix entre des niveaux de bonheur (2,4,5) et (4,4,4), nos deux morales s'accordent à dire que la deuxième situation est meilleure. Face au choix entre des niveaux de bonheur (0,10,10) et (4,4,5), nos deux morales s'accordent à dire que la première situation est meilleure (bien que ce soit serré pour la mienne). En revanche, face au choix entre (1,6,6) et (4,4,4), votre morale dit qu'il faut préférer la première situation, la mienne penche pour la seconde. Moi je préfère ma morale que je viens d'inventer parce qu'elle donne une importance un peu plus grande au bonheur des moins heureux, quitte à sacrifier un peu plus celle des plus heureux. En quoi l'utilitarisme s'impose-t-il face à ma morale ? Ce que je cherche à mettre en lumière c'est que cette envie de justifier tout ça par du calcul de bonheur (ou malheur) total ça n’éclaire pas grand chose, si on trouve que le résultat nous plait pas on peut toujours dire que le calcul n'a pas été bien fait et on trifouille les chiffres ("tel malheur est plus grand que celui-là plus celui-ci, qui est plus petit que machin) jusqu'à ce que ça ait l'air bien. En gros, le message principal de "maximiser le bonheur aggloméré de tous" est entendable, mais à essayer d'en faire un truc objectif calculable mathématiquement ça devient de plus en plus arbitraire (Est-ce que tel malheur vaut 5 fois tel autre ou bien plutôt 6 fois ? Pourquoi la somme ? Pourquoi pas mon truc ou une moyenne géométrique ? Pourquoi pas un truc progressif comme les impots, où quand t'as pas beaucoup de bonheur on te demande d'en sacrifier peu, mais si t'es le Bernard Arnaud du bonheur faudrait en sacrifier une part plus importante ? etc.)
~~

Posté dans Forum - Animalisme
Tassle - posté le 27/11/2022 à 13:30:48. (5274 messages postés)
	Ça soulève quand même une question. La souffrance psychologique causée par une action dépend en partie du système moral de la personne (ça va me faire du mal de faire quelque chose qui va contre mes valeurs). Donc si on calcule la souffrance de ce point de vue utilitariste, c'est pas une quantité fixe et objective, ça dépend de facteurs culturels et moraux. Est-ce que ça fait pas de l'utilitarisme une morale de "second ordre" qui s'appuie sur des morales de "premier ordre" plus ou moins floues ? Quelle est la plus value ajoutée par cette couche de morale supplémentaire, à part de donner une apparence de rigueur par la quantification de choses qui semblent au premier abord inquantifiables ?
~~

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
Tassle - posté le 21/11/2022 à 21:30:01. (5274 messages postés)
	Dernièrement en film français j'ai vu L'Origine du Mal, qui était intéressant. Une sorte du comédie dramatique à suspens où une femme retrouve son père riche qu'elle n'a jamais vu, et la famille chelou de ce dernier. Il y a une ambiance un peu malaisante où on a du mal à discerner la nature des personnages et de leurs relations. Je peux pas en dire beaucoup plus sans spoiler, mais malgré les critiques partagées j'ai bien aimé. Le Prénom en revanche bof, vu que t'aimes pas aller au ciné j'imagine que tu l'as vu chez toi mais pour moi ça aurait pas valu le prix du billet ^^ Un peu insipide à mon goût. (j'ai pas vu les autres films que tu mentionnes)
~~

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
Tassle - posté le 21/11/2022 à 18:25:26. (5274 messages postés)
	Je pense pas que ce soit un échantillon représentatif. Je vais assez régulièrement au cinéma et j'ai aucun mal à trouver un truc qui me donne envie d'habitude. Là ce weekend j'ai voulu y aller et c'est vrai que c'était tristoune (il y avait "Close" et "EO" que j'aurais été voir mais c'était à des horaires qui m'arrangeaient pas). Après je suis à Nancy pour un mois là, à Bruxelles il y a un peu plus de diversité.
~~

Posté dans Forum - Inktober 2022
Tassle - posté le 07/11/2022 à 12:33:18. (5274 messages postés)
	Kody, pour la pancarte sur "Camping" tu voulais dire "nigh" ou c'est fait exprès? Tout est très stylé sinon.
~~

Posté dans Forum - Le coronavirus
Tassle - posté le 01/11/2022 à 14:09:42. (5274 messages postés)
	Citation: - quelques myocardites chez les jeunes hommes ; assez rare tout de même (1/6000 chance) ; et moins de risque de myocardite avec le vaccin qu'avec le covid ; de toutes façons, on en guérit bien Pour le risque covid vs vaccin, ça dépend de l'âge et du vaccin (si je me souviens bien pour Jansen et Moderna par exemple risque plus élevé de myocardite par la vaccination avant un certain age, pour Pfizer c'est kiff kiff pour les plus jeunes). Perso j'ai eu une myocardite suite au vaccin (Jansen) et je dois avouer que même si physiquement j'ai apparemment pas de séquelle, ça a quand même été une expérience plutôt traumatisante. J'ai pas vraiment eu de traitement mais c'était une semaine à l'hosto sous ECG h24 (même pour prendre la douche), plusieurs prises de sang par jour, plusieurs IRM et échographies, etc... En plus je venais d'emménager en Belgique où je connaissais personne. Depuis je ne peux pas m'empêcher d'être constamment conscient des battements de mon cœur et d'avoir un petit sentiment de panique dès qu'il s'emballe un peu trop ou qu'il saute un battement. Ça va en s'améliorant mais ça fait plus d'un an maintenant et je suis toujours pas 100% serein. C'est pas du tout pour dire le vaccin c'est caca faut pas le faire, mais dans mon cas (qui reste exceptionnel) ça l'a été Et à l'époque c'était pas encore un effet secondaire reconnu (même si pour les médecins à l'hosto le lien était évident, il y avait d'autres cas en même temps que moi). Je me suis quand même revacciné au Pfizer quand mon pass sanitaire était plus valable, aucun souci cette fois.
~~

Posté dans Forum - Le Bitcoin
Tassle - posté le 06/10/2022 à 10:53:53. (5274 messages postés)
	J'y connais pas grand chose mais il y a pas mal de projets JV/crypto qui se sont lancés ces dernières années, et tous ceux dont je suis au courant se sont avérés être des pures machines à fric. Tu génères de la hype, les gens investissent et achètent tes NFT, tu sors un un truc de merde (voire rien du tout) et tu te barres avec l'argent.
~~

Posté dans Forum - Topic général des draps... des ébats
Tassle - posté le 30/09/2022 à 09:51:13. (5274 messages postés)
	Virgile a dit: un être simplement totalement défaillant qui doit donc être traité comme tel : soigné, et non encouragé, voir (pragmatisme profond) isolé ou éliminé si son comportement irrationnel nuit à la cohérence de l'ensemble des forme de vie (l'Homme) Virgile, je crois me souvenir que tu es sur le spectre autistique ? (peut-être que je confonds) Je mentionne ça parce que ce genre de propos a pu être tenu sur les personnes autistes et autres neuroatypiques il y a quelques décennies de ça. Et aujourd'hui on considère généralement les troubles du spectre autistique (et la neuroatypie en général) comme des différences neurologiques ou des handicaps, plutôt qu'une maladie à soigner. Peut-être que voir le parallèle peut t'aider à te remettre en question. Si tu veux parler de traitement et de soin on peut parler de dysphorie de genre, qui est la grande souffrance qui peut être ressentie par une personne transgenre qui ne se sent pas en adéquation avec son genre assigné. Alors comment on soigne ça ? À ma connaissance le seul moyen qui a fait ses preuves (même si pas tout le temps efficace à 100%) c'est la transition. Les personnes qui transitionnent sont donc pour beaucoup des personnes qui se soignent déjà, c'est juste que tu as mal identifié le mal dont elles souffrent. (Je parle là de choses que je connais relativement peu et je suis pas à l'abri d'avoir dit une connerie quelque part. Je ne me vexerai pas si quelqu'un me fourre le nez dedans.)
~~

Posté dans Forum - Concours d'arts mixtes
Tassle - posté le 28/09/2022 à 18:55:03. (5274 messages postés)
	Par contre Alka dans le code Python du premier post il y a des "\" qui manquent donc ça plante ^^ (je sais plus dans quel contexte oniro les vire, c'est quand on cite ou on édite ou un truc du genre) Edit: ah grillé
~~

Posté dans Forum - Concours d'arts mixtes
Tassle - posté le 28/09/2022 à 15:30:23. (5274 messages postés)
	Exact Rots! Est-ce que je peux mettre à jour ma participation? Je préfère celui là (quasi même résultat): Portion de code : Tout sélectionner 1 2 3 4 5 6 j=''.join;c=j(format(ord(i)-65,'06b')for i in j("""BCRAQDAQA`aBAaAGQDCiA_Y[AAcAYCAYCAIE CDVAY[BIFAAEAYKAYmADJAYuAAFAYCBYi[ICAYkBYKBY]ADfAICAZSAEFAICCYSAYSAiIPiEAQFAANAICAYGIYCD rDAQEAiAKaBAaGQYOMYEABWMYOCYcHYGCYCBIFAAoNYSJIKCYGDYAHr\CSTCqDAaACiDAr\FRtHaFAABAqKAIEAI GGY_CYoCZCBYBAaIAaDAiADiGCYEAiANiBAqUAICAYGAQAGaIGYGAYARIGAYACiCAqEAB{BCNAYCAAbAYAE""". split()))[6:];r=range;print("\n".join(j(chr([32,42,111,79,176,46,35][int(c[9*i:9*i+3], 2)])*(int(c[9*i+3:9*i+9],2)+1)for i in r(196))[46*i:46*(i+1)]for i in r(18))) Toujours chaud pour expliquer RotS ? (le principe de base est le même, mais avec un peu d'obfuscation par dessus pour rendre ça plus compact et plus chiant à comprendre)
~~

Posté dans Forum - Concours d'arts mixtes
Tassle - posté le 28/09/2022 à 10:39:37. (5274 messages postés)
	C'est du Python. Pour voir ce que ça fait, vous pouvez par exemple aller sur https://www.w3schools.com/python/trypython.asp?filename=demo_compiler, remplacer le code à gauche par mon code, puis cliquer sur "Run"
~~

Posté dans Forum - Concours d'arts mixtes
Tassle - posté le 28/09/2022 à 10:22:41. (5274 messages postés)
	Ma participation: Portion de code : Tout sélectionner 1 2 3 4 5 6 7 8 c = """u a*aoaOaoy aLk a°a*a°g aocOa.x aLk dOaoe aoaOaoaOaoa*c°t aLk a.dOboa*a.a a°bOaofOa°r    aLl a*gOa°a a.aObofOr aLm a*aofObobObodOa°r aLo a.a*aokOaot aLq a.a*cocOaocOaob.r aLb a.    a°aoa.b a.a*aoaOi#aOdoa#e@c#aOaoa°a.k aLd a°a*a°aog@i#bOk#a@a#aOa°i aLf aoa@k#bOc#eOhoaO    c#aOboa*a.d aLf aOb#d@g#cOjob*coaOd#aOf aLf a*d#d@c#cOsocOa#aOa°d aLc a.aOa#e@a#b@c#fOoo    hOa°a.b aLc a*b#aoa*a°a*a#a@a#a@c#dOc#fOc#iOboaOa*b°b aLc a°aOa.d a.a#a@a#aOa°a.e b.g a.    a*c#a°a*aoaOa@aoh aLc b°g aOa@aOr a*a#aOc a.aoa#a°g aLm bor a.aOaoe a*aOg aLn a°s a°a.f a.h """ c = c.replace('\n', '').replace('L', '\n') print(''.join(c[i+1]*(ord(c[i])-96) for i in range(0,550,2))) Ça c'est du véritable art parce que c'est élitiste et pas accessible à tout le monde directement
~~

Posté dans Forum - Russie-Ukraine : Le topic de la troisième guerre mondiale
Tassle - posté le 22/09/2022 à 14:44:02. (5274 messages postés)
	Il y a aussi un probabilité non nulle qu'il tombe malencontreusement d'une fenêtre dans un futur pas trop lointain, ce genre de choses a tendance à arriver en Russie
~~

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
Tassle - posté le 15/09/2022 à 15:22:13. (5274 messages postés)
	C'est juste que c'est mal vu de faire de la pub sauvage de cette façon. Si tu veux faire connaître ton site ici tu peux aller dans un topic approprié (ou les blablas à défaut de trouver mieux) et dire "Coucou, je travaille pour machin et j'aimerais partager notre site de dico collaboratif avec vous. N'hésitez pas à venir l'enrichir si c'est votre kif".
~~

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
Tassle - posté le 15/09/2022 à 14:37:17. (5274 messages postés)
	Il a mis un lien vers un dictionnaire collaboratif (que tu peux trouver dans son profil aussi). Edit: ah bah tu recommences, tu vas vite te faire ban si tu continues. Je suppose que t'es un vrai humain qui travail pour l'équipe du site ChickenDonuts? (Pas parce qu'un bot ne peut pas écrire un avis intelligent sur un film, surtout parce que je sais pas si un bot saurait citer quelqu'un sur oniro. Après ils sont peut-être plus adaptables à différents sites que ce que je crois.)
~~

Posté dans Forum - Le topic des sciences en tout genre
Tassle - posté le 15/09/2022 à 12:57:32. (5274 messages postés)
	J'ai déjà testé mais nan. Le problème d'un approximant de Padé c'est que tu approximes au voisinage d'un point, donc si le domaine sur lequel tu veux approximer ta fonction est large, tu risques d'avoir besoin de beaucoup de termes pour que l'approximation soit bonne partout. Je viens de tester pour la fonction de Zam et même avec un approximant d'ordre (8,8) t'as pas une aussi bonne approximation que mon truc d'ordre (2,2). Pour cette fonction j'avais juste cherché un truc de la forme (ax^2+bx+c)/(dx^2+ex+f), en utilisant des outils de régression numériques pour trouver des coefficients minimisant la RMSE (root mean squared error) avec la fonction sur le domaine donné. Ça te donne des coeffs flottants, donc ensuite j'ai multiplié tous les coeffs par une valeur pour que ça les rende proche d'un entier. Et à la fin j'ai bidouillé un peu les valeurs à la main dans le voisinage de cette approximation.
~~

Posté dans Forum - Topic de l'amour
Tassle - posté le 13/09/2022 à 19:41:09. (5274 messages postés)
	Faut préciser que Jung est à la fois psychiatre et psychanalyste. Il y a un des deux termes qui désigne un scientifique et l'autre un charlatan (bon après certaines pratiques "scientifiques" d'il y a 100 ans sont considérées comme du charlatanisme aujourd'hui)
~~

Posté dans Forum - Trombinoscope
Tassle - posté le 11/09/2022 à 17:21:42. (5274 messages postés)
	AzRa > J'ai l'impression que c'est un combo flash (ou autre éclairage artificiel) + longue exposition qui a donné cet effet. Déjà t'as le flash (ou autre) qui fait que tu as un éclairage différent du background. Mais comme il faisait sombre l'appareil s'est sans doute mis en exposition longue, durant laquelle tu as un peu bougé (ou la caméra a bougé) laissant une trainée derrière toi. Tu remarqueras d'ailleurs que les lumières du bateau tracent des petites courbent qui montrent de combien il a bougé pendant l'exposition.
~~

Posté dans Forum - Sauvons la planète ! Avant qu'elle pète ! *prout* Trop tard !
Tassle - posté le 10/09/2022 à 10:51:27. (5274 messages postés)
	Citation: Citation: -obligation de souscrire à une offre d'électricité avec des heures vertes/oranges/rouge comme ce qui existe déjà chez EDF. Une appli nous indiquerait quand consommer. Ça, ça pénaliserait beaucoup les personnes avec un rythme de vie décalé, qui sont souvent également des personnes précaires, donc je suis contre. Est-ce que ça favoriserait pas au contraire les personnes avec un rythme de vie décalé? Les heures où ça coûte plus cher sont celles où tout le monde consomme de l'électricité, donc si on vie en décalé on tombe sur des heures creuses moins chères.
~~

Posté dans Forum - Le topic des sciences en tout genre
Tassle - posté le 01/09/2022 à 11:51:48. (5274 messages postés)
	Ah ui bien vu, c'est corrigé Après une vraie démo consisterait par exemple à Spoiler (cliquez pour afficher) récrire sous la forme f'(x)-f(x) = 0, multiplier par e^(-x) des deux côtés pour avoir (f'(x)-f(x))*e^(-x) = 0, remarquer que le membre de gauche est la dérivée de f(x)*e^(-x). Donc f(x)*e^(-x) est une fonction dont la dérivée est nulle en tout point, donc c'est une fonction constante f(x)*e^(-x) = C, d'où f(x) = C*e^x. Puis la condition f(0) = 1 nous donne C = 1. Mais ça nécessite de déjà connaitre la fonction exponentielle et certaines ses propriétés. Ou alors on dit qu'on voit que e^x fonctionne comme solution, puis qu'on sait qu'une telle equadiff admet une unique solution donc prout, mais ça demande encore plus de connaissances.
~~

Posté dans Forum - Le topic des sciences en tout genre
Tassle - posté le 31/08/2022 à 19:02:58. (5274 messages postés)
	C'est cool les décompositions en ondelettes, j'ai étudié ça un peu quand je m'intéressais au traitement du signal. Un autre moyen d'obtenir le même type d'info c'est un spectrogramme, mais c'est moins versatile Pour ceux qui aiment les mathouilles, je me demandais comment quelqu’un qui n’a pas de connaissances poussées en maths pourrait découvrir tout seul la fonction exponentielle e^x en tant que solution du système équations f’(x) = f(x) et f(0) = 1 (sans connaissance préalable du nombre e). Appelons ces équations A. Je suis arrivé à ça (c’est pas rigoureux du tout, c’est pas le but): Spoiler (cliquez pour afficher) Déjà f’(x) c’est la limite quand h tend vers 0 de ( f(x+h)-f(x) ) / h. Bon les limites c’est compliqué, donc faisons simplement comme si f’(x) = ( f(x+h)-f(x) ) / h, où h est un nombre minuscule très proche de 0. Comme on a f’(x) = f(x) (d’après les équations A), on peut aussi dire f(x) = ( f(x+h)-f(x) ) / h. En multipliant par h puis en ajoutant f(x) des deux côtés, on obtient f(x+h) = f(x) + h*f(x), ce qu’on peut aussi écrire f(x+h) = (1+h)*f(x). Appelons cette équation B. D’après B, on a f(h) = f(0+h) = (1+h)*f(0) = (1+h). (Je rappelle que d’après A on a f(0) = 1). Toujours d’après B, on a f(2*h) = f(h+h) = (1+h)*f(h) = (1+h)^2. Toujours d’après B, on a f(3*h) = f(2*h+h) = (1+h)*f(2h) = (1+h)^3. Etc. Si on généralise il semble que f(x*h) = (1+h)^x. (Équation C) Qu’est-ce que ça veut dire pour f(x) ? Eh bien on peut écrire f(x) = f(x/h*h). D’après l’équation C ça donne f(x) = (1+h)^(x/h) = ((1+h)^(1/h))^x. Mais c’est quoi ce nombre (1+h)^(1/h), sachant que h est tout petit riquiqui ? Si on essaye par exemple avec h = 0.0001, on obtient (1+h)^(1/h) = 2.718… Donc finalement on trouve que f(x) = (2.718…)^x. C’est drôlement proche de la véritable solution f(x) = e^x, où e = 2.718281… est le nombre d’Euler ! On a donc non seulement résolu l’équation, mais aussi découvert le nombre d’Euler et qu’il est égal à la limite de (1+h)^(1/h) quand h tend vers 0. Bon c’est pas une vrai démo mais je trouve ça sympa quand même.
~~

Posté dans Forum - Blablas floodesques diversifiés et plus si affinité
Tassle - posté le 30/08/2022 à 14:15:30. (5274 messages postés)
	Mais t'as la même chose avec 1,2,5 et 10. T'as toujours proche d'un facteur 2 entre deux nombres successifs. Puis 2 et 5 c'est des diviseurs de 10 donc en base 10 ils sont sympas. 1 et 5 tout seul c'est pourri, faut 5 pièces pour faire 9. S'il faut une seule pièce entre 1 et 10 c'est effectivement pas mal 3, mais si les gens ont déjà du mal avec 2... Edit: D'ailleurs c'est rigolo 1 et 4 est exactement aussi efficace que 1 et 3. 1 = 1 2 = 1+1 3 = 3 4 = 3+1 5 = 3+1+1 6 = 3+3 7 = 3+3+1 8 = 3+3+1+1 9 = 3+3+3 1 = 1 2 = 1+1 3 = 1+1+1 4 = 4 5 = 4+1 6 = 4+1+1 7 = 4+1+1+1 8 = 4+4 9 = 4+4+1 2 valeurs représentables avec une pièce, 3 valeurs avec 2 pièces, 3 valeurs avec 3 pièces et une avec 4 pièces.
~~

Posté dans Forum - Blablas floodesques diversifiés et plus si affinité
Tassle - posté le 30/08/2022 à 13:50:58. (5274 messages postés)
	T'as toujours pas expliqué pourquoi tu penses ça (j'essaye pas d'être relou, je comprends vraiment pas en quoi "5" serait mieux que "2") Sinon t'as pas une appli bancaire qui peux te dire combien t'as dépensé dans le mois par catégorie ? (chez moi il y a genre frais fixes, alimentation, bars et restos, dépenses professionnelles, loisirs...) La plupart des trucs sont automatiquement classifiés, et il y en a certains en "divers" que je dois faire moi-même, et quelques rares trucs où je change la classification (genre un hôtel où l'appli pourra pas deviner que c'est une dépense pro). Les seules fois où j'ai du liquide sur moi c'est quand je suis en déplacement et que j'ai pas envie de me retrouver en galère dans un autre pays si ma carte fonctionne pas pour une raison ou une autre. Mais ma copine par exemple retire toujours de l'argent et paye tout en liquide. Citation: Là au Portugal je suis même pas sûr qu'ils arrondissent au 5 cent le plus proche. J'ai jamais fait attention. Si t'as des pièces de 1 ou 2 centimes qu'on t'as rendu à la caisse alors c'est qu'ils arrondissent pas ^^
~~

Posté dans Forum - Blablas floodesques diversifiés et plus si affinité
Tassle - posté le 29/08/2022 à 20:11:04. (5274 messages postés)
	Euh je comprends pas trop ce qu'il y a de compliqué ? (t'as expliqué ce que tu voulais enlever mais pas pourquoi) Après les pièces de 1 et 2 centimes je suis d'accord ça sert à rien. Je sais pas comment c'était quand t'es parti de Belgique mais maintenant ici ils arrondissent tout aux 5 centimes les plus près à la caisse (si tu payes en espèces), c'est mieux pour tout le monde. D'ailleurs ces pièces coûtent plus cher à produire que leur valeur nominale. Du coup il reste 5, 10, 20 et 50 centimes (+ 1 et 2 euros), c'est pas trop compliqué de les distinguer à la taille et couleur, même de dos. T'façon moi c'est presque toujours bip bip sans contact.
~~

Posté dans Forum - Séries TV
Tassle - posté le 24/08/2022 à 14:41:01. (5274 messages postés)
	Je viens de finir The Boys et je plussoie les avis des pages précédentes, j'ai vraiment kiffé. Par contre l'accent français de Frenchie et l'accent anglais de Butcher, euh... Butcher j'étais 100% persuadé qu'il était sensé être Australien (ou Neo-zélandais), jusqu'à ce que sa belle soeur fasse un commentaire sur le fait qu'elle avait du thé anglais et je me suis dit "Attends ils essayent pas de sous-entendre qu'il est Anglais là, si?". Je sais pas si les autres accents étrangers (japonais du frère de Kimiko, russe de Nina par exemple) sont du même niveau. Ah et je me disais bien pour Starlight au début de la saison 3, j'arrêtais pas de dire que quelque chose allait pas avec sa tête mais comme j'ai pas une bonne mémoire des visages j'arrivais pas à mettre le doigt dessus.
~~

Posté dans Forum - Le topic des sciences en tout genre
Tassle - posté le 16/08/2022 à 15:35:21. (5274 messages postés)
	Je dis deux trucs: 1) Imaginons pour simplifier qu'un tas de Fibonacci effectue toutes les opérations en temps constant (et oublions cette histoire de payer des opérations en avances, disons que c'est vraiment tout le temps constant). Dans le cas des tas de Fibonacci, cette constante est assez élevée, disons au hasard 400 unités de temps (j'invente des nombres pour illustrer). Les simples tas binaires, eux, ont des opérations en temps logarithmique, disons 2*log_2(n) unités de temps. Pour que le tas de Fibonacci soit meilleur, il faudrait alors que 400 < 2*log_2(n), c'est à dire que n > 2^200. En pratique on a pas de jeux de données aussi grands, donc l’intérêt du constant par rapport au logarithmique est purement théorique (encore une fois j'invente des nombres, mais dans le principe c'est ça). 2) Dans certaines situations, on ne peut pas se satisfaire d'une structure de données avec des temps amortis. Imaginons un jeu vidéo où à chaque fois qu'on tire une opération sur un tas doit être effectuée. Si la plupart du temps ça met une milliseconde mais que de temps en temps ça met 4 secondes (pendant lesquels le jeu freeze) c'est pourri, quand bien même les 4 secondes ont été "payées d'avance" par les autres opérations rapides. Là j'ai donné l'exemple d'un jeu-vidéo mais c'est d'autant plus vrai dans des domaines plus critiques (médical, voitures autonomes, aviation, ...) où il est parfois vraiment important d'avoir des garanties de temps sur chaque opérations, plutôt qu'une garantie agglomérée sur l'ensemble des opérations effectuées. Après je dis pas ça pour dire que l'analyse amortie c'est nul, c'est super cool C'est surtout utile en pratique dans des applications qui ne sont pas du temps réel. De toute façon théorie >>> pratique
~~

Posté dans Forum - Le topic des sciences en tout genre
Tassle - posté le 13/08/2022 à 19:02:26. (5274 messages postés)
	RotS: À noter que les tas de Fibonacci sont avant tout une avancée théorique. En pratique un simple tas binaire (implicite, c'est à dire stocké sous la forme d'un tableau), qu'on croise généralement dès son premier cours de structures de données, est plus rapide dans la plupart des cas d'utilisation. De plus, les garanties d'un tas binaire sont en un sens plus fortes car non-amorties (modulo la realocation du tableau quand il est rempli dans le cas d'une implémentation implicite).
~~

Posté dans Forum - Questions idiotes sur RM [PAS Script]
Tassle - posté le 26/07/2022 à 16:07:02. (5274 messages postés)
	Ça dépend des fois, là je me suis dit que j'allais chercher un ratio de deux polynômes, j'ai fait une régression pour optimiser les coefficients puis j'ai bidouillé rapidement pour avoir des coefficients entiers. Je pourrai faire un tuto un de ces quatre, cette méthode est pas compliquée et plutôt versatile. D'ailleurs j'avais oublié de prendre en compte le fait que ce sont des divisions entières sur RM. Ça c'est mieux du coup sur RM: (59x^2-1320x+7420)/(3x^2-12x+74) Avec des divisions entières cette fraction rationnelle renverra toujours l'entier le plus proche de f(x) pour x allant de 0 à 9 (à partir de 10 c'est 0 le plus proche), sauf pour x = 1 où ça donne 94 au lieu de 95
~~

Posté dans Forum - Questions idiotes sur RM [PAS Script]
Tassle - posté le 26/07/2022 à 11:52:04. (5274 messages postés)
	Voilà une bonne approximation de ta fonction f pour 0 <= x <= 10 (au dessus de 10 tu peux juste approximer par 0): f(x) ~ (-547x^2+11400x-59700)/(-23x^2+100x-596). Sinon, sachant que t'as que environ une dizaine de valeurs qui vont pas donner 0 pour ta fonction tu peux juste les coder en dur : si x == 0 je renvois 100, si x == 1 je renvois 95, [...] si x == 9 je renvois 1, si x >= 10 je renvois 0.
~~

Posté dans Forum - Questions idiotes sur RM [PAS Script]
Tassle - posté le 25/07/2022 à 22:41:09. (5274 messages postés)
	Le mieux je pense c'est d'attendre que tu te sois décidé sur les constantes et ensuite d'approximer directement la gaussienne, sinon emboiter les approximations ça va donner un résultat pourri. T'as vraiment besoin de la courbe ou tu veux créer une variable aléatoire qui suit une distribution normale (= gaussienne) ? Si t'es dans le deuxième cas de figure il y a ptêt moyen de faire mieux et plus simple que d'approximer la courbe (de toute façon je vois pas comment échantillonner une variable gaussienne directement à partir de la courbe de densité).
~~

Posté dans Forum - Questions idiotes sur RM [PAS Script]
Tassle - posté le 25/07/2022 à 20:58:08. (5274 messages postés)
	Ouais c'est pas trop compliqué. Tu veux une exponentielle en quelle base ? Genre base naturelle e^x ? Et tu veux que la fonction marche sur quelle plage de valeurs ? (genre de 0 à 14 ou je sais pas quoi).
~~

Posté dans Forum - [2003] Mer, îles et fous (démo disponible)
Tassle - posté le 07/07/2022 à 11:25:13. (5274 messages postés)
	GG Nemau Si quelqu'un est chaud pour améliorer le truc, j'avais donné une solution pour pouvoir se déplacer dans toutes les directions (ou 360 directions pour être précis) plutôt que 8: Spoiler (cliquez pour afficher) Je pense pas que ça soit compliqué de faire un déplacement à 360 degrés. L'idée c'est de faire se déplacer le bateau sur une grille virtuelle plus fine (comme dans Super Mario Bros où les coordonnées sont stockées à une échelle plus petite que le pixel). En gros, supposons qu'on travaille sur une grille virtuelle de 240 000 * 240 000 et une grille "réelle" de 240*240. Notons t l'angle en degrés que la direction du bateau fait depuis l'axe qui pointe vers l'est, dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Notons x_v et y_v les coordonnées du bateau sur la grille virtuelle et x, y les coordonnées réelles. Notons D la distance que tu veux que le bateau parcours sur la grille virtuelle en un "pas". Quand tu veux faire un pas en avant, tu commences par utiliser le tuto d'Anton pour calculer les valeurs c = 1000*cos(t) et s = 1000*sin(t). Puis tu mets à jour les coordonnées virtuelles en faisant: x_v = x_v + (D*c/1000) y_v = y_v + (D*s/1000) Puis tu mets à jour les coordonnées réelles en faisant: x = x_v / 1000 y = y_v / 1000 (là j'ai supposé que l'axe des x pointe vers la droite et l'axe des y vers le haut, faudra changer quelques signes si c'est pas le cas chez toi)
~~

Posté dans Forum - "La Révélation des Pyramides"
Tassle - posté le 02/07/2022 à 16:37:14. (5274 messages postés)
	anthonyP > Tu confonds le nombre d'or et pi
~~

Posté dans Forum - Topic général des draps... des ébats
Tassle - posté le 30/06/2022 à 16:22:42. (5274 messages postés)
	Mais moi je ne me vois pas du tout comme un "mini employeur" mais un client. La relation n'est pas du tout la même. L'employeur c'est Youtube (en quelque sorte, pas légalement). D'alleurs: Citation: Si tu le fais parce que tu ne prends plus plaisir à voir ses vidéos à cause de la charge assez personnelle qu'elles ont en elles (et je suis d'accord que le youtubeur en lui-même joue beaucoup sur l'envie qu'on a de voir une vidéo), alors j'ai pas trop d'objection. Est-ce que ça ne casse pas complétement l'analogie avec un employeur ? Si on accepte cette analogie alors l'employeur ne devrait pas licencier son salarié par devoir moral, mais si c'est parce qu'il n'aime pas sa tronche et que ça rend désagréable le fait de travailler avec lui c'est ok ?
~~

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70