Mr Smith - posté le 09/10/2014 à 12:11:21. (444 messages postés)
Alka; Je trouve que tes accords fonctionnent avec ta mélodie; mais tu aurais probablement pu trouver une progression qui la mette plus en valeur!
Ce qui m'amène la question, comment tu t'y prends pour harmoniser tes mélodies?
Sinon pense a utiliser plus les renversements et autres vocings plus ouverts ou fermés en fonction de ce que tu veux. C'est vraiment un aspect non négligeable de la musiques la façon d’accompagner.
Mr Smith - posté le 23/09/2014 à 22:47:11. (444 messages postés)
Mes écoutes du soir:
Le groupe de Djent d'un pote qui viens de sortir leur deuxième single d'un premier album prévu pour le 19 prochain! Affaire a suivre donc, je pense que ce groupe a un gros potentiel Avec Ashe O'hara en featuring au chant, ex-chanteur de TesseracT
Mr Smith - posté le 05/09/2014 à 17:51:51. (444 messages postés)
Oh çà, c'est gentil!
Ouais c'est le saxophone soprane; c'est toujours très légèrement faux; et le choix de faire le contre chant a la clarinette accentue le coté nasal aussi. Mais c'est délibéré.
Pour le coté mystérieux et mystique!
Mr Smith - posté le 29/08/2014 à 00:26:45. (444 messages postés)
Ouep tu me l'avais confié!
Cette année j'avais trouzmilles projets et j'ai pas du tout composé pour des jeux; j'ai commencé hier a bossé dessus seulement ^^'
J’espère que j'aurais assez d'idées pour le finir avant ma rentrée, parce que cette année va être pire encore!
Mr Smith - posté le 28/08/2014 à 16:15:32. (444 messages postés)
Je me suis dis exactement la même chose en le réécoutant!
Je vais voir ce que je peux faire (c'est pas franchement mon dada le mixage , surtout quand y'a autant d'instruments)
Pour Tharankis c'est vrai que c'est vraiment bien! Ca pose pas de problème dans le jeu que ce soit si long et progressif?
Ggeww en tous cas!
Mr Smith - posté le 23/06/2014 à 14:40:17. (444 messages postés)
Plop!
Je viens faire de la pub pour le groupe de djent d'un pote a moi (le batteur). Ils sortent leur premier album a la fin de l'année; ils ont bien besoin de soutien, et je pense que ca plaira a certains ici!
Mr Smith - posté le 04/06/2014 à 15:53:40. (444 messages postés)
Ouah! On a du lourd là!
Belle composition, c'est riche, bien produit, bref c'est tout bon quoi!
Quelques petites remarques cela-dit:
- On peut sentir un manque d'assurance dans la voix du chanteur, des notes qui frottent un peu aussi. Vous vous êtes auto-produits non? Souvent quand le chanteur chante légèrement trop aigu comme ça, c'est dû au fait qu'il ne s'entend pas assez dans son casque. C'est dommage parce qu'il a une belle voix et que y'a un effort dans l’interprétation, puis la deuxième voix ca sonne très pro.
- Le solo de guitare sur Oblivion est chiant IMO
- Vous utilisez une batterie programmé aussi non? La crash et la grosse caisse sonnent un peu machinal quand elles sont pas noyés dans le mix. (Ou alors votre batteur et un machine et vous avez sur-compressé tout ca) Il faut peut-être varier un peu plus les vélocités pour donner un coté plus humain. Pareil les orchestrations sont probablement prémixés avant sampling; du coup elles sonnent très "distantes" du reste du mix.
Musicalement y'a rien a redire, c'est très bien construit! J'aime beaucoup!
Keep working!
Edit:
Citation:
Le chanteur a une belle voix quand même, même si je suppose qu'elle a été retouchée.
Bon alors j'aimerais tuer cette idée reçue sur les voix "trafiquées". Le simple fait d'utiliser un micro altère le son de la voix, alors tu imagines bien que toute la chaîne du son qui mène a l'enregistrement déforme considérablement le son de la voix d'un chanteur. Tu ne l'entendras jamais enregistrée exactement comme elle sonne en vrai. Ensuite, comme sur n'importe quel instrument, l'ingé son travaille sur le son de la voix de façon a la mettre en valeur, la faire ressortir du mix, ect.
Bref bien sur que la voix a été "retouchée", comme sur n'importe quel album commercialisé au monde, et même dans le classique.
Mr Smith - posté le 05/05/2014 à 19:08:43. (444 messages postés)
Oh! Plein de choses a écouter! Content de voir que ce topic vit sa petite vie!
Je partage l'avis de DDken concernant les deux morceaux de Raphael Imbert et celui de Christophe Leloil.
L'ensemble de Christina Pluhar c'est sympa, c'est pas souvent que le mélange se fait de cette façon!
Bon, puisqu'on en est aux mélanges jazz-classique:
Oui je suis un fan inconditionnel de Avishai Cohen et alors?
Ce dernier morceaux, c'est plutôt une adaptation en jazz d'une musique de film. C'est un quartet de super musiciens français, le saxophoniste a gagné le django d'or l'année dernière (Un peu le Goncourt du jazz) et j'adore le jeu d'Antoine Paganotti , le batteur.
Pour ce qui est de Darn That Dream, ca n'a rien d'un plagiat. C'est un standard de jazz! En fait en jazz, les morceaux très connus servent dans les boeufs (on dit plutôt jams sessions dans le jazz) lorsque les musiciens jouent pour la première fois ensemble sur scène. Ca permet d'avoir un répertoire commun. On appelle ca des standards Donc tous les musiciens de jazz connaissent beaucoup de standards pour pouvoir jouer dans les jams sessions ce qui permet de se rencontrer, de jouer avec de nouveaux musiciens et puis simplement de se faire plaisir.
Et donc du coup les jazzmen jouent aussi des standards en studio parfois, mais en réarrangeant la plupart du temps. C'est un peu une réinterprétation d'un classique quoi.
Mr Smith - posté le 09/04/2014 à 00:59:36. (444 messages postés)
Citation:
C'est une cadence parfaite ça non ? C'est en passant par ça par exemple qu'on peut faire des modulations !
Pas nécésairement. En majeur le I le III et le VI sont des accords de fonction tonique, le II et le IV sont sous dominantes et le V et le VII sont dominantes; après tu fais ta tambouille!
Et ca c'est en restant parfaitement diatonique. Rien ne t’empêche de faire des cadences secondaires en respectant le rythme harmonique, ou de moduler, ou encore de faire de l'échange intermodal (passer d'une tonalité majeure a sa relative mineure) Tant que tu respecte le rythme harmonique (ou que tu décide ponctuellement de ne pas le faire pour surprendre) tu peux faire tout ce que tu veux
Mr Smith - posté le 09/04/2014 à 00:10:06. (444 messages postés)
Citation:
@ Alka: Pah... Tellement inutile tout ça. La musique ça se vit. J'ai rien contre la théorie en elle même mais ces façons archaïques de l'apprendre me font chier rien qu'en lisant des trucs dessus.
Ca dépend de la musique que tu veux jouer/écrire. La musique ca se vit ca c'est sur (sinon ca sert a rien) mais pour certains styles tu es obligé de passer par la case théorie.
Mr Smith - posté le 08/04/2014 à 23:41:15. (444 messages postés)
Il n'y a pas de règles de composition. C'est pas par-ce que vous faites comme ca en musicologie que c'est l'unique règle et l'un n'est pas plus facile que l'autre. Tout dépends de pas mal de critères: les goûts du compositeur, sa façon de travailler, si il y a une forme ou une progression a respecter ect.
Ce qu'il faut savoir c'est qu'une mélodie peut-être très harmonique comme les suites pour violoncelle de Bach, par exemple, ou l'on peut déduire une suite d'accord de ce qu'il joue (l'exemple est un peu extrême mais si vous préférez "les feuilles mortes" marche très bien aussi)
Et d'autres qui sont très mélodiques et qui sont donc réharmonisable de centaines de façons différentes par exemple "Summertime" (Oui exemple de jazzeux, et alors? )
Mais une mélodie efficace, en règle générale, c'est une mélodie qui permet au "rythme harmonique" de se développer.
Si vous savez pas ce que c'est que le rythme harmonique, c'est le balancement Tonique>Sous-dominante>Dominante>Tonique
TREEEES important cette notion. Si vous la maîtrisez bien, c'est là que vous allez pouvoir surprendre l'auditeur, en remplaçant un accord par un autre auquel il ne s'attend pas!
Mr Smith - posté le 06/04/2014 à 16:21:35. (444 messages postés)
Citation:
Pour le coup j'ai testé la progression 1-5-6-4 et ça rend pas mal. Le problème c'est qu'à chaque fois que j'essaie de rajouter une mélodie par dessus ça rend dégueulasse. :/
I-V-VI-IV Tu veux dire. On utilise les chiffre romains pour parler de degrés et des chiffres arabes pour parler des notes d'un accord, ou par rapport a un accord. Par exemple 5 désigne la quinte d'un accord alors que V désigne le 5eme degrés d'une gamme.
Je pinaille, mais au moins on est certain de ce dont on parle.
De manière générale il faut se méfier des recettes de cuisine en musique. Respecter une progression type ne va pas nécessairement sonner dans tel ou tel style et inversement un style n'est pas toujours construit sur une progression type.
L'exemple le plus évident c'est le blues. Il y a une progression type, mais tu peux jouer du blues sans jouer une grille de blues.
Bon ensuite pour ce qui est de composer une mélodie sur une progression prédéfinie, c'est a la fois simple et compliqué.
Il faut que tu te pose la question en composant, quel est cette note par rapport a l'accord qui est joué derrière et surtout, comment ca sonne par rapport a cet accord. Ça fais bien travailler l'oreille et pour un compositeur, savoir comment sonne chaque notes sur chaque accords c'est très utile.
Après pour ce qui est de composer une bonne mélodie, il y a assez peu de théorie a ce sujet et tant mieux, ça viens avec le temps et la pratique.
Mr Smith - posté le 28/03/2014 à 10:19:28. (444 messages postés)
Valkyria: Tiens c'est drôle le début de a l'aube d'un nouvel age construit en cycles de 3 mesures! Bonne compo par ailleurs. J'ai été plusieurs fois surpris dans le bon sens, et ça fait vraiment partie du plaisir d'écouter de la musique.
Lullaby est sympa.
Fuite dans la nuit est bien travaillée au niveau de l'ambiance. C'est quel VST la voix?
Tu as étudier l'harmonie? Tu gagnerais beaucoup a aller chercher de nouvelles choses en harmonie et pourquoi pas en métriques étranges. Ce que je reproche toujours a tes compos c'est d'être déjà entendu; construites sur des progressions très (trop) simples. En somme de pas être assez souvent surpris par-ce que l’ensemble est prévisible.
Alka: C'est vraiment un bon exercice de faire ça. Je suis quand même gêné du résultat: on ne sait pas trop quoi écouter et quand. Problème de mixage certainement.
Bon moi je compose pas beaucoup (les cours toussa), mais j'ai quand même deux petits trucs a vous faire écouter:
Mr Smith - posté le 21/03/2014 à 09:39:17. (444 messages postés)
Bon, je sais absolument pas faire et a vrai dire, j'ai pas franchement envie d'en faire.
Par contre si je peux aider en faisant du mixage, et les effets de stéréo dont parle Sriden, y'a aucun soucis, c'est très facile, ca prend pas beaucoup de temps.
Mr Smith - posté le 13/03/2014 à 12:28:59. (444 messages postés)
Valkyria: Moi je dirais que tu as des gros soucis de rythme. Tu bouffe des temps, et en rajoute d'autres; impossible de tenir la pulsation plus de 4 mesures, et c'est dommage par-ce que musicalement y'a beaucoup de matière.
Tu travailles au métronome? Dans l'idéal il faudrait jamais travailler son instrument sans son métronome. On apprend vite a apprécier ce petit compagnon. Si tu as besoin d'exo plus avancés pour l'assise rythmique j'en ai tout un tas en réserve.
Sinon tu joue les deux instruments en même temps?
Et qu'est-ce que tu appelle improvisation? Le fait de pas l'avoir écrit ou bien tout est vraiment inventé sur le moment?
Musicalement c'est plutôt coule, une petite préférence pour la première, qui est plus claire a l'oreille. C'est sympa!
Alka: C'est sympa! Pour éviter la répétition des accords, tu devrais changer de reversement a la deuxième exposition du thème. Ou changer de registre (une octave plus haute ou plus basse)
Ensuite la deuxième partie est vraiment pas claire; j'ai rien compris, c'est peut-être aussi pas assez différent du thème de départ.
Mr Smith - posté le 27/02/2014 à 12:16:44. (444 messages postés)
Eh dis donc Ddken; tu postes des morceaux que j'ai déjà posté plus haut toi
Je veux dis le Smash de Avishai, bon cela dis j'ai bien aimé cette version pour le solo de basse avec des citations de JS Bach, je trouve ça assez génial
Pour ce qui est du jazz calibré comme tu dis Sylvanor, faut quand même garder a l’esprit, quand on écoute du jazz, que c'est une musique qui est faite pour être écoutée en concert! Je veux pas faire le puriste, loin de là; mais pour avoir bossé dans un club de jazz pendant plusieurs mois, je peux vous dire que ça n'a absolument rien a voir. Le CD c'est fade.
Deuxième point: c'est pas une musique qui s'écoute comme les autres. Disons que si tu écoute du jazz en attendant qu'un esprit particulier ressorte d'un morceau en particulier tu as des chances d'être déçu. (Bon bien sur y'a des morceaux de jazz qui ont une personnalité très forte, et des jazzmen qui travaillent énormément l'ambiance de leurs morceaux)
Savoir écouter le jazz c'est savoir écouter ce que dis un soliste et les musiciens qui l'accompagne. On écoute pas seulement l'ensemble, mais les phrases qu'ils font.
C'est un peu dur a expliquer mais c'est un truc qui viens a force d'en écouter, et plus vous écoutez des trucs assez dur d'accès plus vous comprendrez ce que je veux dire je pense. Faut y aller progressivement, au début je trouvais que ce que joue Coltrane était inécoutable. Maintenant c'est un de mes saxophoniste préféré.
Bon pour Miles, c'est pareil. Faut apprendre a apprécier mais ce mec a un lyrisme énorme.
Par exemple:
La deuxième est intéressante par-ce qu'elle pousse très loin la notion d'interplay (C'est a dire que les musiciens se répondent les uns aux autres et s'adaptent a ce que font les autres) et qu'ils font pas mal mumuse avec les polyrythmes aussi (Ils superposent des rythmes très différents les uns sur les autres), comme ça, ça fera plaisir a Rots
D'ailleurs pour mon école de zik je fais un réarrangement de ce morceau dans pleins de style différents je vous ferais écouter a l'occasion
Pour Wes, y'a celle-là qui est très sympa aussi:
Bon un petit dernier pour la route, mais là c'est le son et la cohésion des deux musiciens qui est incroyable:
Mr Smith - posté le 19/02/2014 à 20:08:23. (444 messages postés)
Non mais après bien sur la répétition c'est important: il faut que l'oreille soit captée. Mais il faut que tu sois guidé par tes oreilles; essaye de déterminer toi même si telle ou telle répétition est lourde ou non et si c'est le cas il faut y remédier.
Mr Smith - posté le 19/02/2014 à 19:36:44. (444 messages postés)
Non mais simplement quand tu répètes un pattern trop longtemps ca devient chiant donc essaye de varier des détails genre la batterie, ou varie légèrement la mélodie. Après comme l'ont dit mes prédécesseurs, la mélodie arrache un peu les oreilles; trop aiguë.
Mr Smith - posté le 19/02/2014 à 19:12:26. (444 messages postés)
Swing soft: Ca a l'air sympa! Bon la avec guitar pro c'est vraiment ignoble par contre! ^^'
Need une version enregistrée
Alka: C'est pas mal du tout. Bon ça serait pas mal que tu bosse sur un log un peu mieux, parce que question son ça suit pas. Je pense que tu devrais travailler sur les structure: faire en sorte de casser la répétitivité de certains passages par des légères variations progressives. C'est sympa de reprendre le thème un peu différemment a la fin et au début de tes morceaux aussi.
Je trouve que tu t'es beaucoup amélioré en tout cas. Keep going!
Valkyria, je suis impressionné. C'est vraiment bien, bravo. Très sobre, mais très beau. Seul petit commentaire, le thème principal manque peu être un peu de personnalité pour un thème principale justement.
Mr Smith - posté le 09/02/2014 à 18:29:19. (444 messages postés)
Non je parle du son très synthétique. De même le charleston sonne assez mécanique du fait de la vélocité toujours la même je pense. Les guitares rythmiques manquent peut-être aussi un peu de corps.
Bref la composition c'est excellent, mais tu peux faire mieux question son je pense.
Mr Smith - posté le 30/01/2014 à 18:19:02. (444 messages postés)
Je suis pas du tout d'accord avec toi ROTS je crois pas du tout qu'on puisse faire quelque chose de bien en se disant je veux tel effet donc j'utilise tel mode. La musique c'est pas de la cuisine! Y'a pas de recette universelle et d'ailleurs quand quelqu'un écrit un livre de théorie musicale; s'il émet des jugements de valeurs sur tel accord ou tel mode, tout le monde de la musique lui chie a la gueule!
Non, savoir la théorie ça sert pas a ça; ça permet de comprendre.
Et il ne faut pas confondre comprendre la cause d'un effet et dire "a tel effet telle cause".
Après chacun est libre d'apprendre ou non la théorie selon ce qu'il en pense, ce que je peux vous dire c'est qu'apprendre la théorie ne peux pas faire de toi un moins bon musicien ça c'est des conneries!
Mr Smith - posté le 29/01/2014 à 21:51:24. (444 messages postés)
Je sais pas si c'est pas tellement le fait que les gens qui ont "l'esprit punk" ne cherchent pas a apprendre la théorie plutôt que l'inverse.
Cela dit le fait est que pour sonner punk la théorie on s'en fou, on est d'accord ^^
En y'a une mentalité que je retrouve chez pas mal de musiciens qui m’énerve a plus haut point et qui consiste a dire: "Si tu apprends la théorie, tu vas perdre le feeling". (Je ne dis pas que c'est ce que vous dites loin de là) Je trouve ça tout a fait idiot. Je soupçonne d'ailleurs que ce genre de discours est surtout un stratagème pour justifier d'avoir la flemme de travailler vraiment son instrument et la théorie musicale.
Grosso modo c'est la même chose a savoir une suite de notes suivant un schéma d’intervalles précis. La différence est subtile. En fait il s'agit plus de conception musicale que de différence dans les faits. En fait on différencie usuellement musique tonale (construite sur un développement harmonique fondé sur un système de tension/résolution) et la musique modale (construite sur un mode c'est a dire une suite de note et un centre tonal précis -et donc une harmonie la plus stable possible avec très peu, voir pas du tout de mouvement d'accords-)
Donc le système tonal marche autours de gammes (ce qui induit un certain nombre d'accords et de cadences) et le système modal autour d'un mode en essayant de développer sa couleur mélodiquement
Mr Smith - posté le 29/01/2014 à 19:35:49. (444 messages postés)
Non mais faut pas tout confondre: Ne pas connaitre le solfège ne t’empêche pas de connaitre l'harmonie le moins du monde (Etant moi même guitariste j'ai appris l'harmonie dans des bouquins avant d'apprendre a lire la musique).
C'est le chemin que prennent beaucoup de guitariste par-ce qu'apprendre a lire a la guitare s'avère beaucoup plus fastidieux que pour d'autres instruments.
Mais Tommy, et tous les guitariste de Jazz sont forcement passé par l’apprentissage de l'harmonie, des gammes ect, par-ce que c'est la matière première. C'est grâce a ça que tu peux sonner "dans" l'harmonie ou "en dehors" de l'harmonie a loisir.
Bien sur y'a bien des gens qui ont joué de la musique sans rien savoir de ce qu'ils faisaient (genre Jimi, ou la vague punk, ect) et qui jouaient très bien quand même. Mais pas dans le jazz: c'est pas possible on module jusqu’à toutes les mesures dans certains morceaux!
Après l'âme de la musique bien sur que ça existe; mais rien ne t'empêche d'être un tueur en théorie et de jouer du fond de l'âme.
Mr Smith - posté le 29/01/2014 à 19:00:35. (444 messages postés)
Même parmis les manouches; faut pas croire que ce sont des incultes musicaux, même Django Reinhardt connaissait toutes ses gammes par coeur. Souvent on dit "tel musicien ne connaissait pas la musique" ça veux pas dire qu'il n'a aucune notion d'harmonie mais simplement qu'il ne savait pas lire les partitions. C'est absolument impossible de jouer du jazz sans savoirs toutes ses gammes et arpèges sur le bouts des orteils (je persiste et signe!)
Bon par contre si vous voulez continuer a débatre de ce sujet je vous invite a créer un post dans la section débat histoire de plus pourrir celui-ci, il a rien demandé le pauvre Ayop
Mr Smith - posté le 29/01/2014 à 13:41:57. (444 messages postés)
Bah disons que les écoles et les conservatoires ne forment pas des artistes (le sens artistique c'est difficile a travailler; c'est une histoire de goûts et de créativité surtout), mais plutôt des musiciens a la théorie et a la technique sans faille qui pourront s'adapter a un maximum de situations différentes. En fait le but c'est de former des techniciens de la musique.
A partir de là, avoir une excellente technique et une théorie importante n'a jamais empêché personne d'être créatif, au contraire.
D'ailleurs, puisque tu en parle, c'est absolument impossible de jouer du jazz sans ça.
Je pense que tu as raison: la musique pour être bien, doit être jouer avec passion mais ça, ça ne dépends pas du fais de savoir théoriser ce qu'on joue ou pas.
Mr Smith - posté le 29/01/2014 à 12:31:30. (444 messages postés)
Je crois que tu as raison: faire ça avec passion c'est le principal. En tout cas je vous souhaites bonne chance dans ce que vous faites: votre musique est sympa! (bon même si le death je peux pas en écouter trop longtemps ^^)
Citation:
On attend pas le buzz et on cherche pas a plaire au plus grand nombre. On se contente de faire ce qu'on aime et on essaye de le faire partagé
Ça je crois que c'est la seule vrai solution pour créer de la musique vraiment bien
Alka: Il faut faire 507 heures en 10 mois pour avoir le statut d’intermittent. Pour les musiciens, quels que soit le nombre réel d'heures effectuées un cachet c'est 12h. Ce qui fait approximativement 40 cachets a faire. Ça parait pas énorme mais la grosse difficulté c'est de trouver des cachets déclarés. Quand on commence et qu'on est pas très connu 80% des salles ne veulent pas te déclarer.
Mr Smith - posté le 29/01/2014 à 00:52:42. (444 messages postés)
Bah si en musique tu fais des études, on te file un diplôme et tu te démerde pour faire des cachets pour avoir le statut d'intermittent.
La réalité malheureusement c'est que souvent les musiciens qui arrivent a vivre de la musique ils sortent soit des conservatoires soit d'écoles privés par-ce que, pour vivre de ça il faut être le plus polyvalent possible. (savoir lire la musique, les grilles d'accords, improviser, composer, arranger, orchestrer, jouer dans tous les styles... ect)
Chat
, surtout quand y'a autant d'instruments)
