AzRa - posté le 01/07/2015 à 23:32:50. (11282 messages postés)
Citation:
+1. C'est ce que je cherchais à dire avec le terme "mainstream de l'anti-mainstream".
Du coup c'est pas la faute des groupes/films mais de leur fanclub. C'est leur fanclub qui comprend des hipsters ratés, et non pas eux-même qui se veulent "anti-mainstream".
AzRa - posté le 01/07/2015 à 15:35:52. (11282 messages postés)
Citation:
vais encore me faire engueuler par Azra mais tant pis
Wut? Fight Club est complétement la référence en ce qui concerne le mainstream anti-mainstream. C'est juste l'équivalent en cinéma de quand KoRn chantait Y'all Want a Single. Il rentre d'ailleurs tout à fait dans les films dont Nonor va détester la morale faux-derche à la fin et il aura bien raison (du coup c'est vrai qu'il y a bel et bien un film moraliste faux-derche dans mes films préférés, j'avais pas pensé au moment de notre discussion). Par contre il est bien fait. On pourra pas dire le contraire. Faux-derche mais bien fait.
FMJ et Orange Mécanique sont des films mainstream aussi mais ils ne sont pas anti-mainstream (ou bien j'ai raté quelque chose ?), ils sont rebelles et sortent du lot mais ils n'ont rien à voir avec un quelconque mouvement anti-mainstream. Ou bien j'ai rien compris à ce que tu disais. C'est le genre de films qui passaient pour intolérable à une époque mais qui sont devenus des classiques aujourd'hui par contre ils ne se contredisent nulle part. C'est les AC-DC du cinoche en fait. C'est très différent de Fight Club je trouve.
300 - Fight Club - Silent Hill
The Good, the Bad and the Ugly - Pulp Fiction - Lock, Stock ad Two Smoking Barrels
Lost in Translation - Old Boy - The Grand Budapest Hotel
Par contre il y en a quelques-uns que j'ai pas su caser dedans - La cité de la peur
- Saw
- James Bond
- Battle Royale
Et sûrement d'autres auxquels j'ai pas pensé là. Sûrement je mettrais aussi le dernier Mad Max dedans mais je manque encore un peu de recul par rapport à ce film trop récent.
Et puis il y a aussi le fait que j'ai voulu limiter à un seul réalisateur sinon en fait je sais pas très bien quel est mon Ritchie préféré entre Snatch, Lock Stock et Rock'n Rolla. Avec Tarantino c'est sûr, Pulp Fiction est devant le reste. J'aime aussi beaucoup Reservoir Dogs et Django mais ils n'arrivent pas au niveau d'excellence de Pulp Fiction. Mais avec Ritchie c'est moins clair.
Et j'en ai profité pour éditer mon top manga. Maintenant il y a plus que de la bonne dedans, y compris la dernière ligne. J'ai relu Togari et je l'avais méchamment sous-estimé la dernière fois. Aussi j'avais oublié Cat Shit One, qui est génial. Et j'ai ajouté 異人茶跡 que je sais même pas s'il en existe une traduction en français mais tant pis :
AzRa - posté le 30/06/2015 à 11:57:24. (11282 messages postés)
Citation:
Et je ne m'attendais pas à ce que Jorah chope une maladie mortelle
D'ailleurs c'est encore un élément super maîtrisé dans le scénario, ça : il a chopé ce truc et puis voila, on n'en parle plus.
Citation:
que Cersei se fasse prendre à son propre piège
Alors ça par contre ça dépend sûrement de ton degré d'attention aux détails à un moment donné mais en ce qui me concerne, dès la toute première fois où elle a sorti son excuse "c'est le High Septon, il fait ce qu'il veut, j'ai aucun pouvoir dessus" je me suis dit qu'elle était bien conne et que ça lui pendait méchamment au nez.
Citation:
que Stannis meurt
De nouveau, difficile de prévoir exactement quand il allait mourir mais dès qu'il a eu fini de brûler sa gamine au bûcher, pour moi il était condamné.
AzRa - posté le 27/06/2015 à 15:48:59. (11282 messages postés)
Selfie Banana j'ai l'impression que c'est le genre de musique et de paroles que j'entends quand j'allume la télé ou la radio et que c'est de la chanson française (ou un truc chanté en français). Rimes faciles, texte dépourvu de sens, vocabulaire parfois compliqué mais jamais maîtrisé (et du coup très ridicule... oui, coucou maitre gims d'ailleurs), etc. A part le "prout prout meuh meuh" qu'on n'entendra jamais dans une chanson se voulant sérieuse, je crois que tout y est.
AzRa - posté le 24/06/2015 à 09:40:10. (11282 messages postés)
Oh ? J'admets que je parlais selon mon expérience personnelle mais je suis très surpris de ces chiffres. Le nombre de Français que je connais et qui se réclament protestants est à peu près égal à celui de ceux qui se réclament cathos.
AzRa - posté le 23/06/2015 à 22:48:35. (11282 messages postés)
Ouais je vois ce que tu veux dire. Y a des versions 2.0 avec à peu près le même contenu dedans, c'pas faux.
Après, ce que tu appelles un retour en arrière c'est exactement ce que j'appelle une mise à jour. Rien que le fait d'avoir compris qu'il fallait pas obligatoirement être pauvre et genre donner tout son pognon au Vatican pour aller au paradis, moi j'appelle ça un pas en avant. Et puis encourager les gens à se bouger le fion plutôt qu'à prier pour que ça aille mieux c'est un bond de géant. Enfin après il y a différents types de protestantismes. Faut voir du quel on parle là. Parce que des orthodoxes bondieuseurs y en avait aussi.
Sinon, à ma connaissance, en Belgique, en tout cas en Wallonie, c'est une base catho. Je connais genre aucun protestant ici (je suppose qu'en Flandre, étant donné la proximité avec les Pays-Bas, c'est sûrement plus protestant mais si ça se trouve je me plante). En France par contre c'est clairement partagé, en effet.
AzRa - posté le 23/06/2015 à 14:38:22. (11282 messages postés)
Kenetec a dit:
Nemau tu dois te prendre la tête non stop avec tes parents/famille non ?
Moi je me souviens encore de l'époque où Nemau essayait de nous vendre son protestantisme sous prétexte que c'était beaucoup mieux que le catholicisme Enfin c'est sûrement mieux, c'est pas ça : je pense que le plus gros problème du catholicisme de nos jours c'est que ça fait 2000 ans qu'il existe et que personne n'a jamais fait de mises à jour. Au moins le protestantisme, déjà en lui-même c'est une mise à jour. Par contre c'est une mise à jour qui date d'il y a un moment aussi. Le genre de mise à jour qui aurait besoin d'une mise à jour.
AzRa - posté le 19/06/2015 à 22:57:12. (11282 messages postés)
Ah ça je n'ai jamais prétendu citer des films obscurs. Faut aller voir Sat' pour ça. Moi j'ai cité 3 films et j'ai dit qu'il y en avait deux qui étaient des putains de blockbusters et un qui ne brassait pas à proprement parler du fric mais qui était connu dans le milieu (et que tu ne connaissais certainement pas les acteurs dedans, tout au plus le réalisateur parce qu'il est le seul truc de connu dans le film que j'ai cité : Ashes of Time, même le film n'est pas son plus réputé, tu l'as dit toi-même, ça ça serait 2046, un film bien chiant d'ailleurs, je te rejoins là-dessus). J'ai menti ou je me suis trompé quelque part ?
Sinon, tu dis que tu pourrais faire un film mais que ça ne répondra pas à tes propres critiques du cinéma. Sur ce point, rassure-toi, je suis aussi abonné au club des gens qui ne supportent pas qu'on réclame d'eux qu'ils puissent faire mieux que ce qu'ils critiquent. Je ne te sortirai jamais un argument aussi pourri pour te signifier d'arrêter de critiquer quelque chose. Tu peux dormir sur tes deux oreilles.
Par contre je ne trouve pas "vide de sens" de te donner des titres de bons films (c'est subjectif) quand tu dis que tu n'aimes pas tout un pan d'un truc. Evidemment tout le cinéma n'est pas bon. J'arrête pas de le dire, d'ailleurs, qu'il faut faire du tri à crever. Par contre, pour faire une analogie, le mec qui me dit qu'il n'aime pas la pâtisserie, je vais lui dire "pourtant, tu sais, ce pâtissier-là il fait des putains de bonnes couques, tu devrais essayer". Tu vois ce que je veux dire ?
Quant à mon argumentaire "tu critiques le cinéma parce que tu n'y connais rien", je suppose que tu t'es rendu compte que je l'ai basé sur tes propres aveux. Après, tu as peut-être été trop modeste en disant ça, c'est possible aussi. Par contre voila, moi le mec qui critique un truc et puis qui finit par "de toute façon j'y connais rien"... heu...
Pour finir, je comprends bien mieux ta désapprobation face à l'industrie du cinéma (parce que c'est ça que tu critiques au fond, pas le cinéma en lui-même) et ses problèmes au niveau éthique et social. Ton point de vue est intéressant. Je vois bien la pression sociale (et tout le reste aussi, d'ailleurs, les problèmes d'éthique au niveau de la production etc, ce sont de vrais problèmes de l'industrie). Par contre je ne me suis jamais senti la victime de cette pression sociale. C'est une autre histoire évidemment, mais à l'époque où je ne regardais pas encore Game of Thrones j'en entendais parler autour de moi mais je ne me suis jamais senti regardé comme un loser parce que je n'avais jamais vu un épisode. La seule "pression" que j'avais c'était ma soeur, mais c'était tout à fait différent : elle me répètait sans cesse que je devrais regarder parce qu'elle était sûre que j'allais aimer (et elle a eu raison). D'ailleurs je n'ai jamais vu Star Trek (à part un ou deux épisodes plic-ploc en zapant quand j'avais 12 ans) et je ne me suis jamais senti regardé comme un péquenaud parce que je n'avais jamais vraiment regardé. Enfin c'est peut-être parce que le personnage de Spock est très marquant et que je peux en parler un peu même sans avoir jamais trop vu d'épisodes, du coup en fait, si je ne le dis pas clairement ou que la discussion ne tombe pas dans le trop spécifique, personne n'a jamais vraiment su dire que je n'avais jamais regardé.
Je n'ai jamais vu Alien non plus, d'ailleurs. Et ça doit faire genre 5, 6, ou max 7 ans que j'ai vu Star Wars. Pareil, jamais trop senti de pression sociale. Si ce n'est cette pression plus implicite que je pourrais participer à plus de discussions geeks si je les avais vus. Indiana Jones pareil, je les ai vus que cette année.
J'ai moyennement de culture en matière de licenses en fait. Y en a un paquet que j'ai jamais vues en fait.
td;dr : Mais j'ai l'impression que ce qui te déplait, dans l'histoire, c'est l'industrie du cinéma. Pas le cinéma. C'est un problème de terminologie, ça.
AzRa - posté le 19/06/2015 à 16:22:57. (11282 messages postés)
Citation:
Comme je le disais sur le topic Bla-bla, je n'aime pas trop le cinéma.
Trop bling-bling, brasse trop de fric, souvent indécent, rempli de stars, prévisible, donneur de leçons, industriel, marketé, culture dominante... Je regarde assez peu de films et ma culture cinématographique est assez pauvre.
Bah voila, comme tu le dis toi-même tu as une culture ciné assez pauvre. Et une fois de plus, le cinéma que tu critiques je ne reconnais pas mes films dedans (à part quand je regarde un film Hollywoodien, effectivement il brasse du fric, est rempli de stars et complètement marketté mais arrête-moi si je me trompe ça n'en fait pas un mauvais film pour autant, juste un film dont il faut se méfier parce qu'il risque d'être bling-bling, indécent, industriel, etc...).
Par contre... "culture dominante" ? Depuis quand tu utilises des arguments d'ado en colère (ou serait-ce de hipster) ? De toute façon c'est encore un argument qui de nouveau s'arrête au cinéma hollywoodien, mais quand même...
Sinon ça ne t'es jamais venu à l'idée de demander à Saturnome de te dresser une courte liste de films qu'il trouve intéressants pour toi de voir ? Ou à qui que ce soit en les goûts/culture de qui tu as confiance en fait ? Moi c'est comme ça que je fais. Si tu fais ton marché au milieu des films dont on fait la pub à la télé va effectivement falloir faire une deuxième sélection à l'intérieur de la sélection, j'ai envie de dire, pas étonnant que tu sois plus souvent déçu qu'à ton tour.
Je sais pas je t'ai déjà sorti une mini-liste la dernière fois sur le topic des blablas mais depuis j'ai remarqué que quand tu parlais d'FF7 tu insistais sur la beauté des couleurs. Bon voila, je pense à un réalisateur que j'aime beaucoup, dont les films brassent pas trop de fric même s'il a sa petite réputation dans le milieu, dont t'es assuré de ne connaître presque aucun voire aucun pote acteur et dont personnellement j'adore le sens des couleurs et de la photographie qu'il y a dans beaucoup de ses films : Wong Kar-Wai. Tu pourrais regarder Ashes of Time par exemple.
Mais je suis aussi tiraillé entre ça et l'envie de te parler de bons films Hollywoodiens qui brassent plein de fric, genre Pulp Fiction (ok, lui en fait j'en avais déjà parlé) ou 300. Ces deux-là c'est des putains d'oeuvres d'art qui se trouvent effectivement au rayon blockbuster Hollywoodien mais qui n'en restent pas moins des putains d'oeuvres d'art quand même.
Sinon, moi j'ai pas vu Birdman. Il est sur ma liste depuis un moment, par contre. Je ne sais pas si je suis cinéphile en fait. J'aime regarder des films biens et j'aime pas regarder des mauvais films. Je vais rajouter Ex-Machina parce que trotter a un bonus "personne de bon goût" depuis que j'ai découvert Coherence grâce à lui.
Sinon tu as aussi le droit de ne pas avoir envie de t'intéresser au cinéma et donc de ne pas t'y intéresser mais alors, juste, ne sors pas des lieux communs faciles, généralisants et dédaigneux sur un tout ce pan de l'art qu'est le cinéma juste parce que tu le connais mal. 'Fin voila quoi.
AzRa - posté le 16/06/2015 à 06:46:25. (11282 messages postés)
Je comprends pas trop pourquoi ils nous laissent une année complète sans savoir qui est mort et qui est vivant du coup j'ai vérifié sur le site officiel : Jon et Stannis sont tous les deux morts.
Par contre Sansa n'est pas indiquée comme morte, ce qui à ma connaissance veut forcément dire qu'elle est vivante. Fun fact : Benjen Stark n'est pas non plus aux nécrologies.
Ça, c'est fait.
Citation:
Stannis n'est pas nécessairement mort, on ne le voit pas mourir et ça mine de rien c'est important dans GoT
C'est important dans tous les films et toutes les séries à suspens. Par contre ça semble trop facile pour GoT. Syrio Forell, The Hound, et maintenant Stannis ? Ouais nan ils sont morts, ces mecs. Faut juste se faire au fait que la caméra ne le montre pas clairement. Il faudrait une putain de bonne excuse pour faire réapparaître un de ces trois-là. Sérieux, Brienne qui ne tue pas Stannis alors qu'elle en a l'occasion ? Vraiment ? Elle va pas la soigner et attendre 5 plombes que tous ses os cassés et ses blessures aux jambes soient guéries juste pour pouvoir l'affronter à armes égales, faut rester lucide. Elle est déjà elle-même à moitié en mode survie dans sa forêt. En plus j'ai pas trouvé que Stannis avait spécialement l'air "honorable" au moment où il est devant Brienne. Il est plutôt juste résigné à mourir et n'en a plus rien à foutre de rien, ça oui.
AzRa - posté le 15/06/2015 à 20:30:22. (11282 messages postés)
Citation:
Daenerys entourée (capturée ?) par des cavaliers (c'est qui, ils veulent quoi ?)
Des Dothrakis, peut-être ? Sinon ça serait quoi ? Denaerys jette un truc par terre, quand elle les voit, sinon. Je suppose que ça doit être son alliance de son dernier mariage. Je me suis dit que ça ne plairait sûrement pas aux Dothrakis s'il y en a de la tribu de Drogo de savoir que Denaerys s'est remariée.
Citation:
Stannis qui se fait déglinguer. (Brienne le tue vraiment ?)
Je trouve un peu dommage qu'on ne nous l'ait pas montré texto mais sinon, qu'est-ce qu'elle pourrait faire ? Je vois rien d'autre. Elle est pas du genre à torturer les gens pour le plaisir. Stannis est forcément mort donc.
Le coup d'être sans nouvelles de Tyrell je trouve pas ça cool non plus, en fait. Genre on sait pas quoi faire avec eux donc on les met de côté. Pareil pour Littlefinger et Olena.
AzRa - posté le 15/06/2015 à 18:03:09. (11282 messages postés)
C'est donc pour ça que j'ai trouvé cette scène cohérente, bien faite et imaginative . Du coup mon seul doute à son sujet est levé : si c'est une idée de Martin je lui fais confiance pour qu'il ait la situation en main.
Spoiler destiné à Zam uniquement (et à ceux qui lisent les bouquins évidemment). Tracasse, Zam, il devrait rien y avoir dans ce spoiler que tu n'as pas encore "entendu dire" :
Moi on m'avait spoilé une action que Jon Snow allait faire dans un futur très proche, du coup tu comprends ma réaction quand j'ai vu qu'il était mort . Par contre je viens de lire viteuf un truc sur le sujet et c'est vrai que faut pas vendre la peau de l'ours trop vite quand à ce que sa mort sera "définitive".
La bande à Denaerys ça continue à ne pas ressembler à grand chose par contre si le passage de Stannis est aussi une improvisation alors c'en est une bonne.
C'était vraiment un excellent épisode.
AzRa - posté le 11/06/2015 à 22:20:50. (11282 messages postés)
EDIT : Ah, ça y est, les scénaristes ont décidé de faire encore plus fort dans leurs improvisations : ce coup-ci ils ont trouvé que c'est trop facile de la mettre à Martin (wait what?) et ils ont décidé qu'ils allaient la mettre à tout le monde tiens (Parce que oui, j'ai vérifié sur le site officiel et il est bien mort).
Bon, après c'était bien fait, cohérent, et ça ouvre des volets. Par contre ça va très probablement avoir des implications par rapport à la suite de la série et j'espère qu'ils en ont conscience. Je demande à voir. Pour le moment j'aurais tendance à dire que ça peut-être une bonne idée mais il va falloir l'assumer et ça va sûrement pas être facile.
Sinon, tout bien remis à sa place, cet épisode était pour moi un très bon épisode. Beaucoup de choses se sont passées, pour une fois. C'est un peu comme si ils avaient essayé de compenser pour la lenteur et l'immobilité des autres épisodes de la saison jusque maintenant.
AzRa - posté le 11/06/2015 à 19:29:37. (11282 messages postés)
A 15:00
Je sais pas ce qu'il te faut pour que ça soit "près" du mur. Par contre c'est peut-être la saison 2 oui (quoique j'ai vraiment la saison 1 en mémoire), mais pour ce que ça change...
Citation:
« C’est logique de s’arrêter ici avec Bran. Maintenant, il va vivre une longue période d’entraînement pas forcément cinématographique. Donc au lieu de rester coincé dans une grotte pendant un an avec lui, on s’est dit qu’on allait le laisser. Comme ça quand vous le retrouverez… »
Et du coup on montre celle de Arya à la place Plus cinématographique, sûrement ?
Citation:
Genre. Tu crois qu'ils vont se gêner pour péter la porte ?
Autant pour moi. J'avais retenu qu'il y avait une raison magique.
AzRa - posté le 11/06/2015 à 11:31:38. (11282 messages postés)
J'espère bien que le dernier épisode ne va pas montrer Bran. D'ailleurs en fait ça m'étonnerait qu'il le fasse. Ça serait vraiment trop gros. Moi je ne me suis jamais plaint qu'on suivait trop de personnages en même temps. Au contraire Par contre je me suis toujours demandé où ils voulaient en venir avec Bran et les WW et pour le moment ça a simplement pas l'air maîtrisé du tout. Enfin c'est très mal raconté en tout cas.
Et pitié non, s'ils veulent toucher le fond du baril à leur sujet il faut justement qu'ils en parlent dans le dernier épisode. OH OUI, genre dans la dernière scène quoi ! Y a pas pire comme maladresse.
Par contre il y a beaucoup de choses intéressantes à dire sur KL. Justement. Du coup j'ai l'impression qu'ils font durer l'attente.
AzRa - posté le 11/06/2015 à 10:54:21. (11282 messages postés)
Ils peuvent pas complètement s'arrêter de parler de King's Landing (ou je t'ai mal compris ?) mais je les vois bien reporter l'action à la prochaine saison, ça oui (quoique ça ferait deux épisodes de suite). Et s'ils le font... putain mais j'ai pas envie de commencer à lire les bouquins seulement maintenant alors que j'en suis déjà si loin putain quoi
Oui, déjà rien que pas montrer Bran c'est horriblement symptomatique du fait qu'ils ont rien à dire sur lui et par conséquent ça laisse à penser qu'il n'y a rien d'intéressant à dire sur les White Walkers...
Sérieux, Bran et les White Walkers, j'ai l'impression que même Martin ne maîtrise pas, quoi (sans avoir lu les livres, mais à entendre les commentaires ça et là, personne ne comprend rien à ces deux trucs là). C'est affolant, quand même. Enfin je garde l'espoir qu'il y a moyen d'en faire quelque chose. Je veux bien, moi, garder l'espoir. Mais y a intérêt à ce que ça soit grand, alors.
Par contre ils peuvent regagner un morceau de mon estime tout de suite en faisant quelque chose d'intéressant se passer à KL et chez Stannis.
AzRa - posté le 11/06/2015 à 09:26:04. (11282 messages postés)
Ça serait sympa d'avoir au moins un des deux, oui.
Citation:
Je viens de regarder vite dans l'épisode 7 : C'est juste un sacrifice pour "lui garantir la victoire" ...
Et d'ailleurs je pense que c'est ce qui va marquer le début de sa chute. On savait déjà qu'il n'avait pas énormément de personnalité, maintenant on sait qu'il est vraiment le chienchien de Mélissandre. Sa bataille il va sûrement la gagner : son dieu paye cash, on l'a déjà vu. Par contre c'est un dieu gourmand, et il vient déjà de lui sacrifier ce qu'il avait de plus précieux. Qu'est ce qu'il va faire la prochaine fois ? Au bout d'un moment ce mec va se retrouver comme un drogué à poil dans la rue, à braquer des petites vieilles pour pouvoir payer sa prochaine dose auprès de son dieu/dealer. Déjà il va perdre le soutien de Davos, c'est certain, mais aussi sûrement celui de Jon dont ça m'étonnerait qu'il tolère ce genre d'acte barbare.
Stannis n'ira pas plus loin que Winterfell.
Et d'ailleurs, en parlant de sacrifier ce qu'il avait de plus précieux, j'ai trouvé ça amené un peu bizarrement : c'était quelque chose d'énorme, la mort de cette gamine, effectivement l'un des évènements les plus barbares de la série, mais j'ai trouvé la prise de décision de Stannis dans ce sens amenée un peu brusquement et la passage à autre chose amené aussi plutôt rapidement. Enfin, je vais pas chicaner. J'ai trouvé ça horriblement barbare et inattendu (je veux dire, je pensais que Stannis allait refuser de sacrifier sa gamine). J'ai été choqué. Je suppose que c'est positif, donc.
Par contre la trame avec Daenerys et celle avec les White Walkers ça passe pas du tout, ça. Je vais éviter d'être catégorique en disant que c'est du caca mais on dirait quand même des morceaux réalisés par Luc Besson. D'ailleurs toute la trame où Jon Snow se rend derrière le mur faisait franchement long feu.
Pour le moment le seul endroit où c'est encore vraiment cohérent et intéressant à part chez Stannis, c'est à King's Landing. Je veux plus de King's Landing.
AzRa - posté le 05/06/2015 à 04:39:46. (11282 messages postés)
Sans déc'
(Pour info je suis au milieu d'un vol de 30 heures ponctué de 2 escales, or au moment où j'ai écrit le précédent post il devait être quelque chose comme 5-6h du matin selon mon horloge biologique et j'avais toujours pas dormi).
AzRa - posté le 05/06/2015 à 02:42:36. (11282 messages postés)
Kenetec a dit:
Sauf qu'il est né de l'inceste, qu'il est illégitime, et que les fanatiques sont complètement fanatiques et obstinés ...
Donc ça a du sens.
C'est pas faux. S'il n'y avait pas eu les prédictions de la sorcière je dirais qu'on ne sait pas si leur religion punirait le gamin pour un crime qu'il n'a pas commis (être né de l'inceste c'est pas sa faute quoi), mais comme les prédictions sont là...
Par contre, déposer/faire exécuter le gamin ça ne règle pas le problème de l'héritier. L'héritier légitime se dispute entre Myrcella et Stannis, du coup. Sauf qu'aucun n'est à King's Landing (et que Myrcella a la mort qui lui pend au nez, alors ?). Le High Sparrow va-t-il se poser en régent ?
AzRa - posté le 04/06/2015 à 02:24:28. (11282 messages postés)
Ma copine vient de me rappeler que la sorcière du début de la saison avait prédit la mort des enfants de Cersei. Donc si ça se trouve t'as raison. Par contre je suis pas encore tout à fait convaincu que quelqu'un veuille tuer Tommen (on ne parle même pas que de l'écarter, d'un coup on parle de le tuer, bam) vu la situation actuelle. Enfin ça me semble assez abusé et non nécessaire. Sérieux tu viens de le dire, la seule différence entre être roi ou main du roi là c'est la courrone que t'as ou non sur la tête. Vas-y quoi, tuer pour une courrone. Surtout quand un nouveau changement de roi ça va ramener une nouvelle période d'instabilité. Ça me semble carrément pas un choix avisé.
Chat
. Par contre je viens de lire viteuf un truc sur le sujet et c'est vrai que faut pas vendre la peau de l'ours trop vite quand à ce que sa mort sera "définitive".
