Bienvenue
visiteur !

Messages postés par zekee
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 7

Aller à la page: 1

Posté dans Forum - La religion
zekee - posté le 11/02/2014 à 17:22:41. (7 messages postés)
	Vous n'arrivez pas à saisir le concept, à défaut de l'accepter. Dieu est en chacun de nous, parce que nous sommes Dieu. Nous avons créé Dieu et nous l'incarnons tout comme il nous incarne, nous sommes à son image tout comme il est à la nôtre, composé d'un mélange de nos craintes et de nos aspirations. Citation: Mais un Dieu mégalomane, égomaniaque, qui punit des gens d'handicap dès leur naissance pour montrer aux autres qu'il existe, tu trouves toujours qu'il incarne bonté et amour? Je punis les gens d'un handicap? Tu les punis? Qui les punit? J'ai pourtant réfuté être créationniste. Je n'ai pas directement cru en dieu, il ne m'est pas apparu dans un Subway Melt sauce Southwest. Dieu ne m'a jamais adressé la parole. J'ai d'abord cru au karma, et comme les comportements bons ou mauvais ont un déroulement et une suite prévisible malgré le peu de facteurs de déviation, il s'avère que la plupart des gens intrisèquement mauvais finissent dans la merde à court ou long terme et souffrent d'anxiété, de paranoia, de remords, de maux psychologiques prévenant définitivement le bien être spontané, tandis que les gens faisant preuve de bonté, de confiance et d'abnégation, malgré les épreuves qu'ils ont enduré, et sans tomber dans le don de soi destructeur à long terme, prennent confiance en eux, sont généralement optimistes ce qui les mène vers des accomplissements aussi bien moraux que matériels. Voyant les mêmes cas de figure se répéter de façon quasi-systématique (l'impunité illusoire, l'effort récompensé) j'ai préféré y voir l'oeuvre de dieu et donc l'oeuvre inaltérable de la volonté des Hommes, plutôt qu'un équilibre naturel imputable à notre société artificielle trop défaillante dans le domaine moral. C'est un choix comme un autre.

Posté dans Forum - La religion
zekee - posté le 11/02/2014 à 16:35:53. (7 messages postés)
	Citation: Ben oui. Ton idée de dieu, c'est juste du monothéisme light. Les mêmes concepts défendus par les trois autres, et implantés subrepticement dans ton inconscient. Tout simplement parce qu'on t'a fait baigné dedans dès la naissance. Et que c'est resté. Te voici donc plus à même de défendre leur paroisse, puisque déjà persuadé qu'un dieu bienveillant est une réalité. Tout ce qu'il leur manque, c'est de te coincer dans une ruelle sombre ... et faire la peau de ton esprit critique. Jamais baptisé, parent athée, des années de rejet de toute forme de religion, j'ai jamais baigné dedans... Citation: D'où vient de sentiment de satisfaction ? ressentir du bien-être signifie donc que l'action est bénéfique ? Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. J'ai bien précisé "un acte de bonté". C'est bien beau de chercher à lire entre les lignes mais faut commencer par lire tout court Citation: Malheureusement pour nous, une partie très vocale de la population terrestre pense exactement l'opposé. Veux-tu vraiment leur laisser le champs libre ? As-tu vraiment envie de les entendre dire que tu es des leurs, parce que tu es (mono)théiste ? Croire en quelque chose, c'est bien. Mais encore faut-il que ce quelque chose soit vrai. Et pour en être sûr, il n'y a qu'une chose à faire : (se) poser des questions. Si les chrétiens veulent me croire chrétien, grand bien leur fasse, je ne leur dois rien à ce titre. Si le club des milliardaires veut faire la même chose, je n'y vois pas non plus de problème. Personne n'a à justifier de ses croyances. Chacun peut croire ce qui lui sied et ce serait être incroyablement niais et vaniteux que de vouloir imposer une opinion, surtout si faillible, en tant que vérité absolue. Je me suis posé énormément de questions, après avoir beaucoup encaissé, avoir souvent pété les plombs, pendant très longtemps. La logique et la foi ne sont pas incompatibles, dieu n'est pas un barbu qui vit dans les cieux, dieu est similaire à l'interconnexion d'un groupe de fourmis ayant un objectif commun. Dieu et la science sont les deux faces d'une même pièce. Je ne cherche pas à te faire adhérer à mes opinions. Quel intérêt ai-je à te dire tout ça? Quel intérêt as-tu à essayer de discréditer l'existence de Dieu?

Posté dans Forum - La religion
zekee - posté le 11/02/2014 à 15:01:46. (7 messages postés)
	mtarzaim a dit: Spoiler (cliquez pour afficher) Si l'univers a été créé par une entité avec un dessin, c'est celui de nous exterminer. Ou en tout cas, de nous faire souffrir un max. Maladies, malformations, catastrophes, rayons cosmiques, astéroides, prédateurs de tout poil, 70% de la surface du globe couverte d'eau et on n'a pas de branchie, pas d'air dans l'espace, etc. yhwh est aussi un bon exemple de dieu méchant, jaloux, colérique et inconstant. Le dieu de jesus n'est pas spécialement mieux loti, puisqu'il envoie en toute connaissance de cause (omniscience) son fils au casse-pipe, soit disant pour se pardonner d'avoir créer l'homme aussi imparfait (omnipotence). Tout ça pour provoquer des guerres de religion supplémentaires pour les millénaires à venir. Logique quand on pense : c'est le même dieu qui a noyé quantité d'enfants innocents durant le déluge, cramé quantité d'autres avec sodome et gomorrhe, et tué tous les premiers nés d'égypte pour le fun. Vu comment il traite les gamins des autres, pas étonnant qu'il ait massacré le sien ... Quand au père allah, vu qu'il valide grosso-merdo les écrits hébreu et chrétien, on peut le mettre dans le même sac. Pourquoi je parle des trois monothéismes ? Parce que cette histoire de dieu aimant est leur apanache. Ce sont eux qui ont inventé ce principe de divinité à la compassion infinie (sauf si on ne croit pas en lui, parce que là ...). Croire en un dieu aimant, ou un amour divin, est dans la droite ligne des religions classiques. Analyse de la bible. Je ne parle pas de la bible, je parle de Dieu, ou Allah, ou Yhwh, si tu préfères, c'est la même chose. Chacun en a son interprétation pour peu qu'il en garde les principes. Citation: Spoiler (cliquez pour afficher) Ce qui nous guide est notre égoïsme. Je fais le bien parce que je retire un avantage à le faire. Celui d'être aimé des autres, et donc d'être protégé par eux en cas de problème. Si je fais le mal, je deviens l'ennemi des autres, qui chercheront alors à me nuire en retour. On fait toujours tout par intérêt, matériel ou immatériel. On peut aussi se demander si satan n'aurait plus d'intérêt à nous faire nous sentir bien quand on fait le mal. Dans ce cas, qui nous guide dans nos actions ? Le coup du rat accroc à son endorphine est un exemple classique. Et impossible de avoir qui actionne le levier ... Enfin, quid des situations perdant/perdant : si on pouvait tuer hitler enfant, serait-il bien de le faire ? Alors ce n'est pas Dieu qui te guide dans ce cas, mais satan, si on s'en réfère au caractère bipolaire de la religion classique. Un acte bienveillant a pour vocation d'être désinteressé, matériellement ou non. Eprouver de la satisfaction sincère après un acte de bonté est quelque chose de positif, qui ne pourra se produire si on tente d'inverser la procédure en faisant preuve de bonté dans le but d'être sincèrement satisfait (sauf si l'on souffre de problèmes psychologiques). Citation: Spoiler (cliquez pour afficher) Cela veut dire aussi qu'il était au coté de Dutrou quand il s'amusait avec ses victimes dans son bunker personnel. Et qu'il était avec la femme de ce dernier à chaque seconde où elle a préféré laisser les gamines mourir de faim plutôt que de faire face à ses responsabilités ? Même le plus deadpool des super-héros aurait fait quelque chose ... Mais dieu n'a rien fait. Citation: Spoiler (cliquez pour afficher) La bible est un document de propagande, écrit par les apotres à leur bénéfices, pour asseoir leur légitimité à la tête de la religion naissante. Jesus n'est qu'un outil narratif, un deus ex machina pour mettre en avant les apotres et leurs actes dignes de respect. L'important n'est pas qu'un demi-dieu devienne dieu, mais que des humains ordinaires deviennent des saints. C'était très malin de leur part, et leur permettait d'échapper à certaines critiques, puisque le sauveur était quelqu'un d'autre, déjà mort qui plus est, et eux seulement ses suivants. On remarque les luttes d'influence dans la manière dont les écrits s'enchainent. Ainsi pierre disparait après le concile de jerusalem, alors qu'il est le "pape" du christianisme naissant. Dans ce même concile, paul impose l'ouverture du christianisme aux barbares, et par là même son influence sur le reste du mouvement. L'évindication de judas, et son utilisation comme brebis galeuse, peut aussi être interprétée comme un assassinat politique par les autres apotres. Idem pour marie-magdalène, très vite jactée par ses pairs, alors qu'elle a eu une place irréfutable au coté de jesus. On peut aussi postuler que c'est pierre qui a rajouté à postériori le passage "tu me renieras trois fois et je te pardonne". En effet, ayant rejeté son messie devant témoins par trois fois, pierre n'était plus légitime devant les autres apotres. Il a donc inventé cette conversation avec jesus, afin de faire passer sa lacheté pour une prophétie. Le pardon du messie devenant du même coup une avalisation de pierre à la tête des apôtres. Malin, le bougre ... Tu n'imagines pas à quel point je me fiche de l'interprétation hasardeuse des livres "saints". Citation: Spoiler (cliquez pour afficher) Puisqu'ils ont la foi. Une foi supérieure à la tienne puisqu'ils croient malgré les preuves. La foi rendant les hommes meilleurs, ils sont donc nécessairement meilleurs que toi. Le prêtre murphy, pendant qu'il violait ses petits sourds chaque nuit, avait une foi en dieu encore plus grande, puisqu'homme de dieu. C'est dire s'il était encore meilleur que le meilleur des créationistes ... Et que dire d'Hitler, persuadé que dieu l'avait à la bonne (plusieurs attentats qui échouent, le vatican qui le soutient à fond, l'europe à sa botte, etc ... ) Croire en Dieu et adhérer au christiannisme ce n'est pas la même chose. Adhérer au christiannisme et se faire le pantin de dieu en son propre nom, c'est également très différent. Tout ce que je vois là, c'est une vision qui mélange l'athéisme extrémiste et les valeurs judaiques dans un élan de justification, en lieu et place d'une argumentation constructive. Et je te rassure, tous les vieux n'y sont pas passés, juste ta maman. ( :troll ).

Posté dans Forum - La religion
zekee - posté le 11/02/2014 à 09:23:56. (7 messages postés)
	nan, juste le fruit de grandes réflexions sur la théologie et de 20 ans d'athéisme. Dieu est une métaphore de la bonté humaine, bien que très souvent son nom ait été associé à la vanité de l'Homme, pour justifier ses pires exactions. Je ne me vois pas comme un religieux, et c'est très rare que je parle de dieu, cependant j'adore visiter des églises parce que c'est super beau, très calme et fréquenté quasi-exclusivement par des petits vieux.

Posté dans Forum - La religion
zekee - posté le 11/02/2014 à 09:16:59. (7 messages postés)
	Je crois en Dieu. Dieu n'est pas un homme, ni une entité physique, Dieu est amour, Dieu est une métaphore. Dieu est celui qui vous guide quand vous savez que ce que vous faites fera du bien à quelqu'un. Dieu est en chacun de nous. La bible est un roman. Le créationnisme c'est de la connerie, défendue par les ploucs qui croient que la bible est composée de faits indiscutables.

Posté dans Forum - La France ou le "désenchantement du monde"
zekee - posté le 11/02/2014 à 09:12:40. (7 messages postés)
	Les commentaires sur les grands sites d'actu sont-ils représentatifs de la population française? Si oui, généralement ce sont des gens qui ont une très faible estime pour leur propre espèce, tout en se sentant profondément supérieurs à leurs congénères. Comme s'ils se croyaient tous uniques et spéciaux, voire précieux.

Posté dans Forum - Topic de l'informatique
zekee - posté le 11/02/2014 à 09:05:40. (7 messages postés)
	trotter a dit: C'est quoi qui marche ? Le rafraîchissement des icônes du bureau avec F5!

Aller à la page: 1