Gaetz - posté le 14/09/2024 à 09:33:14. (2394 messages postés)
(Pareil, j'arrive pas à entrer sur le discord)
Sylvanor, l'intérêt d'être sur steam, c'est d'être recommandé par l'algorithme de suggestion de steam, et c'est d'atteindre la majorité des joueurs PC qui ne jouent que sur steam. Ça empêche pas d'avoir ton site Web.
Gaetz - posté le 17/08/2024 à 21:41:27. (2394 messages postés)
Je pense que Sylvanor pourra se reposer et que les gens qui aiment le jeu - par exemple les gens de ce forum - pourront communiquer à sa place. Moi je comprends très bien qu'on veuille limiter son action à la création et pas aller vers la communication.
Par contre Sylvanor, je te trouve un peu trop pessimiste et dur avec toi même. On dirait Kyalie (pardon :P). Non sérieux, accomplir quelque chose de propre dans sa vie, apporter sa propre couleur au monde, ce n'est pas donné à beaucoup de gens. Bien sûr que notre civilisation disparaîtra et que notre planète sera emportée dans l'effondrement du soleil en géante rouge. Mais, dans le temps qui t'aura été imparti, tu auras porté haut l'etendard de la capacité d'improbabilité de l'humanité.
Gaetz - posté le 01/08/2024 à 17:25:21. (2394 messages postés)
Citation:
Un algorithme reste un algorithme ! L'IA est un outil incroyable, pas une fin en soit...
Je pense que c'est ca qui me rend le plus triste. Que des gens puissent avoir un rapport humain avec une IA parce que la complexité de l'algorithme les dépasse.
Gaetz - posté le 26/07/2024 à 18:31:05. (2394 messages postés)
Oui, je pense que si y'a un truc qui reste de cette bulle IA, ce seront les nouvelles interfaces homme-machine, notamment en utilisant ces modèles multimodaux. Et derrière, les chatbots, les systèmes de recherche, les assistants vocaux un peu plus malins.
Après certains secteurs seront très affectés (traduction, illustration, clips audiovisuels...) alors que d'autres pas du tout.
J'ai tendance à penser que ce sont les usages et leur coté pratique (et donc le design) qui permettent à des outils technologiques de s'imposer. Ca a été le cas pour internet et les smartphones, ce sera probablement le cas aussi pour l'IA
Gaetz - posté le 24/07/2024 à 15:03:54. (2394 messages postés)
Citation:
L'idée n'est pas qu'on "perde une occasion de se faire de l'argent", même si je suis partisan du fait que chacun a le droit d'être rémunéré pour son travail, notamment les artistes.
Ca m'a fait penser qu'il manque un acteur dans votre débat, même si ca fait un peu de droite : le marché.
Faut déjà être conscient qu'une grande partie de l'art créé par des gens ne rapporte pas d'argent. Pour que quelque chose rapporte de l'argent, il faut que quelqu'un décide de payer pour. En l'occurence, de nos jours les gens qui payent pour de l'art ont les motivatiosn suivantes :
- Ils pensent que ca va leur rapporter encore plus d'argent. On paye des artistes de jeu video pour vendre des jeux video, on diffuse de la musique à la radio pour vendre de la pub, on fait payer un concert.
- Ils pensent que c'est important que le public ait acces à cette oeuvre : art subventionné par l'etat, payant ou non.
- Ils se la petent : des marques, des rois, des religions, des riches achètent de la valeur symbolique ou une forme de supériorité sur le reste de l'humanité via le travail des artistes.
- C'est une preuve d'amour : pour un proche sur kiss kiss bank bank ou pour un fan envers son artiste préféré.
La plupart des productions artistiques ne rentrent pas dans ce schéma. La plupart des oeuvres sur artstation par exemple, n'auraient de toutes facons pas rapporté d'argent. Je ne dis pas que ca justifie que les bdd qui servent d'entrainement aux réseaux de neurones les pompent, mais quand je vois beaucoup d'illustrateurs qui ralent, je me demande qui dans la masse vivait vraiment de son art.
Et la raison, d'ailleurs, pour laquelle ces illustrateurs ne vivent pas de leur art, c'est qu'il y en a trop ! Le prix de l'illustration de nos jours est ridiculement bas, parce que des milliers de gens ont la compétence pour dessiner correctement et se battent pour les quelques postes payés qui existent - souvent en freelance. Ca contribue à renforcer ce que dénonce Sylvqnor, à savoir que pour garder un des rares boulots qu'il a pu décrocher, l'artiste payé se pliera aux demandes de celui qui le paye.
Ajoutons maintenant l'IA dans ce marché déjà saturé. L'IA va produire des images de qualité moyenne, parce que par definition elle génère des images qui sont la moyenne des données avec lesquelles on l'entraine. Donc tous les illustrateurs qui déjà galeraient et qui font un travail inférieur à la moyenne vont se retrouver sans raison d'être payé - à part l'amour.
Tout ca pour dire que "le travail des artistes doit être payé", on en est loin !
NB: Mon message ne se veut pas cynique du tout hein, mais la question "je suis une personne qui crée, comment vivre ?" est une question que toute personne un peu sérieuse quant à sa créativité doit se poser.
Gaetz - posté le 22/07/2024 à 08:55:47. (2394 messages postés)
C'est un sujet qu'on discute pas mal dans l'ecole où je bosse. Là je leur ai fait une formation à ComfyUI+StableDiffusion. Au final, les gens qui se saisissent le mieux de l'outil sont les gens qui en ont le plus peur : les artistes 2D.
Le fait que des grosses boites aient peur de la législation européenne... C'est ptet pas si mal si ca laisse de la place pour les entreprises européennes !
Citation:
De toutes façons les IA ça ne sert à rien et en plus ça pollue terriblement. Vivement que la bulle éclate et que ça disparaisse. Ça et les NFT.
Franchement pour l'industrie du cinéma et de tout genre d'image 2D, ya des trucs intéressants à faire. Après il faut déjà être un artiste.
Gaetz - posté le 22/07/2024 à 08:26:33. (2394 messages postés)
Citation:
Ouais à 14 ans, à l'âge où je traînais à tout faire sauf maker sur les forums, mon ex trifouillait du panneau solaire et s'amusait à programmer des trucs pour de vrai ; on va dire que ça m'a donné l'impression d'être un peu passée à côté de ma vie
D'ailleurs, j'avais vu quelqu'un sur LinkedIn dans l'industrie dire un truc du genre "vous parlez à n'importe quel joueur, vous trouverez quelqu'un qu'au moins un jeu a marqué à vie, nous sommes des héros !!" et je me suis bien retenue de lui dire "nan mais redescends d'un cran, mec, c'est limite indécent comme remarque".
Tu es un peu (beaucoup trop) dure quand même ^^. A 14 ans, on teste des trucs. On peut les continuer ou non, c'est pas si important. Ceux qui ont la même ligne depuis leur adolescence sont pas toujours enviables.
Et oui, que tu le veuilles ou non, pour beaucoup de gens, tu es une héroïne. Déjà, tu as vécu pendant des années en faisant du chara art et design. Là, des gens veulent te payer et tu refuses pour aller vers quelque chose qui te semble plus juste. C'est plus que ne feront jamais les what-mille étudiants-graphistes par an, qui rêvent d'être chara artist, qui payent des dizaines de milliers d'euros pour ca, et qui en ont ni le talent ni la capacité de travail. Et je ne parle pas des millions de gens pour qui la seule perspective de travailler dans un milieu créatif est en soi incroyable.
Bon, en ce qui me concerne, j'ai un peu été pris au jeu par Oniromancie et par l'admiration que j'avais pour le boulot de Sylvanor depuis 2006. J'ai voulu aller vers le jeu vidéo. Comme à la base je suis un mec timide et débile, plutôt que de poser la question à des gens ou de consulter des sites webs, je me suis dit que j'allais faire mon propre jeu, avec mon propre moteur de jeu, et des gens super (mais qui en ont pas l'air persuadés). Ca s'appelait Lije et évidemment c'etait beaucoup trop ambitieux. Après cinq + sept ans à prendre des murs - néanmoins très pédagogiques du point de vue création - et quelques boulots de prog et de design freelance sur la fin, je me suis dit que j'allais prendre du recul et travailler sur mes manques techniques, en devenant prof de prog dans une école de jeux.
Là aussi je me suis pris au jeu. Je pensais pas être très bon en programmation, mais ca fait 7 ans que je forme des gens qui sont pour moitié recrutés dans l'une des boites les plus techniques de france (virtuos, ils font des moteurs de jeux), et les autres ils vont dans des petits studios genre ubisoft, dont nod, slocap, gearbox plus divers studios de vfx. J'ai monté la hiérarchie et là je lance un nouveau projet dont je vous parle dans quelques mois :P
J'ai pas abandonné l'idée de faire du jeu indé, même si comme tout le monde, ma gestion du temps est devenue plus contrainte. J'ai pas encore de famille à mon grand regret, mais je vais essayer de régler cette question dans les prochaines années
Gaetz - posté le 18/06/2024 à 09:20:05. (2394 messages postés)
Citation:
Effectivement, il semble que la nouvelle carte est obligatoire. :/
Pas seulement la carte. Il faut aussi un téléphone qui sait la lire. Je sais pas si ya besoin d'un apple ou simplement d'un téléphone moderne. Après, au commissariat, ca se fait très vite la validation de la procuration.
Gaetz - posté le 03/06/2024 à 07:09:29. (2394 messages postés)
Ce que je te conseillerais, futaba66, c'est de créer seul un prototype de ton jeu, d'une courte durée (5-10 min), de remplir le jeu avec des graphismes placeholder, par exemple générés par IA, de voir si tu peux scripter qqch toi-même. Puis, quand tu as un truc qui fonctionne, reviens en disant que tu recrutes sur la base de quelque chose qui fonctionne.
Gaetz - posté le 12/05/2024 à 23:08:15. (2394 messages postés)
Alors je sais pas vous, mais moi comme musique je trouve ça ultra flippant. J'aime bien le côté expérimental, mais ça donne l'impression d'être composé sans coeur, sans sensibilité pour les sentiments de l'auditeur, sans moelleux pour ainsi dire.
(Et je suis pas qqn qui est contre l'IA generative hein. Suis même chargé d'étudier ça et de former les gens dans mon école.)
Gaetz - posté le 16/04/2024 à 22:35:46. (2394 messages postés)
Citation:
Vous n'avez jamais eu envie de reprendre un projet que vous aviez finis pour le refaire en version ++ mieux? Parce que j'ai envie de le faire avec Glixel
Si même les indés se mettent à faire des remakes
En vrai c'est sain de vouloir que ton jeu soit encore meilleur. Déjà moi je vais jouer à cette version !
Gaetz - posté le 24/01/2024 à 16:19:22. (2394 messages postés)
Franchement c'est ce qui est demandé à une bonne partie des femmes. À la place des vidéos elles parlent avec leurs copines mais bon ça prend du temps aussi.
Il y a cinq ans je me suis fait enlever quelques poils aux sourcils. Je vais ptet le refaire dans pas longtemps. J'ai gardé tous les autres, à part la taille de la barbe évidemment.
Gaetz - posté le 16/01/2024 à 19:09:28. (2394 messages postés)
Ce que je veux dire c'est que tout ça est tellement "naturel" qu'on y fait plus gaffe. Peut être que je me trompe pour la génération qui a 20 ans aujourd'hui, mais quand je vois les jeunes femmes quand je vais faire de la salsa à Paris, ou même quand je me balade dans la rue, j'ai pas l'impression que ça a beaucoup changé.
Gaetz - posté le 16/01/2024 à 13:01:15. (2394 messages postés)
Samy423 a dit:
Et c'est un gros problème car je suis de ceux qui estiment qu'on devrait pouvoir plaire sans faire aucun effort particulier (autre que des trucs basiques genre être propre), comme ça se fait beaucoup plus naturellement pour une femme.
La nature est mal faite si un homme a besoin de tout un tas de trucs "difficiles à obtenir" (argent, statut social, bon physique) pour simplement plaire.
Franchement j'ai du mal à te croire. La plupart des mecs on attend d'une femme qu'elle ait un corps au minimum correct (donc faire du sport), qu'il soit agréable de discuter avec elle et qu'elle nous fasse des sourires (donc entraînement social et apprentissage du charme), qu'elle ait l'air fraîche et/ou sexy (donc nombre énorme d'heures à apprendre à se maquiller, à s'habiller, à faire du shopping). Et je dis ça en étant quelqu'un qui aime la beauté "naturelle" des gens. Nous, comparé à ça, on doit juste être propre et mettre une chemise. Ça va.
Alors si on vise une personne plus convoitée, oui, ça me paraît logique de faire des efforts pour se mettre au niveau. C'est effectivement analogue à un entretien d'embauche, comme le dit Trotter.
Je pense pas que la nature soit mal faite. Au contraire, c'est même le principe de la sélection naturelle : ne peuvent se reproduire que les êtres qui arrivent à s'en sortir mieux que les autres. Et encore, pour nous humains occidentaux c´est facile. L'organisation de la famille sur la base du couple et le nombre à peu pres égal d´hommes et de femmes fait qu'on a beaucoup plus de chances de trouver quelqu'un avec qui se reproduire que si on était des loups, des coqs ou des lions.
Rots a dit:
Donc si avoir un statut social c'est nécessaire pour être en couple, c'est presque aussi déterminé que naître beau/moche. Je dirais même que c'est plus facile de se faire beau que de se faire riche.
Je parlais pas d'être riche. Juste avoir un statut social correct, avoir un job honnête pour avoir les moyens de présenter un ou deux avantages sociaux - y'a pas besoin de grand chose. Plein de femmes sont contentes quand on les emmène en balade ou en voyage, quand on prend sa voiture ou sa moto, quand on va au théâtre au cinéma ou au restaurant. Quand on a une ferme et des animaux. Quand on va faire un GN ou un concert de métal. Ou aller danser, ou la dessiner ou la prendre en photo. Un petit truc qui sort de l'ordinaire et qu'on peut faire de temps en temps à partir du moment où on est pas en permanence dans la galère financement.
Falco a dit:
Encore une fois je suis pas vraiment d'accord avec ça.
Le fait d'avoir des relations sexuelles c'est à 100 % dans les deux sens pourquoi ça avantagerais plus l'homme que la femme ? Si tu sous entends que l'homme a plus besoin d'assouvir des besoins sexuels que la femme, tu te trompes totalement.
Et la descendance qui vient de nous, je sais pas trop quoi penser de cet argument, il m'a pas l'air super intéressant, est-ce si important au final ?
Je pense aussi sincèrement qu'il est plus facile pour un homme de retrouver quelqu'un plus il vieillit, l'horloge biologique étant en notre faveur, et tu l'as dis toi même, un homme moins beau trouvera plus facilement quelqu'un qu'une femme moins belle, donc les femmes ont autant d'intérêt à garder une relation fidèle sur du très long terme.
J'ai l'impression que tu ajoutes du féminisme sur des sujets qui n'en ont pas vraiment besoin ?
Je ne sais pas si les femmes ont toujours un besoin de relations sexuelles fréquentes, mais c'est au moins un avantage pour l'homme davoir une partenaire sexuelle facile d'accès (de pas avoir à redraguer etc.). Si c'est un avantage pour les femmes aussi c'est bien.
Aujourd'hui en effet la question de la descendance est moins importante, mais notre système de vie en couple a été créé il y a longtemps.
Je cherche pas à mettre du féminisme dans ce débat. C'est plutôt que les femmes avec qui jai parlé de ces sujets me les ont présentés comme motivés par le féminisme, comme une reflexion sur le statut des femmes dans la société.
Gaetz - posté le 16/01/2024 à 09:01:05. (2394 messages postés)
Après je vois pas pourquoi les incel ou les red-pillistes font tout un foin du fait qu'il y a une concurrence sexuelle, qu'il faut pas se laisser aller physiquement et socialement, qu'il faut faire un minimum d'effort etc. si on veut avoir un compagnon ou une compagne. Surtout si ce compagnon ou cette compagne sont convoités par beaucoup d'autres personnes.
C'est pas une révélation, c'est juste la sélection sexuelle, qui existe chez la plupart des espèces de mammifères et d'oiseaux. Il suffit de regarder n'importe quel reportage animalier. Ça me fait l'effet d'une bande de flemmards qui voudraient juste avoir à choisir les bons dialogues et avoir la fille toute chaude dans leur lit.
Franchement on a déjà beaucoup d'avantages en tant que mecs. Déjà être beau est pas une nécessité. Bosser pour avoir un bon statut social et être cool avec sa femme est tout à fait op. Le seul truc vraiment compliqué c'est qu'il faut faire semblant d'etre sûr de soi. Alors qu'être pas belle quand tu es une femme c'est beaucoup plus chaud.
Et puis rien que le concept de fidélité - qui reste la norme de la plupart des couples - est complètement fait à notre avantage, pour nous permettre d'être à peu près sûr d'avoir des relations sexuelle et une descendance qui vient de nous. C'est plutôt les filles qui prennent une red pill quand elles se rendent compte de ça.
Gaetz - posté le 15/01/2024 à 19:17:02. (2394 messages postés)
Citation:
Ce qui me gène c'est surtout le postulat (même si tu le contredis dans le point 2) que chacun peut espérer être candidat à ce type de relations. Entre se dire "polyamoureux" et profiter en réalité de "l'amour" de plusieurs personnes, il y a une marge.
Au final multiplier ces possibilités renforce la mise en concurrence sur le marché sexuel, avec comme conséquence d'offrir un maximum de partenaires à certains, aucun pour d'autres. C'est une liberté très capitaliste, avec aussi une forme d'égoïsme (avis perso).
Ça me paraît presque normal de penser comme ça à 20 ans, mais moins après.
C'est ce que Houellebecq dit en général de la libération sexuelle qui a eu lieu dans les années 70. À partir du moment où il n'y a plus d'institutions pour décider qui couche pas avec qui, la liberté met en lumière les inégalités. Je ne suis pas certain que c'était mieux avec les dites institutions.
C'est surtout les femmes qui promeuvent le polyamour, parce que ça les sort d'une forme de domination masculine. Je trouve que du point de vue féministe, ça se tient.
Par contre je vois pas le rapport que tu trouves avec l'âge. Évidemment des gens avec des enfants ont moins le temps pour ce genre de relation, mais ce n'est peut-être pas ce que tu entends ?
Gaetz - posté le 14/01/2024 à 15:18:25. (2394 messages postés)
Sur la question des couples non exclusifs, je pense qu'il y a un peu de confusion. Les problématiques que tu mets en avant Lünn existent, mais n'existent pas forcément de manière associée.
(Je tiens à préciser que je suis quelqu'un pour qui le couple est très important. Je suis avec ma compagne depuis 9 ans et avant j'ai eu une relation de presque 7 ans. En gros, à part une pause de 1 an et quelque, je suis en couple en continu depuis mes 20 ans. Je crois par ailleurs être en couple spécifiquement avec ma copine actuelle parce que, au delà de l'intérêt classique qu'on se porte, on a des ambitions et des visions du monde compatibles.)
**
D'abord, première clarification : il y a plusieurs formats de gens en relation non exclusives.
- Il y a les gens en couple classique exclusif et qui se trompent en acceptant plus ou moins l'idée tant qu'ils savent pas trop / que ca les gêne pas trop dans leur vie pratique. Ca doit être la grand majorité.
- Il y a les gens en anarchie relationnelle qui sortent avec un peu tout le monde sans trop de poser de question.
- Il y a les gens polyamoureux, qui veulent pas être dans un couple et ont plusieurs relations suivies + quelques extra en passant.
- Il y a les gens en couple ouvert, selon différentes modalités :
* Les gens qui ouvrent leur couple a certaines occasions et ensemble, par exemple club libertins ou rencontres à 3 ou 4.
* Il y a les gens qui se donnent l'autorisation de coucher avec d'autres gens tant qu'il y a pas de sentiment.
* Il y a des gens qui ont une relation principale et d'autres à coté, suivies ou non (polyamour hierarchique).
* Il y a des gens qui vivent ensemble mais ont pas un engagement entre eux au delà du pratique. Donc il n'y a pas de hiérarchie relationnelle.
* Il y a probablement d'autres modalités, vu que ca dépend un peu de chaque couple.
- Et puis il y a les gens qui sont pas deux mais plus, trouples, colocs etc. Là je m'y connais pas, j'ai pas rencontré de gens comme ça.
***
Ensuite, comme l'a dit Lünn, il y a en effet une question de "capital" sexuel. En fonction de son positionnement social, de ses capacités à la drague, de son physique, de son âge et de sa réussite financière, on attire plus ou moins.
Par exemple, être une jeune femme (disons moins de 40 ans) permet d'avoir facilement accès à des dizaines de partenaires masculins, parce que les sites de rencontre comptent beaucoup plus d'hommes que de femmes. Par contre, correspondre à un certain fantasme féminin (déterminé en fonction de la sociologie de la plateforme de rencontre) permet d'attirer une grande part des femmes présentes.
Certaines personnes vont donc se retrouver avec des dizaines de partenaires potentiels, et d'autres vont galérer à recevoir un message.
(Par ailleurs, il faut garder à l'esprit que les femmes sont socialisées depuis leur enfance au charme, à l'objectification de leur corps et à la gestion de leur apparence, ce qui est certes un avantage sur le marché du sexe, mais aussi une des raisons qui explique qu'elles soient la plupart du temps dominées socialement. Les mecs font beaucoup moins d'efforts de ce point de vue. Souvent les mecs qui font des efforts ont du succès avec les femmes.)
****
Si on se concentre sur deux partenaires, en couple ou non, il y a aussi l'espace de règles, dites et non-dites qui sont mises en place. Il ne s'agit pas seulement de la typologie de la relation. Les règles dépendent vraiment des personnes et de leur manière de gérer les sentiments, les symboles, l'espace, la peur des MST etc.
Par exemple, il est commun qu'un des membres d'un couple non exclusif ne veuille pas accueillir un partenaire de son conjoint chez eux. Ou qu'il ou elle ne souhaite pas leur parler / les rencontrer. Au contraire, certains sont rassurés s'ils rencontrent ces partenaires.
La question de la fréquence des rencontres, ou de leur simultaneités, ou du type de rencontre (contexte organisé, sentimental ou purement sexuel etc) peut aussi être un objet de négociation de règles au sein d'un couple.
La culture des personnes en présence peut jouer, comme l'a dit ROTS. Certains comportements ne sont pas tolérables ou sont au contraire acceptables selon l'endroit du globe où on a été socialisé.
La vision du couple, à quoi ca sert (payer les impots ensemble, assurer l'education des enfants, transmettre un patrimoine, avoir des rapports sexuels, avoir une sécurité affective, acquérir telle nationalité ou tel nombre de points pour le mouvement de l'education nationale, se faire valoir en société, se soutenir dans ses projets ou bosser ensemble) joue aussi sur la question de l'importance des relations sexuelles hors couple.
Enfin, la communication au sein d'un couple sur les rencontres, sur les personnes rencontrées, sur les expériences sexuelles, peut être l'objet de règles. Certaines personnes sont sensibles à certains sujets et pas à d'autres.
*****
Et donc dans cet ensemble innombrable de paramètres, les choses peuvent bien se passer, ou mal. Je serais d'accord avec Lünn pour dire que, étant donné toutes les situations à considérer quand on sort du cadre du couple fidèle, il faut vraiment être motivé, avoir du recul, savoir prendre sur soi pour aller vers ce genre de relation.
Par contre, présenter les choses comme "un personne l'impose et l'autre souffre" me semble trop réducteur. Je connais typiquement un cas où c'est la personne qui a imposée le couple libre à sa partenaire qui souffre. De manière gérérale, il est vrai que l'ouverture d'un couple n'aide pas à la paix d'un ménage, mais elle force à discuter des sujets qui sont habituellement mis sous le tapis.
Le polyamour pour les gens qui veulent vivre seuls ca a l'air de fonctionner. Par contre, je ne sais pas si les couples ouverts peuvent tenir à long terme. A Paris, où j'habite maintenant, je vois plein de gens qui tentent ca. Beaucoup de jeunes dans leur vingtaine, à un âge où d'ailleurs ils gèrent plutôt mal leurs sentiments, mais aussi des gens plus âgés qui ont plus d'expérience relationnelle. En tous cas, je trouve la démarche de redefinition des frontières du couple et des relations, qui deviennent des combinaisons complexes d'amitié et d'amour, intéressante.
PS: Ah, un truc que j'ai vu aussi, ce sont des personnes asexuelles / aromantiques / ACE qui sont en couple avec quelqu'un mais du coup cette personne couche avec d'autres gens ailleurs. Plutôt chez les jeunes.
Gaetz - posté le 12/01/2024 à 13:17:48. (2394 messages postés)
Lünn a dit:
Dans les rares cas où les deux partenaires ont une valeur élevée sur le marché sexuel, permettant que personne ne soit frustré, il faudra m'expliquer à quoi ça sert d'être en couple et où sont les projets. Parce que je vois un lien assez évident entre projets et exclusivité du couple ?
La question des projets, c'est surtout une question d'allocation du temps. Il est tout a fait pensable que des gens aient des relations extra-conjugales qui leur prennent pas enormément de temps, et donc sans mettre de côté leur couple et leur projet commun. En fait plein de gens font ca en ayant des amants / maitresses - donc dans une situation non-honnête d'infidélité. La seule différence c'est l'honnêteté.
Bon en tous cas Falco, courage, c'est toujours difficile les ruptures. Si tu sens que tu as de la colère, des craintes pour une future relation ou de la frustration, va en parler chez un psy. C'est important d'évacuer tous les trucs négatifs que ce genre de situation pourrie met en soi. Moi je l'avais pas fait lors de ma précédente rupture, et du coup j'ai bien fait souffrir la copine que j'ai rencontrée ensuite - et qui est toujours ma copine.
Gaetz - posté le 09/01/2024 à 07:27:23. (2394 messages postés)
Citation:
Par contre je suis furax j'ai encore loupé la vraie fin, j'avais les 4 cordons ombilicaux et... Je savais pas qu'il fallait les consommer je croyais qu'il suffisait de les avoir dans l'inventaire.
Alors moi j'ai eu la vraie fin... et elle m'a laissé un peu perplexe. Franchement, pour la santé mentale, je pense que la fin où on se réveille est pas si mal. Le vieux chasseur a pas tort au final.
Gaetz - posté le 06/01/2024 à 11:35:39. (2394 messages postés)
Vraiment desolé pour toi Ecko. Après tout le travail que représente un jeu, tu méritais vraiment autre chose.
Hésite pas à poser des questions à des gens qui ont déjà une expérience professionnelle relativement longue (il y en a ici) si tu rencontres une situation stressante comme celle que tu as racontée. Même si on a jamais rencontré la situation, peut être que d'autres personnes dans nos entourages auront déjà vécu l'expérience (typiquement, les gens qui t'ont contacté visent les devs indés). Je sais qu'il y a Wano qui vend son editeur depuis longtemps sur steam, peut être qu'elle a des bons conseils.
Quand ton jeu rapportera de l'argent régulièrement - plus de qqles centaines d'euros par mois - tu auras de toutes façons besoin de créer une entreprise pour déclarer ton chiffre d'affaires. L'auto entreprise c'est facile à créer et c'est très bien pour commencer.
Gaetz - posté le 20/09/2023 à 23:20:20. (2394 messages postés)
Citation:
Alors pour le coup Sabine quand elle parle de sujets dans son domaine elle tient la route (du moins j'avais l'impression mais j'avoue que la j'ai plus trop envie de creuser sa chaine), sur le reste c'est vraiment pas fou.
C'est pas la position de Sabine qui m'intéressait là dedans (je m'en souviens pas trop d'ailleurs), mais plutôt les papiers cités, qui me paraissaient assez descriptifs. Si tu as des données ou des informations supplémentaires, je serais heureux d'en avoir. Dans l'école où je bosse on constate en effet une augmentation de la Trans identité ces dernières années, en majorité des femmes qui deviennent homme (mais pas exclusivement), et ça m'interresse de comprendre le phénomène.
Gaetz - posté le 20/09/2023 à 17:29:00. (2394 messages postés)
J'ai vu cette vidéo y'a pas longtemps, où la vidéaste fait un tour des papiers scientifiques qui existent sur le phénomènes de transidentité qu'on observe en ce moment :
Gaetz - posté le 12/09/2023 à 08:18:53. (2394 messages postés)
Citation:
J'ai toujours pas l'anneau qui réduit le malus quand on est pas humain, c'est vraiment tendu, les objets qui redonnent l'apparence humaine me sont hyper précieux, chaque run compte contre les boss...
Il me semble que pour l'avoir, il faut le retrouver un certain objet au tout début du jeu, et le ramener à un mec sympa. L'objet en question est relativement caché.
Gaetz - posté le 11/09/2023 à 19:21:44. (2394 messages postés)
Demon souls c'est comme les anciennes versions de d&d : il y a des armes contondantes, tranchantes et perçantes, des dégâts magiques, sacrés et élémentaires, et des ennemis plus ou moins faibles ou résistants à certains types de dégâts.
Gaetz - posté le 10/09/2023 à 10:48:51. (2394 messages postés)
Dans mon expérience, Demon soul c'est vraiment le jeu le plus cryptique et le plus complexe niveau combat de boss. Il y a des trucs à comprendre presque systématiquement. Et effectivement, tu es pas sensé terminer un monde d'une traite, tu peux aller explorer les autres pour revenir plus fort. Ces mécaniques ont été abandonnées dans les souls suivant, sauf peut-être Bloodborne, parce que c'est relativement frustrant. Néanmoins de mon point de vue c'est un peu dommage.
Pour ce qui est de reparcourir la distance jusqu'au boss, habituellement il y a des raccourcis ou des passages alternatifs, tu n'es pas obligé de prendre le chemin classique.
Gaetz - posté le 05/09/2023 à 08:08:35. (2394 messages postés)
Citation:
Juste histoire de relancer le débat
Ca a rien a voir avec la race, ca a à voir avec les gènes que tu portes et la sélection génétique due à l'environnement. Si tu as des genes plus présents en europe dans et que tu reproduis avec qqn qui a des genes plus présents en asie, tes enfants auront soit l'une ou l'autre des caractéristiques médicales, soit une combinaison quelconque, en fonction du type de gène.
Le racisme (entre autres) c'est le fait d'essentialiser, de croire que cette difference génétique est autre chose qu'une différence génétique. Croire que ca empêche, ou doit empêcher, les gens de se marier ensemble, croire que tel gêne (ex: celui de la couleur de peau) fournit par nature tel autre gêne (ex: la gestion du gras) alors que les deux gênes n'ont rien à voir.
Bon, mais toutes ces infos sont disponibles sur internet et dans n'importe quel manuel de bio du collège. Ce qui serait intéressant, ce serait de savoir pourquoi tu as envie que la "race" existe. Ca simplifie tes choix amoureux ?
Gaetz - posté le 04/09/2023 à 09:38:54. (2394 messages postés)
Citation:
Il y a plusieurs races humaines. Le terme "race" est proscrit seulement dans la langue française pour ne pas chatouiller les gauchistes , en anglais comme dans la majorité des langues du monde, on parle de races, à raison, puisqu'on parle aussi d'espèce humaine. Si des différences physiques mineures suffisent à différencier deux races d'oiseau / de chien, pourquoi faire exception pour l'homme ? Si ce n'est par motivation idéologique ou religieuse (et non scientifique).
Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement. Les mots ont des significations différentes en fonctions de la langue. Chaque langage correspond à une manière de penser le monde. Le mot race n'a pas la même acception ni les mêmes connotations en anglais qu'en français. Il y a des bonnes raisons historiques d'utiliser ce mot en anglais et des bonnes raisons de ne PAS l'utiliser en français - outre un contexte politique très différent : par exemple l'allemagne nazie a envahi la France et imposé sa politique raciste, mais pas envahi le Royaume-Uni. Si tu l'utilises en francais, les gens entendent le mot avec sa force historique.
Chat
)