Créacoda - posté le 17/03/2023 à 16:11:32. (1824 messages postés)
@Falco: Effectivement!
Je pense que le fait de regarder de la porno est somme toute assez normalisé alors qu'aller aux TDS, ça reste quand même quelque chose de très stigmatisé, de honteux.
Je ne sais pas trop quoi en penser. J'ai l'impression que si elle le pouvait, une TDS préférerait gagner sa vie autrement... bref, malaise.
Créacoda - posté le 17/03/2023 à 15:51:08. (1824 messages postés)
Citation:
Pour moi il n'y a aucun soucis à faire du porno/prostituée/etc... si :
Ma question était sur le fait de consommer, pas de produire. Autrement dit, est-il immoral de consommer la pornographie ou d'utiliser les services d'une TDS?
Créacoda - posté le 17/03/2023 à 13:47:15. (1824 messages postés)
Citation:
On a pas du voir le même épisode. Entre les incohérences, les faux raccord, les longueurs et les facilités scénaristiques, je trouve que cet épisode n'a pas sa place dans la série non seulement parce qu'il trahit clairement l’esprit du jeu mais aussi parce que cet ajout fait doublon avec l'histoire de Ellie et Riley.
En vérité à part les 2 premiers épisodes où on voit qu'ils ont mis le paquet, le reste de la série n'est ni au niveau de ces deux derniers, ni au niveau du jeu lui même.
100% d’accord. J’ai essayé de regarder hier et les deux premiers épisodes étaient assez bien.
Mais là, rendu au 3e, on frappe un mur de béton à la vitesse grand V. Je confonds peut-être, mais le 3e ce n’est pas l’épisode avec le couple homosexuel?
Je me souviens de penser “mais, il se passe quoi là?” C’est peut-être dans le jeu alors on devait retrouvé dans la série? Je l’ignore. Peut-être qu’ils sont toujours vivants et qu’on les revoit plus tard. Mais passer un épisode au complet sur l’histoire de personnages secondaires…?
À la base, j’aime pas les histoires d’amour mais là, on a l’impression qu’il y avait un réalisateur qui voulait faire son histoire d’amour à l’écran et qu’il l’a greffé à la série. J’ai sauté des bouts parce que c’était vraiment fleur bleue. Ce fut mon dernier épisode.
Finalement la série aurait pu faire 8 épisodes au lieu de 9. Bref, c’est fini pour moi mais les deux premiers épisodes étaient bien adaptés et c’était intéressant. Je me rends compte qu’en série qui n’est pas gonflé au vide par moment, ça n’existe pas.
Créacoda - posté le 17/03/2023 à 13:33:37. (1824 messages postés)
Citation:
Je pense qu'aucun homme n'est ravi d'apprendre que sa fille/nièce/petite cousine/etc dévoile son intimité contre quelques sous sur internet. Mais si c'est tellement commun aujourd'hui de voir ce genre de pratiques, c'est surtout parce que des gens sont demandeurs. A qui faut-il jeter la pierre alors? A la pute qui se vend ou au cochon qui l'achète?
Ben le truc, c’est qu’au final, on est tous un peu demandeurs, non? Est-ce que quelqu’un peut affirmer n’avoir jamais regardé quelque chose de pornographique? Après, on peut ne pas être ravi, mais est-ce que ça devrait peser dans la balance?
Sinon, est-ce que consommer de la pornographie est immoral selon vous? Kael a touché à la question mais j’aimerais vos avis. Si certaines femmes souhaitent faire de la webcam ou utiliser leur sexualité pour faire de l’argent, est-ce qu’on boycotter en tant qu’hommes?
Ce que je veux dire, c’est que si une femme veut faire ça (n’est pas forcée à), est-ce qu’être féministe ça ne serait pas plutôt de l’accepter au lieu de boycotter?
Instinctivement, j’ai tendance à me dire que ce sont des manifestations dun problème qui est systématique. Bref, il a à des causes bien enracinées qui se manifestent par la marchandisation du corps de l’homme et de la femme.
Est-ce que le désir de voir l’autre nu sur internet quelque chose qui doit être réprimé ou doit-on faire en sorte que l’exutoire pour ce genre de besoin devienne plus éthique?
Créacoda - posté le 17/03/2023 à 13:20:19. (1824 messages postés)
J’avoue que Resident Evil 4, c’est quelque chose que je risque de jouer également quand il sera cracké. J’avais acheté le 8. C’était bien mais j’ai regretté mon achat par la suite. En fait, je doute payer plus de 30$ pour un jeu dans le futur compte tenu qu’au final, c’est pas mal juste les jeux indés qui m’intéressent un peu.
Sinon, j’ai pas mal joué à Hearthstone à l’aéroport ou en regardant un film. Je ne sais pas si d’autres jouent ici. Je suis présentement à Platinum 5-3. J’aime le fait que chaque partie soit 10-20 minutes et que ça ne demande pas un investissement de temps de fou.
J’ai essayé the Last Spell et c’était bien mais j’ai pas accroché.
Créacoda - posté le 16/03/2023 à 14:21:34. (1824 messages postés)
@Gaetz: interpreter les croyances d’un individu sur un sujet complexe comme le féminisme/prostitution en se basant sur une seule image, c’est tout le contraire de ce qui évident. Au mieux, tu devines une fraction de que la personne pense, au pire tu te racontes une histoire qui n’a rien à voir. Stop quoi. D’où la blague de Rots qui a suivi. Je veux dire, si c’est si évident, on va faire le reste du débat avec images uniques tiens.
Adalia a supprimé son/ses messages mais compte tenu que les hommes sont impliqués dans cette dynamique ne serait-ce qu’en tant que consommateurs, il est plutôt urgent qu’ils soient impliqués/éduqués plutôt de les exclure.
Créacoda - posté le 16/03/2023 à 00:38:10. (1824 messages postés)
Citation:
Il y a un argument existant consistant à dire que dans l'absolu tout travail demande de vendre son corps, on parlera donc plus de vendre son intimité.
Hmm... pas convaincu sur ce point par contre. Je comprends ce que tu veux dire, mais l'amalgame de toutes les professions c'est quand même une pente vachement glissante pour justifier bien des manières de faire de l'argent. Enfin, je ne veux pas trop lire entre les lignes, mais je suis septique quand même.
J'aime voir des femmes nues, moi aussi. Et je dirais même que les vidéos que Falco n'aime pas sur Tiktok, j'aime quand même ça. Je veux dire, je ne peux pas dire que je n'aime pas ça. Je me demande juste si la question ne devrait pas être: est-ce que c'est un problème systémique qui fait en sorte que certaines femmes choisissent de faire ça pour un salaire?
En passant Nemau, je suis d'accord avec toi. Peut-être que j'ai donné l'impression du contraire mais je tentais d'interpréter la participation d'Adalia comme on tente de lire un Rorsach, ça n'est pas représentatif de mes croyances à moi.
@Ecko:
C'est intéressant de lire ton point de vue, mais une langue ça a effectivement un impact dans le rapport des sexes comme le dit Nemau, aussi minime ou inconscient soit-il. Aussi, j'ai toujours pris pour acquis que toutes les femmes étaient féministes pas défaut comme tenu qu'elles sont en général celles qui doivent faire valoir leurs droits. Enfin, être féministe ça peut impliquer un grand nombre de choses quand même.
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 23:40:43. (1824 messages postés)
Je ne crois pas que c'est ce qu'elle veut dire, mais c'est difficile à dire avec Adalia parce que ça passe beaucoup par des images que l'on doit ensuite interpréter pour comprendre son point de vue. Je veux dire, je ne pense pas qu'elle affirme qu'on ne devrait pas exprimer notre opinion mais plutôt que les hommes ne devraient pas décider à la place des femmes.
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 22:57:23. (1824 messages postés)
Oui, je m'attendais au commentaire. Je voulais dire la prostitution au ''sens large''. Je sais que le terme n'est pas exact mais je ne voulais pas nécessairement cloisonner juste sur la relation sexuelle mais la sexualisation en général. Je comprends qu'il y a une différence importante entre se montrer nue ou quasi-nue pour l'argent et baiser pour du fric. Je me suis dit qu'on pourrait discuter de tout ça dans le même sujet.
Sinon, très bien la vidéo, Falco. Ce n'est pas juste les stars par contre, il y a aussi une économie bien sale chez les influenceurs à ce niveau.
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 19:02:33. (1824 messages postés)
Citation:
Est-ce qu'au final du coup ce n'est juste pas de l'élitisme de demander aux gens d'avoir du talent artistique plutôt que du talent pour prendre soin d'eux ?
Il y a d'innombrables manières de se démarquer à part la musique à mon sens. Enfin, on pourrait discuter davantage sur ce qu'est le talent mais j'avoue que je suis plus intéressé par le sujet de départ: sexualisation et féminisme.
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 17:41:22. (1824 messages postés)
C'est simple, je crois. Jouer d'un instrument nécessite de la pratique, ce n'est pas inné, ça demande un effort. L'apparence est majoritairement déterminée par la génétique. Bref, l'apparence physique n'est pas un talent, ce n'est pas la définition d'un talent en tout cas:
Citation:
Aptitude particulière, dans une activité. ➙ capacité, don. Talent de société, qui intéresse, divertit en société. Avoir du talent pour, être doué pour.
Avoir le talent de (+ infinitif). ➙ don.
Le talent : aptitude remarquable dans le domaine intellectuel ou artistique. Avoir du talent. Le talent et le génie.
Un écrivain de talent. Personne qui a du talent. Encourager les jeunes talents.
Vidéo vue sur Youtube, provenant du TikTok. C'est aussi un peu en lien avec la sexualité des hommes et des femmes. Alors clairement, la vidéo, c'est de la pornographie dans l'esprit. Si j'ai bien compris, c'est quelque chose de commun sur TikTok.
Est-ce que, selon vous, c'est quelque chose de sain (libération de la femme à faire ce qu'elle veut de son corps, quitte à le traiter comme une marchandise) ou est-ce que c'est une autre manifestation de chercher à satisfaire les désirs d'un Patriarcat dominant?
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 15:43:28. (1824 messages postés)
Je mets ça ici parce que... je trouve ça quand même bien débile (mais pas drôle). C'est vraiment un produit culturel d'époque.
Une femme qui utilise son rôle de ''sniper'' d'élite pour se faire une carrière sur les médias sociaux (avec toutes la poses typiques de selfie de base). Je supporte l'Ukraine dans ce conflit mais tout ça me rend très mal à l'aise. On ne devrait jamais être fier d'avoir tué de nombreuses personnes. Je ne crois même pas que l'humain soit psychologiquement équipé pour. Il y a une pose à 0:46 dans la vidéo ou vaut mieux ne pas trop bouffer avant de regarder.
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 13:48:33. (1824 messages postés)
Tu rigoles mais après ''En Guerre'' j'ai eu la pensée ''C'est dommage de ne pas avoir de film québécois de la même trempe'' et le cinéma canadien ça n'existe pas, il n'y a pas d'identité canadienne (en fait, on pourrait aller plus loin et dire qu'il n'y pas de culture canadienne mais c'est un autre débat).
J'en ai déjà vu des bons films québécois, mais Bon Cop Bad Cop j'ai un peu honte que ce soit un film vu en dehors du Québec. C'est souvent le film que l'on référence ici pour *le* mauvais film, toutes mes condoléances, Falco. C'est souvent dit à la blague: ''C'était mauvais ce film mais au moins ce n'était pas Bon Cop Bad Cop, on doit se promettre de ne jamais exporter ce film, ça pourrait être perçu comme une déclaration de guerre.''
Pour en revenir à ''En Guerre'', c'était intéressant de voir les sous-clans dans les syndicats. Moi, je crois que j'aurais été dans le clan d'aller jusqu'au bout et de ne pas flancher et sur le coup, j'avais du mépris pour ceux qui sont allés négocier avec le patronat pour avoir une meilleure prime de départ. Puis, on fil des arguments, j'ai été moins dure avec eux. Quand tu as une famille à nourrir, pas facile de vivre d'idéologie. En même temps, il mettait la pression, ça marchait, misère! Si seulement ils étaient restés unis. Il y a beaucoup de principe qui sont identiques à la guerre quand on mène un siège ou encore une guerre d'attrition.
J'ai beaucoup aimé comment chaque camp est représenté, ça ne donne pas dans le manichéen. Je craignais que le patron soit un gros méchant qui viole les bébés mais finalement on a heureusement gardé la scène sobre. Le petit discours ''mais moi, vous savez, j'aime la France, ma mère est française''. Et quand il refuse de vendre pour ne pas avoir de compétiteur plus tard, mais quel enculé. C'est à ce moment là qu'il faut fabriquer les bombes!
J'ai aussi apprécié de ne pas avoir d'histoire parallèle (genre le mec qui se dispute avec sa femme à cause de la grève). Ça m'aurait gavé et j'aurais trouvé ça trop prévisible. Ça reste sur le terrain.
Je crois que c'est un film à présenté dans les écoles pour informer mais c'est peut-être trop idéologique. Ça vulgarise très bien ce qu'est une grave au final et dans une autre mesure, la mondialisation et le pouvoir des entreprises.
D'ailleurs, je me demande si le PDG de Dimke avait vraiment du pouvoir au final, je n'en suis pas sûr. Pas que ce soit une victime, loin de là, mais aurait-il vraiment pu s'opposer à la volonté des actionnaires à plus de profit? J'en doute.
Ça met aussi en question le principe d'être actionnaire dans une compagnie. C'est quelque chose que j'ai fait et on espère tous faire plus d'argent... mais à quel prix?
Je suis allé voir les autres films du réalisateur mais ça semble moins mon truc.
Le film m'a fait penser à l'insurrection à Hong Kong, le mouvement des Parapluies, ça enflammait mon coeur de révolutionnaire. J'en veux plus! Je suis présentement à la recherche sur le sujet. Je pensais lire Marx mais je pense que j'aimerais un truc un peu plus contemporain.
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 04:27:08. (1824 messages postés)
Alors là.
Je viens de voir “En guerre”… C’est le meilleur film français que j’ai vu. Un chef d’œuvre. Merci à Kenetec pour la suggestion. Fait dire c’est vraiment dans mes cordes. Le film m’a beaucoup touché. Je pensais que c’était basé sur une histoire vrai (la fin en particulier) mais je n’ai rien trouvé.
Kenetec, ta suggestion éclipse tout pour moi jusqu’à présent. C’était génial.
Créacoda - posté le 14/03/2023 à 23:47:43. (1824 messages postés)
J'étais aller voir mon frère en Alberta alors j'étais prisonnier de l'avion pendant six heures (c'est grand le Canada après tout). J'avais rien à faire alors j'ai cédé (c'est pour vous dire à quel point je m'ennuyais) et j'ai regardé... Black Adams.
Alors oui, c'était mauvais comme tous les films de Dwayne Johnson mais ce n'était pas une purge, je dirais quelque chose comme 3 ou 4 sur 10. J'ai sauté la plupart des conversations parce que l'écriture des dialogues était pitoyable et je dis ça sans exaggeration. En fait, au final, ce sont les effets spéciaux qui sauvent le film du désastre.
Un truc que j'ai trouvé incohérent:
Le MÉCHANT (il faut bien un méchant pour dominer le monde, que serait un film de SH sans un gros méchant bien méchant juste pour le plaisir d'être méchant) veut la couronne de machin-truc qui lui permettra de faire en sorte que les forces de l'enfer envahissent la terre. Alors là, on est mesure de s'imaginer que si quelque chose de tel se produirait, ça serait la fin du monde.
Le méchant arrive des enfers (après un twist risible, faut le voir pour le croire) et là, tu te dis: ''Ça y est, il va ouvrir un passage aux forces de l'enfer'' (les forces de l'enfer, il ferait quoi sur terre au fait? Il ne faut pas aller trop loin) mais non, pas tout de suite. Il se bataille avec les héros avant. On aurait tendance à penser que ce serait la première chose qu'il ferait mais non.
Alors là, quand les forces de l'enfer viennent sur terre, vous devez vous attendre à des monstruosités sans nom (comme les films de Ryan Reynolds) qui vont tout simplement tout déchirer n'est-ce pas? N'est-ce pas?
Eh ben, non. Ce sont des squelettes avec des épées . Vous pourriez dire ''Ouais mais ils sont peut-être balaises après tout!''
Eh ben non. Je m'attendais que Black Adams galère à les détruire mais finalement, c'est une prof d'unversité qui se contente de les détruire avec un tuyau de métal. Oh là, là, quelle force menaçante. J'en prends bonne note, si la fin du monde arrive, j'irai me réfugier à l'université et les chargés de cours vont nous protéger des forces du mal avec la tuyauterie de l'établissement.
Sylvanor parlait qu'il y avait une place en enfer pour les chansons dans les films? Moi je trouve que c'est l'humour dans ces films. Il y a TOUJOURS un mec moche, obèse ou stupide pour la petite touche ''d'humour'':
''Tu viens nous aider machin-truc? On doit aller explorer cette caverne.''
''Ah non, j'ai mal à un genou, je préfère rester ici.''
Hahahahahaha, il est impayable.
Après, tu as une scène du mec en train de chanter dans sa voiture... C'est tellement de bas niveau, on gratte le fond de fosse septique. C'est du Vaudeville moderne.
Après tu vas voir les ressources investis pour ce gros ramassis de foutre: 200 millions . Quand on pense qu'il y a des perles pour moins d'un million.
Aussi, il y a des scènes de CGI qui sont limites pour 2023. Ça me faisait penser à de l'animation d'il y a 10-15 ans.
J'ai commencé à regarder le truc Roukana, Rwandaka, j'sais pas trop machin-truc et j'ai pas eu la force. Le pilote m'a arrêté alors que j'étais en train d'ouvrir la porte en plein ciel, j'en pouvais plus. J'ai retenu qu'il y a un mec avec de petites ailes aux chevilles qui vole et je sais plus trop.
Créacoda - posté le 14/03/2023 à 12:59:21. (1824 messages postés)
Citation:
When asked if The Last of Us Part 2 will be one season of television, co-creator Craig Mazin simply said "No way," and the other co-creator Neil Druckmann stated "It's more than one season."
Ben je veux dire, tu croyais qu’il allait répondre quoi? Ce sont les créateurs de la série, il est évident qu’ils vont dire que ça va durer le plus longtemps possible. À quelques exceptions près, tant qu’en série est rentable, elle continue. On cherche pas à raconter une histoire, enfin, c’est pas la priorité. On cherche à faire durer un truc qui rapporte. Je trouve la question de base un peu ridicule.
“Voulez-vous continuer à faire un truc qui fonctionne bien, assurant ainsi votre carrière?”
“Hmmm… pas facile comme question. Je pense que oui.”
Créacoda - posté le 13/03/2023 à 13:59:22. (1824 messages postés)
(J’ai créé un sujet sur le marché pour éviter le HS).
Citation:
Pour moi, ça m'apparait comme un running gag mais avec un fond un peu méchant.
Tu n’as peut-être pas tort. Il faudrait faire attention de garder un ton d’ouverture pour éviter que ça devienne une “echo chamber” de gauche.
@Doude:
J’avoue que ça me déprime de lire des cruautés exprimées aussi textuellement (je m’efforce de lire des histoires d’horreur sur les animaux parce que ça me bouleverse). Mais il ne faut pas se fermer les yeux j’imagine.
Créacoda - posté le 13/03/2023 à 13:56:01. (1824 messages postés)
Je me permets de créer un topic parce que c’est un sujet qui m’intéresse. Je cite Rots pour débuter:
Citation:
@Azra
Moi aussi je t'aime bien Azra. Mon but n'est pas du tout de t'agresser, je souhaite rester en bons termes avec toi. Je répondais juste à ta pique sur l'interventionnisme de l'État. Quand tu apparais, je profite de l'occasion pour essayer de comprendre pourquoi tu penses ce que tu penses. Tu as toujours été un grand mystère pour moi. Je suis convaincu que dans ton anarcho-capitalisme, tout n'est pas à jeter (notamment la partie anarcho ).
Je réponds à tes questions ci-dessus :
- Douate/gôche c'est un running gag, ça n'a pas beaucoup de sens en effet. Personne n'y croit.
- Je pense que tu es conscient qu'on ne peut pas prendre l'exemple du Vénézuela pour prouver qu'il ne faut jamais que l'État intervienne dans l'économie, parce que 1) ça n'est qu'un exemple, 2) le Vénézuela est sous embargo étasunien, ce serait trop facile d'attribuer tous ses problèmes à une décision, on ne peut pas isoler une cause et une conséquence en économie tant tout est lié avec tout, 3) peut-être que le Vénézuela a pris une mauvaise décision, ça n'implique pas forcément que toute intervention est mauvaise.
- L'État est censé nous protéger des catastrophes naturelles et économiques, légiférer pour transcrire la morale en lois, gérer tout ce qui n'a pas vocation à être immédiatement rentable (écoles, hôpitaux, maisons de retraites...), et à organiser tout ça grâce à l'impôt. Car ça serait malhonnête de dire qu'une personne ou une entreprise a réussi indépendamment du cadre offert par l'État (éducation, stabilité économique, stabilité juridique, sécurité, sécurité sanitaire...). Ce serait s'attribuer tout le mérite en ignorant le contexte, bref, faire de l'essentialisme (sophisme souvent présent dans les courants de droite).
À peu près tous les pays pratiquent l'impôt, et les pays qui ne le pratiquent pas ont le modèle suivant : la richesse est produite dans un autre pays (qui a offert le cadre propice, des lois, des salariés formés, en bonne santé) et les paradis fiscaux aspirent l'impôt sans avoir contribué à la création de richesse. Ce sont des États vampires, toxiques pour l'économie, qui empêchent de récompenser à leur juste valeur les États qui offrent un cadre sain aux citoyens et entreprises.
Une personne ou une entreprise qui n'est pas contente de la gestion de l'État devrait 1) avoir son mot à dire démocratiquement sur cette gestion (pour augmenter/baisser l'impôt, le répartir autrement), 2) pouvoir changer de pays si cette gestion ne lui convient pas du tout, mais en perdant le cadre qui était offert par ce pays.
Quand tu ne veux plus payer d'impôts, mais tout en gardant le cadre propice de ton pays, tu veux le beurre et l'argent du beurre. Je reconnais que je ne serais rien sans la France. Si j'étais né au Zimbabwé, je ne saurais pas la moitié de ce que je sais, je ne saurais pas faire la moitié de ce que je sais faire. Je n'aurais pas le même confort, la même santé, la même espérance de vie. Concernant le sujet du partage de la richesse en général, il y a un problème d'ingratitude, de gens qui s'attribuent tout le mérite. Notamment entre patron et employés. Ça relève de la même ingratitude.
Après, tu dis avoir des réticences à débattre, si jamais tu trouves que le cadre n'est pas adapté pour dérouler ta pensée, je n'ai aucun souci avec ça. Je ne le percevrai pas du tout comme un aveu d'échec. Je respecte complètement ton droit de ne pas avoir envie de discuter de ce sujet ici. On est bien mieux à parler de making et de musique, plutôt que de perdre notre temps à débattre de politique, ce qui ne sert à rien, dans la mesure où on n'a de toutes façons aucun pouvoir. Parler de politique, c'est convertir du temps en frustration, il n'y a que les imbéciles qui font ça.
Rien à voir mais, est-ce que tu regardes la chaîne Youtube Heureka ? Toi qui est passionné d'économie, ça devrait t'intéresser. Je te la recommande chaudement en tout cas !
Créacoda - posté le 13/03/2023 à 02:22:48. (1824 messages postés)
Créacoda a dit:
Oh là, là! Faudrait installer la fonctionnalité d’aimer deux fois un message. C’est dans ton top 10 celui-là! En fait, j’ai jamais vraiment lu qu’Azra était un suppôt du Marché et qu’il détestait l’État, je croyais que c’était une blague (qu’il était de droite). Si c’est le cas, Azra, tu es prisonnier de la caverne par les ombres projetées sur le mur. Maintenant, tu dois briser tes chaînes et rejoindre le monde d’en-haut, discuter avec tes frères philosophes à la lumière naturelle.
C’était dit avec humour, mais je t’aime bien Azra!
Créacoda - posté le 12/03/2023 à 17:34:29. (1824 messages postés)
Oh là, là! Faudrait installer la fonctionnalité d’aimer deux fois un message. C’est dans ton top 10 celui-là! En fait, j’ai jamais vraiment lu qu’Azra était un suppôt du Marché et qu’il détestait l’État, je croyais que c’était une blague (qu’il était de droite). Si c’est le cas, Azra, tu es prisonnier de la caverne par les ombres projetées sur le mur. Maintenant, tu dois briser tes chaînes et rejoindre le monde d’en-haut, discuter avec tes frères philosophes à la lumière naturelle.
Créacoda - posté le 10/03/2023 à 18:42:35. (1824 messages postés)
Citation:
Moi aussi j'ai arrêté depuis un moment.
Je n’ai pas tendance à débattre avec lui non plus parce qu’il reste beaucoup sur ses positions. Mais au final, c’est moi que ça dérange. Il n’a pas d’obligation envers moi de céder sur quoi que ce soit. On a le droit, dans un débat, de ne pas changer d’avis. Ce n’est pas mal en soit. Je pense que ce qui est important de creuser pourrait être: “Pourquoi est-ce que je dois convaincre mon interlocuteur? Pourquoi son désaccord est insupportable pour moi? Suis-je différent? Est-ce que je change souvent d’avis, moi? Est-ce que changer sa manière de voir est préférable à rester sur ses positions? Si oui, pourquoi?”
Je pense qu’on a souvent tous tendance à blâmer l’autre pour nos réactions, alors qu’on est en partie responsable. Une réponse n’a pas à horripiler, ce n’est pas hors de tout contrôle. Faut apprendre à se responsabiliser pour nos réactions aussi.
Créacoda - posté le 10/03/2023 à 16:26:03. (1824 messages postés)
Citation:
Mais oui, ce truc que tu fais systématiquement c'est horripilant pour un forum (et donc pour tes interlocuteurs).
Hein… quoi? C’est un peu une pratique courante dans un débat, c’est presque le fonctionnement de base. Un côté présente ses arguments puis l’autre chercher à contre-argumenter. Certains s’attardent aux arguments plus saillants alors que d’autres préfèrent reprendre point par point. Si quelqu’un contre-argumente il ne va quand même pas s’empêcher de commenter quelque chose parce que ça va faire trop de texte . Si tu/vous trouvez ça agaçant, peut-être que c’est le fait de débattre qui vous déplaît? C’est fort possible, plusieurs personnes préfèrent quand tout est calme, quand tout le monde est d’accord ou alors, qui préfèrent taire un désaccord pour éviter le conflit (mon frère par exemple).
Pour en revenir à:
Citation:
libre à chacun de quitter un débat à tout moment et d'y revenir à tête reposée
Là-dessus, tu as bien raison. On ne doit pas ordonner une réponse ou tenter d’en forcer une par provocation:
“Tu en réponds plus car tu n’as plus d’argument.”
Dans un même ordre d’idées, évitons de victimiser des adultes autonomes et responsables. Si un membre n’aime pas les désaccords, il est préférable pour lui d’éviter la section débats (pour des raisons évidentes). Si un membre choisi d’argumenter avec Nemau, c’est son choix, ce n’est pas une victime.
Aussi:
Citation:
Pas besoin donc de s'obstiner à répondre, surtout si l'individu en face est borné.
Après la COVID, c’est la pandémie d’Ad Hominem. Ça me laisse perplexe cette manière d’étiqueter les gens comme si c’était une évidence, un fait, quelque chose axiomatique. Deux personnes argumentent, chacun défend son point de vue. Soudainement: “Ah mais tu es borné!” Comme si seulement l’un des deux était borné et l’autre… il est quoi? Si le sujet dure depuis 119 pages, on est en mesure d’en venir à la conclusion qu’on est tous “borné”. C’est juste un choix sémantique pour disqualifier le camps adverse au fond.
C’est navrant ces commentaires qui cherchent à disqualifier l’individu , Lünn, que ce soit Nemau la cible ou qui que ce soit d’autre. C’est blessant pour la cible, surtout que là tu critiques son développement en tant que personne. Je me demande ce qui fait en sorte que tu te considères en droit de tenir de tels propos sans l’ombre d’une hésitation, c’est assez effarant.
Créacoda - posté le 09/03/2023 à 22:39:05. (1824 messages postés)
Lünn a dit:
Pauvre Nonor, je te soutiens mentalement quand je passe par ici. Et pourtant tu es ultra patient voire d'accord avec Nemau sur les grandes lignes.
Ouais, du coup, tu as du sauter des bouts . Il y a personne à plaindre, je te rassure (de part et d’autre). Juste deux personnes qui sont en désaccord et qui argumentent un peu fort par moment.
Ce n’est pas un film qui se regarde facilement: mal traitance d’enfants. Je le dis parce que ça pourrait perturber certaines personnes donc voilà, ce n’est pas quelque chose qui se regarde facilement.
J’aimerais bien avoir des retours d’autres membres du forum. Le film explore différents thèmes, notamment ce que ça veut dire d’être un homme.
C’est un peu un retour sur la polémique Will Smith/Chris Rock. 50% disait: Chris Rock, c’est pas un vrai mec, il s’est pas défendu. Il y avait beaucoup d’insécurité qui a remonté à la surface de plusieurs hommes incertains de ce que ça veut dire, être un homme. Une image très stéréotypée, ça m’a fait réalisé à quel point on est resté fossilisé dans notre image de l’homme, dans nos attentes d’un comportement masculin. Je crois que, pour certains, ne pas s’empresser d’écrire: “Ah, si c’était moi, je l’aurais démonté Will Smith!” Pour ne pas paraître faible.
Donc voilà, je pensais faire un topic dans la section débat, on verra. Je ne veux pas spoiler non plus. Mais c’est un film audacieux et marquant, il n’y a pas de doute là-dessus. C’est à voir, selon moi.
Créacoda - posté le 09/03/2023 à 16:27:16. (1824 messages postés)
Citation:
PS : Kane m'a fait changer d'avis concernant ce que peut apporter la lecture de philosophes.
Ah, ça c’est cool. Dans le fond, lire quelqu’un d’autre, que ce soit un forum ou un livre, ça ne peut pas nuire. Est-ce que tu comptes commencer à lire? Si oui, quel philosophe? Quel livre?
Créacoda - posté le 08/03/2023 à 22:18:15. (1824 messages postés)
Tu mentionnais Rousseau dans ta version précédente pour éditer ensuite, mais j’avais une question.
Je suis curieux sur un truc: est-ce qu’il serait possible que Nemau parvienne à contredire Rousseau même s’il ne lit pas beaucoup? N’importe qui du forum en fait, pas nécessairement Nemau?
Est-il absurde de penser qu’un jour un individu pourrait parvenir à réfuter les idées de Rousseau, à les contredire de manière convaincante? Je suis allé voir sur Google et des critiques sur Rousseau, il y en a, non? Je ne l’ai jamais lu, c’est pourquoi je te le demande: pourquoi est-ce que les idées de Némau ne pourraient pas avoir de la valeur même si elles sont en contradiction avec celles de Rousseau?
Je trouverais fataliste de penser que si quelqu’un propose quelque chose en contradiction avec ce que Rousseau a écrit, il est automatiquement en tort. Je veux juste vérifier si j’ai bien compris ou si j’ai mal compris ce que tu souhaites démontrer en mentionnant Rousseau.
Aussi, tu mentionnais en cinéma qu’on pouvait gérer notre ennui en revoyant notre manière de voir les choses, ne serait-il pas possible d’en faire de même si les arguments de Nemau t’horripiles? Tenter de percevoir son argumentation afin que ça n’en vienne pas à t’excéder?
Rots l’a bien dit. Ce n’est pas comme si Nemau allait changer d’avis sur quelque chose d’aussi fondamental par rapport à sa relation à la viande. C’est représentatif de ses valeurs. Serais-tu ouvert à changer d’avis, toi? Je suis sincèrement curieux parce qu’à vous lire, on a quand même l’impression que vous êtes campés sur vos positions (tous les deux).
Créacoda - posté le 08/03/2023 à 17:35:33. (1824 messages postés)
Knock on the cabin… c’est bien pire que The Village, malheureusement. Je crains qu’on soit sur un retour de la pente descendante.
Il y sûrement le casting qui joue. Un mauvais film avec Joaquin Phoenix, c’est vachement rare, c’est une valeur sûre. Bruce Willis, a l’époque, c’était quand même un gage de qualité. Mark Walhberg… ben c’est plus risqué on va dire!
J’ai pas trouvé Old si pire que ça, perso. Ça m’aurait fait chier de payer pour le voir au cinéma mais c’était correct pour moi. En fait, il a souvent de bonnes idées de départ, je trouve. L’idée de Old, elle originale. C’est l’exécution qui devient plus laborieuse.
Créacoda - posté le 08/03/2023 à 17:28:06. (1824 messages postés)
Je suis d’accord avec Adalia!! Faut marquer le 8 mars à mon calendrier!
Sinon, pour reprendre un youtubeur que Sylvanor m’a fait découvrir:
[youtube] https://www.youtube.com/watch?v=Qcr4wKkYEI8[/youtube]
(En espérant qu’elle n’a pas été partagée)
Il parle, entre autres, de l’argument des plantes.
Du béhaviorisme pur et dur, avec des chocs électriques ⚡️! “Non, Rots, ‘Fast and Furious’ n’est pas un bon film, augmentez le voltage!! “
Citation:
Quand on voit le nouveau méchant du film, on se dit direct que le seul moyen de le détruire est de le fondre, et comme de par hasard, à la fin du film, tout le monde se retrouve dans une fonderie. Si ça avait été une usine de Chocapic, ça ne se serait pas passé aussi bien Pas très crédible.
Ça me fait penser à quand je regardais les James Bond avec mon frère et mon cousin: “Mais c’est impossible ça!” Ben oui, James Bond, ce n’est qu’une suite d’invraisemblances. Si t’approche la fiction en t’attendant un truc super terre-à-terre… Bon, évidemment, il y a des scénarios de science-fiction qui sont plus “organiques” et il est vrai qu’il aurait été préférable d’attirer l’antagoniste à la fonderie plutôt que de s’y retrouver par hasard.
Comme quoi on tique sur différentes choses dans les films. Ça doit faire étrange comme carrière de commencer avec quelque chose d’énorme et de terminer avec Avatar quand même. C’est comme Night Shyamalan, un bon début de carrière puis des films de moins en moins bon… .
(En ordre chronologique):
Sixième sens: 8.2
Unbreakable 7.3
Signs 6.8
The Village 6.6
Lady in the water 5.5
The Happening 5.5
The Last Air Bener 4.0
After Earth 4.8 (Bon ça remonte mais 4.8…)
The Visit 6.2 (!)
Split 7.3
Glass 6.6
Old 5.8
Knock at the cabin 6.1
…
Ça doit être étrange comme rétrospective. Normalement, plus tu pratiques, plus tu t’améliores. Il a dû se demander: “Mais que se passe-t-il?!” À sa place, je serais découragé. Enfin, il a bien fait de persévérer jusqu’en 2016 en tout cas! Ça fait quand même une période de 1999 jusqu’en 2016 où tous ses films étaient cotés de moins en moins bons. J’apprécie sa persévérance et son acharnement.
Chat
D’où la blague de Rots qui a suivi. Je veux dire, si c’est si évident, on va faire le reste du débat avec images uniques tiens.
C'est souvent le film que l'on référence ici pour *le* mauvais film, toutes mes condoléances, Falco. C'est souvent dit à la blague: ''C'était mauvais ce film mais au moins ce n'était pas Bon Cop Bad Cop, on doit se promettre de ne jamais exporter ce film, ça pourrait être perçu comme une déclaration de guerre.''
. Quand on pense qu'il y a des perles pour moins d'un million.
).
C’est un peu une pratique courante dans un débat, c’est presque le fonctionnement de base. Un côté présente ses arguments puis l’autre chercher à contre-argumenter. Certains s’attardent aux arguments plus saillants alors que d’autres préfèrent reprendre point par point. Si quelqu’un contre-argumente il ne va quand même pas s’empêcher de commenter quelque chose parce que ça va faire trop de texte 
. Si tu/vous trouvez ça agaçant, peut-être que c’est le fait de débattre qui vous déplaît? C’est fort possible, plusieurs personnes préfèrent quand tout est calme, quand tout le monde est d’accord ou alors, qui préfèrent taire un désaccord pour éviter le conflit (mon frère par exemple).
Pas très crédible.