Les 30 juin et 7 juillet derniers, vous vous êtes rendus aux urnes en nombre pour choisir vos députés. Je salue cette mobilisation, signe de la vitalité de notre République dont nous pouvons, me semble-t-il, tirer quelques conclusions.
D’abord, il existe dans le pays un besoin d’expression démocratique. Ensuite, si l’extrême-droite est arrivée en tête au premier tour avec près de 11 millions de voix, vous avez clairement refusé qu’elle accède au Gouvernement. Enfin, personne ne l’a emporté. Aucune force politique n’obtient seule une majorité suffisante et les blocs ou coalitions qui ressortent de ces élections sont tous minoritaires. Divisées au premier tour, unies par les désistements réciproques au second, élues grâce aux voix des électeurs de leurs anciens adversaires, seules les forces républicaines représentent une majorité absolue. La nature de ces élections, marquées par une demande claire de changement et de partage du pouvoir, les oblige à bâtir un large rassemblement.
Président de la République, je suis à la fois protecteur de l’intérêt supérieur de la Nation et garant des institutions et du respect de votre choix.
C’est à ce titre que je demande à l’ensemble des forces politiques se reconnaissant dans les institutions républicaines, l’Etat de droit, le parlementarisme, une orientation européenne et la défense de l’indépendance française, d’engager un dialogue sincère et loyal pour bâtir une majorité solide, nécessairement plurielle, pour le pays. Les idées et les programmes avant les postes et les personnalités : ce rassemblement devra se construire autour de quelques grands principes pour le pays, de valeurs républicaines claires et partagées, d’un projet pragmatique et lisible et prendre en compte les préoccupations que vous avez exprimées au moment des élections. Elle devra garantir la plus grande stabilité institutionnelle possible. Elle rassemblera des femmes et des hommes qui, dans la tradition de la Vème République, placent leur pays au-dessus de leur parti, la Nation au-dessus de leur ambition. Ce que les Français ont choisi par les urnes – le front républicain, les forces politiques doivent le concrétiser par leurs actes.
C’est à la lumière de ces principes que je déciderai de la nomination du Premier ministre. Cela suppose de laisser un peu de temps aux forces politiques pour bâtir ces compromis avec sérénité et respect de chacun. D’ici là, le Gouvernement actuel continuera d’exercer ses responsabilités puis sera en charge des affaires courantes comme le veut la tradition républicaine.
Plaçons notre espérance dans la capacité de nos responsables politiques à faire preuve de sens de la concorde et de l’apaisement dans votre intérêt et dans celui du pays. Notre pays doit pouvoir faire vivre, comme le font tant de nos voisins européens, cet esprit de dépassement que j’ai toujours appelé de mes vœux.
Votre vote impose à tous d’être à la hauteur du moment. De travailler ensemble.
Dimanche dernier, vous avez appelé à l’invention d’une nouvelle culture politique française. Pour vous, j’y veillerai. En votre nom, j’en serai le garant.
En confiance. Emmanuel MACRON
Les oblige ? Oblige qui/quoi? "Ces élections sont obligées de bâtir un large rassemblement" ? ...c'est bizarre c'est pas les élections qui bâtissent.
trotter - posté le 09/07/2024 à 17:07:41. (10750 messages postés) -
J'y crois à zéro pourcent, j'ai du mal à voir Paul Mescal comme leader. Comme le bras droit impertinent qui veut faire ses preuves ok mais pas comme lead.
trotter - posté le 08/07/2024 à 15:36:26. (10750 messages postés) -
Après avoir relu Hunter x Hunter je me suis penché sur les 2 autres mangas de l'auteur :
Tende shōwaru kyūpiddo : euh une série comique, un fils prude d'un yakuza pervers doit vivre avec une démone séductrice. On peut ignorer sans regret.
Yū Yū Hakusho : ça se barre dans tous les sens, j'ai jamais vu ça. Ya des règles mises en place qui sont oubliées ou volent un éclat 3 chapitres plus loin. Ca commence comme une suite de petites histoires tristes avec le héros fantôme qui aide les gens en difficultés genre un vieux ou une petite fille fantôme.
Puis, il revient à la vie et chasse les démons à grand coups de tatanes et de pouvoir magiques. Les pouvoir magiques deviennent de plus en plus compliqués et on a des combats super violent avec des persos plus puissants que dans DBZ. C'est quand même intéressant à lire mais je suis pas sûr de recommander. Netflix a fait une adaptation live récemment.
Parfois ça ressemble BEAUCOUP à Hunter x Hunter mais la plupart du temps non.
Sylvanor a dit:
A propos de Gunnm, l'aviez-vous remarqué?
....
En fait Makaku tue Slaine du futur.
trotter - posté le 08/07/2024 à 15:05:14. (10750 messages postés) -
Roi of the Suisse a dit:
Je ne comprenais pas pourquoi le fascisme avait autant de succès, alors que factuellement il ne proposait pas d'amélioration matérielle des conditions de vie du peuple. Par exemple, il y a le fameux "rendre l'argent aux Français" du FN/RN qui consiste à supprimer des impôts (de la redistribution et des services publics) pour donner cet argent aux riches. Ah super, rendre l'argent aux Français, mais quels Français ?
Ca me semble plutôt compréhensible.
Si on part de la liste d'Umberto Eco (de cet article) :
1) Le culte de la tradition :2) Le refus du modernisme : ça s'explique, si tout va bien pour moi, pourquoi changer ? Et si ça va mal, il y a une peur d'aller encore plus mal ("la gauche va ruiner la pays"). Peur de changer.
3) Le culte de « l’action pour l’action » : l’action avant, voire sans, la moindre réflexion. Penser est perçu comme une forme d’émasculation; les intellectuels comme des dégénérés, des décadents, etc..
4) La négation de toute analyse critique : Jocker pour ces deux.
5) La peur de la différence : ça rejoins 1 et 2, peur du changement. En outre c'est instinctif de se dire que de devoir gérer l'intégration de cultures différentes sera plus difficile que de conserver sa culture homogène.
7) L’obsession du complot : c'est un mécanisme connu aussi, un complot organisé est plus rassurant qu'une réalité (étude). Il doit y avoir d'autres raisons (genre moins de confiance envers les medias traditionnels), je détaille pas je pense que vous pouvez comprendre tout seul des raisons pourquoi les idées de complots sont séduisantes.
8) Un sentiment d’infériorité face aux richesses ostentatoires de l’ennemi : le seul truc qui me vient c'est l'idée des BMW dans les quartiers sensibles/chez les gens du voyage. C'est revenu récemment lorsque Paris a mis une taxe sur les SUV sauf si notre revenu est trop faible ("c'est pour exempter les dealers !!!").
9) L’état de guerre permanent : peut être que c'est lié au plaisir du sentiment d'appartenance à un groupe qui a un ennemi commun. Ca rejoint l'idée de complot qui rassure aussi.
10) Un élitisme « populiste » : Je vois pas trop à part une forte croyance que le peuple français/européen/blanc est le meilleur.
11) Le culte du héros : ça me parait normal que les héros soient attirants, je pense pas avoir besoin de détailler.
12) Le machisme : Joker, trouvez tout seul pourquoi ça peut être attirant chez les hommes ET les femmes.
13) Aucun droit individuel : seul le peuple en tant que peuple a du pouvoir. Et comme une grande population ne peut pas avoir une volonté commune, le leader est là pour s’exprimer à sa place. Cela implique le rejet de toute forme de parlementarisme. Ca peut rejoindre le culte du héros, avec un leader qui sauverait le pays...
14) Une nov-langue : un vocabulaire et une syntaxe appauvris afin de limiter toute pensée complexe et critique. Joker là aussi.
Bref sur 14 points ya une petite dizaine qui peut s'expliquer facilement.
Citation:
- Aussi le fascisme ne répond pas aux besoins matériels des gens, ça n'est pas sa fonction, il met en place une violence réglée, très structurée, injuste, arbitraire, qui cible des boucs-émissaires explicites, mais au moins tout le monde sait à quoi s'attendre, il réduit le côté aléatoire insupportable de la société, tout le monde y a une place précise, même si c'est une place de merde. Et ça rassure les gens.
trotter - posté le 02/07/2024 à 18:49:30. (10750 messages postés) -
Citation:
Non non c'est pas du tout l'idée, tu t'en doutes bien, vu que le mot d'ordre du bouquin c'est que la propriété c'est le vol.
Oui j'y ai repensé après sous la douche, même en tant qu'indépendant ça ne marcherait pas car ce qui a été produit ne m'appartiendrait pas.
Merci pour les clarifications.
trotter - posté le 02/07/2024 à 18:36:19. (10750 messages postés) -
Créacoda a dit:
Toi qui connaît ça trotter, combien de temps avant que cette aide en programmation soit réellement efficace? Un mois? Deux? Plus?
J’avais lu un truc au sujet de l’emploi:
« L’I.A. ça va créer des boulots en programmation »
« Ben pas vraiment, puisque l’I.A. va mieux savoir programmer que les humains »
Je change un poil d'avis, je m'en suis servi pour un language/framework que je ne connais pas (nodejs+express) et une base de données que je ne connais pas (couchbase), c'était incroyable et excellent.
"Écris une requête pour me renvoyer les objets qui correspondent le plus à la recherche de l'utilisateur, c'est à dire si l'utilisateur a demandé 5 critères, affiche les objets correspondants à ces 5 critères, puis ceux à ces 4 critères etc."
Là par contre je fais du Godot et j'ai besoin de programmer la détection de murs pour éviter de passer au travers avec un dash trop rapide pour que le système de collision habituel fonctionne. Donc il fallait que je lance un rayon du joueur jusqu'au mur et ne bouger le joueur que de cette distance.
Et, euh... pi.ai, claude, ChatGpt 4o n'ont fait que se gourer en racontant n'importe quoi, inventant des fonctions qui n'existent pas et s'excuser :
trotter - posté le 01/07/2024 à 22:23:26. (10750 messages postés) -
Pour ceux qui sont curieux, Proudhon fait la distinction entre "possession" et "propriété"; avec des définitions différentes des notres.
possession = l'objet vous est réservé si vous en faites une exploitation active et personnelle (utiliser un champ pour vous nourrir).
propriété = l'objet vous est réservé+à vos héritiers même si vous n'en faites rien.
Autre exemple, une personne ne pourra par exemple PAS avoir la propriété de 10 appartement et les louer à des gens. Mais il pourra quand même posséder son appartement.
Le locataire, le fermier, le commandité, l’usufruitier, sont possesseurs ; le maître qui loue, qui prête à usage ; l’héritier qui n’attend pour jouir que le décès d’un usufruitier, sont propriétaires. [...]
un amant est possesseur, un mari est propriétaire. source
Si on autorise la propriété, on voit qu'une minorité finirait par tout avoir comme au Monopoly dont parle Kyalie.
Voici ma proposition : Le travailleur conserve, même après avoir reçu son salaire, un droit naturel de propriété sur la chose qu’il a produite.
Je continue à citer M. Ch. Comte :
« Des ouvriers sont employés à dessécher ce marais, à en arracher les arbres et les broussailles, en un mot à nettoyer le sol : ils en accroissent la valeur, ils en font une propriété plus considérable ; la valeur qu’ils y ajoutent leur est payée par les aliments qui leur sont donnés et par le prix de leurs journées : elle devient la propriété du capitaliste. »
Ce prix ne suffit pas : le travail des ouvriers a créé une valeur ; or, cette valeur est leur propriété. Mais ils ne l’ont ni vendue, ni échangée ; et vous, capitaliste, vous ne l’avez point acquise. Que vous ayez un droit partiel sur le tout pour les fournitures que vous avez faites, et les subsistances que vous avez procurées, rien n’est plus juste : vous avez contribué à la production, vous devez avoir part à la jouissance. Mais votre droit n’annihile pas celui des ouvriers, qui, malgré vous, ont été vos collègues dans l’œuvre de produire. Que parlez-vous de salaires ? L’argent dont vous payez les journées des travailleurs solderait à peine quelques années de la possession perpétuelle qu’ils vous abandonnent. Le salaire est la dépense qu’exigent l’entretien et la réparation journalière du travailleur ; vous avez tort d’y voir le prix d’une vente. L’ouvrier n’a rien vendu : il ne connaît ni son droit, ni l’étendue de la cession qu’il vous a faite, ni le sens du contrat que vous prétendez avoir passé avec lui. De sa part, ignorance complète ; de la vôtre, erreur et surprise, si même on ne doit dire vol et fraude.
Un autre exemple, au lieu d'exploiter péniblement chacun leur propre champ ils se font tous embaucher pour exploiter le champ d'un autre :
Supposons qu’une colonie de vingt ou trente familles s’établisse dans un canton sauvage, couvert de broussailles et de bois, et dont, par convention, les indigènes consentent à se retirer. Chacune de ces familles dispose d’un capital médiocre, mais suffisant, tel enfin qu’un colon peut le choisir : des animaux, des graines, des outils, un peu d’argent et des vivres. Le territoire partagé, chacun se loge de son mieux et se met à défricher le lot qui lui est échu. Mais, après quelques semaines de fatigues inouïes, de peines incroyables, de travaux ruineux et presque sans résultat, nos gens commencent à se plaindre du métier ; la condition leur paraît dure ; ils maudissent leur triste existence.
Tout à coup, l’un des plus avisés tue un porc, en sale une partie, et, résolu de sacrifier le reste de ses provisions, va trouver ses compagnons de misère. Amis, leur dit-il d’un ton plein de bienveillance, quelle peine vous prenez pour faire peu de besogne et pour vivre mal ! Quinze jours de travail vous ont mis aux abois !… Faisons un marché dans lequel tout sera profit pour vous ; je vous offre la pitance et le vin ; vous gagnerez par jour tant ; nous travaillerons ensemble, et, vive Dieu ! mes amis, nous serons joyeux et contents !
Croit-on que des estomacs délabrés résistent à une pareille harangue ? Les plus affamés suivent le perfide invitateur : on se met à l’œuvre ; le charme de la société, l’émulation, la joie, l’assistance mutuelle doublent les forces, le travail avance à vue d’œil ; on dompte la nature au milieu des chants et des ris ; en peu de temps le sol, est métamorphosé ; la terre ameublie n’attend plus que la semence. Cela fait, le propriétaire paye ses ouvriers, qui en se retirant le remercient, et regrettent les jours heureux qu’ils ont passés avec lui.
D’autres suivent cet exemple, toujours avec le même succès ; puis, ceux-là installés, le reste se disperse : chacun retourne à son essart. Mais en essartant il faut vivre ; pendant qu’on défrichait pour le voisin, on ne défrichait pas pour soi : une année est déjà perdue pour les semailles et la moisson. L’on avait compté qu’en louant sa main d’œuvre on ne pouvait que gagner, puisqu’on épargnerait ses propres provisions, et qu’en vivant mieux on aurait encore de l’argent. Faux calcul ! on a créé pour un autre un instrument de production, et l’on n’a rien créé pour soi ; les difficultés du défrichement sont restées les mêmes ; les vêtements s’usent, les provisions s’épuisent, bientôt la bourse se vide au profit du particulier pour qui l’on a travaillé, et qui seul peut fournir les denrées dont on manque, puisque lui seul est en train de culture. Puis, quand le pauvre défricheur est à bout de ressources, semblable à l’ogre de la fable, qui flaire de loin sa victime, l’homme à la pitance se représente ; il offre à celui-ci de le reprendre à la journée, à celui là de lui acheter, moyennant bon prix, un morceau de ce mauvais terrain dont il ne fait rien, ne fera jamais rien ; c’est-à-dire qu’il fait exploiter pour son propre compte le champ de l’un par l’autre ; si bien qu’après une vingtaine d’années, de trente particuliers primitivement égaux en fortune, cinq ou six seront devenus propriétaires de tout le canton, les autres auront été dépossédés philanthropiquement.
Donc là par exemple je cherche du boulot dans une boite informatique mais il me conseille de créer ma propre boite ? Euh non merci.
Roi of the Suisse a dit:
C'est un exemple typique du fait qu'on ne puisse pas échapper au Marché. Il est possible de regrouper artificiellement l'artisan utile et l'artisan inutile dans la même structure et de leur verser le même salaire (un salaire qui serait la moyenne entre le salaire qu'aurait gagné l'artisan inutile sans ce système et le salaire qu'aurait gagné l'artisan utile sans ce système).
Oui c'est ce que propose Proudhon : tel travailleur aura fini en six heures, tel autre en huit heures seulement ; le plus grand nombre en emploiera sept ; mais pourvu que chacun fournisse la quantité de travail demandé, quel que soit le temps qu’il y emploie, il a droit à l’égalité de salaire.
Il dit aussi qu'il ne faut pas rétribuer selon les capacités mais selon le mérite, selon l'effort. source (par contre il dit qu'il faut pénaliser les fainéants alors que pour certains ici la fainéantise née de déterminisme donc il ne faut pas pénaliser).
trotter - posté le 30/06/2024 à 14:15:18. (10750 messages postés) -
Pareil, déçu, je regarde en x2 et fuck ces sous-intrigues nulles "Oooh non mon copain gay", "Oh non mon papa et ma maman", "Oh non ma réputation", "Oh non ma maladie", "Oh non ma soeur qui me déteste", "Oh non mon beau fils" MAIS FERMEZ LA. Ca tourne un peu en rond. Des trucs vraiment pourris comme l'attaque des moutons volants, en plus ça a dû leur couter cher.
Néanmoins ils montrent l'évolution progressive des héros vers des demi-dieux autoritaires, ça peut être cool mais c'est timide ou pas très bien amené. Il faudrait que ça démarre vraiment.
trotter - posté le 28/06/2024 à 19:58:11. (10750 messages postés) -
Citation:
Mais quand on sera tous riches, qui produira notre nourriture ? Qui fera la cuisine pour nous ? Qui fabriquera nos demeures ? Qui nettoiera nos toilettes ? Qui nous soignera ? Qui fabriquera nos jets et nos yachts ? Qui construira nos ferraris ? Qui les réparera ? Qui entretiendra nos jardins ? etc.
Bonne question quand même.
Jancovici disait que l'énergie électrique a remplacé les esclaves :
Si on reste sur la même idée ça devrait être les robots (et ça semble arriver vite).
Néanmoins ça serait bien de trouver une solution politique sans faire intervenir les robots ni un pays voisin avec des salaires 5 fois moins élevés ni des gens qui n'ont pas le choix mais bon.
trotter - posté le 28/06/2024 à 11:54:03. (10750 messages postés) -
Citation:
Je vais éviter de prétendre connaître mieux le sujet que le FMI, si le FMI dit un truc comme ça, alors que ça coïncide pas avec son idéologie générale, j'ai tendance à faire confiance.
Mais inversement le patron ne sait pas construire une voiture.
Ca dépend. Par exemple tu peux être patron d'une entreprise de ménage parce que toi même tu as commencé à faire du ménage en indépendant puis as fini par avoir des employés. Ou patron d'une agence web parce que toi même tu as commencé comme webmaster.
Perso je suis pas trop mauvais développeur mais je suis NUL pour trouver des clients, me faire payer. Je suis content et rassuré que des gens s'en occupent à ma place*.
Ya des gens forts en musique, en dessin, en informatique. Et ya des gens forts pour faire de l'argent et montant des business et mettant les bonnes personnes aux bons postes au bon prix. Les salauds (???), on va leur prendre tout l'argent gagné car ce sont des voleurs (???).
*j'aimerai bien pouvoir faire évoluer cette mentalité cependant car c'est de l'aversion au risque, une tendance à prioriser une récompense immédiate et sûre plutôt que lointaine et incertaine. Je pense que c'est une vision pessimiste du monde qui me freine. Mentalité de pauvre. Dur car en plus ça semble pas mal être hérité dans les gènes.
trotter - posté le 28/06/2024 à 08:44:59. (10750 messages postés) -
Citation:
Donc en fait non il n'y a pas de cycle entre augmentation des salaires et inflation, les deux ne sont pas liés, du moins pas automatiquement. C'est une légende urbaine apparemment.
Poussons plus loin que 1.600€, si on montait le smic à 9.000€. Voilà maintenant les entreprises doivent payer leurs employés neuf mille euros par mois net minimum. Tu penses pas que tu verrais les prix monter ?
Néanmoins attention l'augmentation du SMIC ce n'est pas une augmentation des salaires.
L'analyse continue d'ailleurs en proposant d'augmenter les salaires plutôt que le SMIC :
Citation:
En augmentant le salaire, on augmente réellement le pouvoir d’achat car l’augmentation est totalement à la charge de l’employeur.
=> Le contribuable gagne un revenu dont le delta par rapport au SMIC correspond à la fraction effective de gain de pouvoir d’achat.
=> On ne survit plus, on commence à vivre car on peut désormais également consacrer une part de ses revenus à des loisirs, des plaisirs, toute autre dépense non indispensables sans être dans le rouge.
=> Le revenu devient imposable et participe à la pérennité du système en apportant des recettes pour constituer le budget de l’Etat.
=> L’État ne doit plus autant contribuer dans des aides qui peuvent être redirigées vers les ménages qui en ont vraiment besoin puisque l’augmentation de revenus est supportée par l’employeur.
Mais il faut un mais, cette approche possède une limite, c’est qu’aux alentours du SMIC, il peut arriver qu’on ait la configuration suivante :
Revenu supérieur au SMIC < SMIC + aides, et c’est une zone de rémunération qui est compliquée à moduler car c’est dans un esprit d’accompagnement du système qu’il se mord la queue.
Néanmoins, l’idée maîtresse, c’est de favoriser l’augmentation de salaires que l’augmentation du SMIC.
Il faut être lucide. L’augmentation du pouvoir d’achat ne peut pas se faire par un nivellement par le bas imposé par la loi. En relevant le seuil minimal, on augmente les coûts à tous les niveaux et surtout, on tend vers une implication plus importante de l’État et vers un état providence pour lequel, la question du financement se pose inéluctablement.
---
Citation:
Si le patron bosse on peut considérer qu'il mérite un salaire horaire équivalent à celui de ses ouvriers. Mais dès que ça commence à dépasser c'est foutu.
Dans la tête des gens de gauche j'ai l'impression que c'est ça souvent : "Ces deux personnes fournissent un effort similaire (selon leur capacités) donc elles doivent avoir les mêmes revenus"
Mais le revenu du travail n'est PAS intrinsèquement lié aux efforts/compétences/risques fournis. Il reflète ce que les gens sont prêt à te donner.
Exemple : si t'es un artisan pas doué qui travaille très dur mais produit des trucs moches/pas fonctionnel, tu vas moins gagner qu'un artisan doué qui travaille moins dur mais produit des trucs jolis/fonctionnel.
Le patron gagne plus car il sait où et comment aller chercher l'argent.
Citation:
Ce sont des voleurs parce que c'est structurel c'est inhérent à la structure de l'entreprise qui confisque une partie de la valeur de la production des employés pour payer le patron: c'est ce que dit Marx
Non car c'est le patron qui permet que l'argent rentre pour payer les employés. Les employés savent physiquement construire une voiture par exemple mais pas comment en obtenir de l'argent, comment être rentable, vers quel fournisseur se tourner, comment créer le besoin chez les clients etc ce sont d'autres compétences que de construire une voiture.
trotter - posté le 27/06/2024 à 23:32:40. (10750 messages postés) -
Citation:
Alors j'avais pas creusé la question du "est-ce que c'est un problème pour l'emploi d'avoir le smic à 1600€?" pour moi c'est acquis par définition parce que c'est bon pour les pauvres gens et que je déteste les patrons mais évidemment si tu veux convaincre une assemblée de droitards c'est pas possible de défendre la proposition comme je l'ai fait.
Tu peux regarder cette réponse :
Citation:
Le problème, c’est que beaucoup font l’erreur de croire que l’approche d’augmenter le SMIC à la même conséquence que celle d’augmenter les salaires.
En augmentant le SMIC, immédiatement, c’est factuel, on a bien une augmentation de salaire. Sauf qu’on permet théoriquement à ceux qui le touchent d’avoir un pouvoir d’achat plus important.
=> En pratique, c’est plus nuancé car c’est vrai à court terme mais cela va très vite se rattraper par l’inflation car les entreprises privées ne font pas l’aumône et au final, il n’y a que deux payeurs possibles : Le consommateur (prix final des produits) ou le contribuable (aide pour compenser l’inflation/barème d’imposition indexé sur l’inflation)… Ah bah non, c’est le même payeur !
=> Si le coût minimal du travail augmente, cela se répercute sur toute l’activité économique. L’augmentation du SMIC n’a de valeur si le coût de la vie est constant sauf que cela est illusoire. Ce coût se répercute et c’est l’État qui va souvent compenser donc c’est nous.
=> Augmenter le SMIC n’améliore pas le pouvoir d’achat sur la durée pour le consommateur.
=> Augmenter le SMIC, c’est également une perte pour l’État car un revenu au SMIC n’est pas imposable puisqu’il correspond au seuil de la première tranche à partir duquel, le premier euro supplémentaire est imposé. C’est également un investissement supplémentaire car un contribuable au SMIC est éligible à plus d’aides de protection sociale. Au final, l’État ne s’y retrouve pas tant que cela car certes, le contribuable consomme et fait tourner l’économie mais les recettes pour faire perdurer le système sont bien plus limitées voires inexistantes car cela tend à déséquilibrer la balance en faveur d’un déficit.
=> Une rémunération au SMIC, ce sont des charges patronales en moins donc des recettes en moins pour l’État.
=> En augmentant le SMIC, on ne fait que smicardiser les travailleurs donc on ne les sort pas de la précarité, on les aide à mieux vivre dans la précarité. Et c’est là, toute la différence.
On ne vit pas au SMIC, on survit. Le SMIC, c’est un indicateur pour l’État sur quels sont les contribuables qui nécessitent un soutien, une aide financière. Si l’on augmente le nombre de smicards, l’État doit participer davantage sauf que ces contribuables ne participent pas au financement du système car non imposable. Et c’est là, qu’on commence les déficits.
Pour rappel : Charges salariales/cotisations sociales (participent à la protection sociale) =/= Impôts (budget de l’état). On ne sait jamais, un rappel, ça ne fait pas de mal.
---
Pour les patrons, ça me parait risqué quand même:
-risque en faisant un emprunt
-risque de ne pas trouver de clients
-risque en embauchant les gens
-risque en calculant les revenus/les dépenses (oups j'avais pas prévu ça, oups effet levier d'un coup c'est 130.000€ à payer...)
Ya des faillites très régulièrement, c'est quand même plus confortable d'être salarié.
C'est aussi une mentalité particulière, mettons qu'ils reçoivent 5 millions d'euros. Ben au lieu de s'asseoir dessus "wééé j'ai plus besoin de travailler de ma vie", tiens, il va essayer de créer une entreprise, de faire fructifier. Par exemple de créer un jeu vidéo. Gabe Newell était déjà millionaire quand il a créé Half Life par exemple, il aurait pu ne rien faire. Il a investi son propre argent. Pareil pour Xavier Niel il aurait pu devenir rentier les doigts en éventail ya des dizaines d'années.
trotter - posté le 27/06/2024 à 23:27:31. (10750 messages postés) -
C'est très aléatoire, moi j'ai généré 10 fois le même son dont j'avais besoin et au final sur les 40 résultats yen avait 3 de très bons. Enfin pour des placeholders ça passe.
Pour info Stable Audio a été leaké sur 4chan et fait la même chose sur un ordi en local mais c'est tout pourri.
trotter - posté le 24/06/2024 à 00:48:51. (10750 messages postés) -
Ah non moi je suis pour tu rigoles, ya 14 ans j'ouvrais même un site sur les chatbots et j'appelais de mes vœux l'avènement d'une forme de vie nouvelle susceptible de prendre la suite de l'Homme comme habitacle de la conscience.
http://chatterbots.fr/blog/
Bon ça serait mieux si c'était éthique et gentil et que l'IA naisse toute seule comme un petit bébé au lieu de pomper toutes nos données textes, images, musiques mais bon. Dans tous les cas le résultat final aurait été similaire dès que l'IA aurait eu accès à internet.
trotter - posté le 24/06/2024 à 00:07:19. (10750 messages postés) -
J'avais parlé de https://character.ai/ En gros on créé des fiches de personnages et l'IA les incarne. C'était bien, c'est devenu pourri avec plein de censure. Néanmoins les jeunes s'en servent BEAUCOUP.
Character.AI serves around 20,000 queries per second – about 20% of the request volume served by Google Search
Il y a aussi les chats qui sont intéressants vu que les gens leur confie des secrets, c'est très utilisé par les jeunes qui s'en servent comme thérapeutes : https://www.bbc.com/news/technology-67872693
Et aussi comme petit(e)s ami(e)s virtuels.
Néanmoins je crois que ce n'est pas utilisé en France.
Si vous avez pas d'âme vous pourriez sans doute lancer un concurrent à character.ai en France et devenir riche.
trotter - posté le 20/06/2024 à 19:49:14. (10750 messages postés) -
On associe une odeur à une peur chez les rats, leurs futurs enfants et petits enfants auront aussi peur de cette odeur :
https://www.nature.com/articles/nn.3594
trotter - posté le 18/06/2024 à 20:32:52. (10750 messages postés) -
Perso je la connais pour Unbreakable Kimmy Schmidt :
C'est une petite fille enlevée et séquestrée dans un bunker qui est délivrée et devient donc une adulte très naïve dans un monde un peu bizarre.
C'est très positif sur la résilience tout ça.
Elle a fait aussi 30 rock que je trouve pas du tout ouf et des apparitions dans Parks and Recreations qui est une série passable avec Chris Pratt notamment.
trotter - posté le 18/06/2024 à 17:59:30. (10750 messages postés) -
3 jours max
Il a 3 jours pour sauver sa grand mère, film comique un peu nul, pas rigolé mais je l'ai quand même fini avec plaisir donc ça passe.
Mean Girls
Comédie musicale simpliste et pas si rigolote malgré Tina Fey à l'écriture, bof bof.
La nuit du verre d'eau
Dans les années 50 chez des chrétiens au Liban, beaucoup de cul, centré sur les femmes qui vont être plus ou moins forcée de se marier, ou sont déjà mariée mais veulent coucher avec un autre... mwesh. Pas ouf.
Bonne représentation d'un mec qui réfléchi trop, à 10.000 projets en tête, un peu fou et comment ça affecte son entourage. Vaguement rigolo mais triste en même temps.
trotter - posté le 14/06/2024 à 08:38:32. (10750 messages postés) -
Vice versa 2
Comme pour Land of the Bad, on a deux histoire parallèles.
1) L'ado qui veut devenir championne de hockey et le stress lui fait faire n'importe quoi. C'est pas passionnant DU TOUT.
2) Dans sa tête, des émotions se battent pour la contrôler. On retrouve tristesse/colère/dégoût/joie mais ya des nouvelles émotions : embrassement, envie, ennui et surtout anxiété. C'est pas ouf non plus car ils résolvent les situations "magiquement".
Comment sortir de prison ? Utiliser le sac à solution magique !
Comment aller à l'autre bout de la région ? Utiliser un ballon géant qui va comme par hasard dans la bonne direction.
Comment revenir ? Utiliser le sac à solution magique !
J'ai retenu 2 trucs :
-le moment où l'ado est en hyper ventilation, grosse crise d'angoisse. Ca peut peut-être aider des gens.
-le moment où sa grande imagination est utilisée contre elle-même pour la rendre anxieuse (en imaginant plein de trucs horribles qui peuvent arriver).
De manière général ça peut sans doute aider à mieux contrôler/accepter ses émotions.
trotter - posté le 12/06/2024 à 07:53:41. (10750 messages postés) -
Cette chaîne Youtube est de qualité très variable (parfois c'est nul/faux mais dit avec assurance) mais là l'invité donne des exemples d'attaques sur LLM et raconte comment il a gagné environ 20.000$ en cherchant des bugs :
-déjà avant que ça n'arrive jusqu'à l'IA il faut savoir qu'il y a souvent une autre IA qui préfiltre pour éviter les demandes illégales. Puis, une fois que l'IA a généré, une 3e IA vérifie que ce qui a été généré n'est pas illégal.
-on peut générer des trucs interdits en faisant des "sous entendus" dans la même région "mentale" de l'IA que des trucs pas interdits.
-on peut combiner des mots de plusieurs langues, ce qui permet d'échapper au filtre en amont mais le LLM comprend quand même ce qu'on veut dire (genre dire birseau, bird+oiseau pour générer des oiseaux).
-on peut dire à l'IA de dégrader l'image pour que le dernier filtre ne reconnaisse pas que ce soit un truc illégal.
-enfin ces idiots de Google PARTAGENT les infos entre utilisateurs du LLM. Donc l'image uploadée par un utilisateur peut être décrite pour un autre utilisateur. Genre tu uploades ta carte d'identité et Bob peut demander à Google le numéro de ta acrte (????????).
trotter - posté le 12/06/2024 à 04:59:09. (10750 messages postés) -
J'ai lu plein de trucs, faut que je les note sinon je vais oublier et les relire.
Alors à la base je cherchais une série sur une chanteuse de KPOP mais j'ai pas trouvé (????!!!), à la place j'ai lu :
-Once Again Idol : après des années d'entraînement, alors qu'il débutait, un chanteur de KPOP est défiguré. On suit sa lente reconstruction, alors qu'il a tout misé sur sa beauté, son apprentissage du regard des autres etc non je rigole, en un seul chapitre ça skippe 20 ans plus tard alors qu'il est devenu prof de KPOP et il est téléporté dans le passé avant son accident. Il évite l'accident et est maintenant un chanteur débutant MAIS avec 20 ans d'xp donc il défonce tout. C'est pas mal.
-True beauty : une fille qui découvre qu'en utilisant du maquillage elle devient super belle.
Premiers essais et réussite :
Par diverses circonstances, elle se rapproche d'un mec qu'elle aime bien MAIS il pense qu'elle est 2 différentes personnes et il préfère sa version sans maquillage.
-The Make Up Remover : alors celui-là est vraiment au dessus des 2 autres. C'est une fille lambda (étudiante en photographie) qui essaie de se maquiller sans succès puis est repérée par un artiste qui lui propose de participer à une compétition de maquillage.
Les thèmes de la compet sont : n'utiliser qu'un type de produit, qu'une couleur, conte de fée etc. C'est très technique.
Ça passe de ça :
À ça (pour la compétition) :
-Mantra : un guerrier sert un sorcier depuis des siècles en se réincarnant dans des gens. Pour une fois il va se réincarner dans le corps d'une femme, qui a des enfants dont il devra s'occuper vaguement. C'est pas ouf, très brouillon. Ca a eu un petit succès pourtant. Pas réussi à dépasser le tome 6.
-Rann/Thanagar Holy War : mini-série DC avec des super héros qui se battent contre la fin du monde. L'originalité c'est que ce ne sont pas les héros habituels de chez DC. Le méchant cherche à se réincarner dans un nouveau corps.
-Becoming the Legendary Concubine : c'est une fille considérée moche qui devient super belle après chirurgie esthétique eeeet... se fait écraser par une voiture et téléporter dans un autre monde.
Avant après :
Dans cette autre monde, elle est la copie conforme d'une princesse qui vient de se faire assassiner, elle prend sa place en disant qu'elle est amnésique. Mais il y a 30 princes et des complots pour l'éliminer, piquer son mec etc. Assez fun si vous aimez "bonjour ma chérie, comment vas-tu ?" qui veulent en vérité dire "je te déteste sale pute j'espère que tu vas crever".
-Black Widow (1999) : bien, rien à dire, très carré, beaux dessins, bonnes scènes d'action. Facilement oubliable.
-Pokemon the complete story : c'est tout mignon et gentillet. Je crois que si on a 6 ou 7 ans c'est parfait. Après ils pourront passer à "Pokemon : la grande aventure" qui a plus d'enjeux, de violence etc.
Putain pourquoi je lis toutes ces merdes j'ai plein de trucs à faire en plus aaaah.
trotter - posté le 11/06/2024 à 14:26:10. (10750 messages postés) -
Citation:
Dites, est-ce que vous pourriez expliquer à un noob comme moi qui ne s'intéresse pas à la politique et qui n'est donc pas trop renseigné sur le sujet quelles seraient les conséquences négatives de l'accession au pouvoir de l'extrême droite, en dehors de la question de l'immigration ?
C'est dur parce qu'ils changent tout le temps, à un moment ils voulaient sortir de l'Europe/ de l'euro puis non, supprimer le marriage gay puis non etc.
Faudra voir leur programme. Là ils parlent de privatiser toutes les chaînes TV.
trotter - posté le 11/06/2024 à 13:07:01. (10750 messages postés) -
dartaniang a dit:
trotter a dit:
Mwesh :
J'ai ouvert un onglet de la vidéo que tu as partagée.
Je compte l'écouter ce soir.
Peut-être en vitesse 1.25, car j'ai une couple de choses à regarder ces temps-ci ha ha
Si vous saviez comment j'ai adoré Vampire: the Masquerade – Bloodlines sur ordinateur en 2004 J'y jouais avec ce bon vieux Lezales, qui m'a fait découvrir votre communauté.
Oui, c'était bourré de bogues, à un point ridicule, mais comment ai-je pu aimer, en dépit de tout ça.
Il était excellent oui, super ambiance.
Il y a un mod de Skyrim bien avancé (pas sorti) qui a un peu la même ambiance :
trotter - posté le 11/06/2024 à 11:58:49. (10750 messages postés) -
Citation:
Autre question pour ma part : je lis partout "inacceptable de s'allier avec des antisémites" au sujet de la LFI, qu'est-ce qui justifie cette appellation ? J'ai pas suivi les dramas.
Des gens ont voté pour lui car justement ils voulaient voter gauche mais pas LFI. Et là il rejoint LFI comme si rien ne s'était passé. Certains voient ça comme un retournement de veste, une occasion manquée de faire réémerger le PS mais bon d'autres comprennent que c'est l'urgence qui le motive.
C’est une stratégie complètement dingue : « Ce qui nous arrangerait, c’est une dissolution et un score suffisamment haut pour le RN, pour qu’on puisse mettre Le Pen à Matignon. Qu’on montre qu’elle est incompétente, comme ça on la décrédibilise pour 2027. Et elle devient inopérante. Donc plus de problème. »
Cette idée folle, délivrée sous couvert d’anonymat, vient d’un membre à la tête d’un bureau départemental en région parisienne de Renaissance et, par ailleurs, conseiller national du parti présidentiel. Il ne fait pas partie du petit état-major rassemblé autour d’Emmanuel Macron, mais quand même.
Cette courte séance de politique-fiction peut paraître anecdotique. Elle ne l’est pas.
Sinon LFI propose à la gauche de se regrouper autour des mesures suivantes :
Citation:
-Le retour à la retraite à 60 ans, le blocage des prix sur l’énergie et les produits de première nécessité, la hausse du SMIC et l’indexation des salaires sur l’inflation.
-Le refus des budgets d’austérité d’Emmanuel Macron pour réparer nos services publics et être à la hauteur de l’urgence climatique.
-L’annulation de la réforme de l’assurance chômage et de l’odieuse loi immigration votée par la coalition des macronistes, de la droite et de l’extrême-droite.
-La bifurcation écologique par la planification écologique, la sortie du nucléaire et le refus des grands projets inutiles et imposés (mégabassines, projet d’autoroute A69,…)
-La 6e République pour en finir avec la monarchie présidentielle.
-Le combat contre le racisme, l’antisémitisme et l’islamophobie qui fracturent le peuple pour l’empêcher de défendre ses intérêts communs.
-Le refus de l’escalade de la guerre en Ukraine et la fin du génocide en cours à Gaza en reconnaissant l’état de Palestine, en décrétant un embargo sur les livraisons d’armes et en infligeant des sanctions au gouvernement de Netanyahu.
trotter - posté le 09/06/2024 à 17:06:39. (10750 messages postés) -
Land of The Bad
Très cool, film de guerre avec l'originalité de suivre 2 points de vue :
-d'un côté où on suit un débutant un groupe de commando en mission sauvetage dans la forêt vierge. Classique.
-de l'autre côté on suit Russel Crowe qui est un opérateur de drone et assiste les commandos.
Les combats sont viscéraux, que ce soit au corps à corps ou avec les flingues. Pas mal de tension et quelques surprises.
Par contre ya pas de message fort, pas de dénonciation, pas question de sauver le monde ou quoi que ce soit. Ca m'a donné l'impression de voir 2 tranches de vie, donc certains peuvent en sortir avec l'impression de "ok tout ça pour ça".
trotter - posté le 09/06/2024 à 14:45:51. (10750 messages postés) -
Citation:
Évidemment que tout ça est le résultat du déterminisme absolu, mais ce n'est absolument pas le sujet. Je pense que vous ne comprenez pas ce qu'on dit quand on parle de "chance". Une des définitions de "chance" c'est "truc positif qui arrive à une personne alors qu'elle n'a rien fait pour que ça arrive". C'est dans ce sens-là qu'on emploie ce terme.
Oui c'est ce que je développe à la fin de mon message :
Citation:
Je dis juste que je ne dois qu'à la chance le fait j'ai la chance d'être né en France et pas dans un pays moisi dans lequel il y a la guerre, la dictature, ou la famine.
=
J'ai la circonstance favorable, indépendante de ma volonté d'être né en France et pas dans un pays moisi dans lequel il y a la guerre, la dictature, ou la famine.
Citation:
la filiation est une question de chance pure, on ne choisit pas ou on né
Bon là par contre j'ai du mal à caser "circonstance favorable".
trotter - posté le 09/06/2024 à 12:11:45. (10750 messages postés) -
Citation:
Imagine qu'un enfant naisse d'un couple pourri (débiles, méchants...), eux-mêmes issus d'une longue lignée de gens pourris, dans une communauté pourrie, d'un pays pourri. L'enfant qui vient de naître est-il pour quelque chose si le monde dans lequel il né (aussi bien la famille que la société de manière générale) est pourrie ?
Non, ce n'est pas du fait de l'enfant.
La question est du point de vue de l'enfant. Or ce n'est pas l'enfant qui décide de naître à partir du néant, ce n'est pas de son fait.
Imagine qu'un couple A décide de faire 5 enfants et répartissent leurs ressources entre eux.
Imagine qu'un couple B avec les mêmes ressources décide de faire 1 seul enfant et concentre toutes leurs ressources sur lui, ce qui lui donne une meilleure scolarité (cours particuliers par exemple) que le premier.
C'est logique que l'enfant du second couple ait plus de ressources. C'est le choix des parents.
Ceux issus de A auront une moins bonne scolarité. Ce serait injuste dans un monde d'abondance mais c'est équitable du point de vue des parents, dans une monde où les ressources ne sont pas infinies et où on considère que les parents sont responsables de leurs choix.
Bien sûr ya aussi des cas où faire un enfant n'est pas un choix mais un accident. Et si les parents ne peuvent pas assumer leur responsabilité la communauté doit le faire.
Dans tous les cas on sera d'accord qu'il faut donner aux enfants les meilleures conditions possibles. Le monde offre des ressources limitées, donc ces "meilleures conditions possibles" ne seront pas une abondance infinie. Et les parents qui focalisent leurs ressources sur un enfant au lieu de 5 auront des ressources supplémentaires pour leur enfant, en plus de ces meilleures conditions possibles, c'est leur choix (par contre ils ont 4 enfants de moins).
Ce n'est pas de la chance de naître ici et maintenant, c'est une conséquence des actions des parents et des ancêtres en général.
Tout ça peut s'inscrire dans le cadre du déterminisme.
Qb!k a dit:
Citation:
Je dis juste que je ne dois qu'à la chance le fait d'être né en France
La chance n'y est pour rien. Mes enfants sont nés en France parce que j'ai fait le choix de les mettre au monde et que j'avais les moyens de répondre à leurs besoins.
Et je suis né en France exactement pour les mêmes raisons. Ma naissance en France résultent d'un nombre conséquent d'évènements et de décisions collectives ou individuelles dont je suis tributaire.
Imagine deux minutes ce gars il y a un siècle qui a donné sa vie et son sang pour que sa descendance puisse vivre dans un pays meilleur, tu as envie vraiment de lui dire ceci ? "désolé mec, tu t'es sacrifié pour rien ! Si je suis là c'est juste de la chance".
Penser qu'on ne doit notre liberté qu'à la chance c'est dénigrer plus de 1000 ans d'histoire, de drames et de morts tragiques.
Par ailleurs quand tu considères qu'une personne est née dans un pays "pourri", il est pourri de ton point de vue. La perception de la notion de liberté, la notion du bien et du mal est inhérente à notre culture et notre éducation.
Tout cela est bien plus complexe que de simplement dire "c'est la loterie vie" ; c'est un biais cognitif qui vise à culpabiliser.
Oui voilà.
Ça n'a pas de sens de dire "tu aurais pu naître à Haïti" à moins de considérer qu'avant de naître on est une âme qui s'incarne dans des bébés au hasard.
Ce n'est pas "la chance" qui nous fait naître en France plutôt qu'à Haïti. Par contre évidemment un bébé aurait moins de chances de devenir riche à Haïti qu'en France mais c'est pas la même emploi du mot chance.
Enfin est-ce injuste qu'un bébé d'Haïti ait moins de chances qu'un bébé français. Étant donné que c'est la France qui a en grande partie ruiné Haïti, oui on peut facilement défendre que c'est injuste. Mais pas seulement le bébé : c'est injuste qu'un Haïtien même adulte vive dans la pauvreté à cause de la France.
Bref tout cela me fait penser une confusion sur le mot "chance", un aveuglement d'où viennent les bébés, un problème sur la notion de décisions/responsabilités (certains disent qu'on est responsable de rien par exemple), et une vision de la justice qui se focalise sur les bébés.
Peut être qu'un jour un mec a dit :
1) "Imagine que tu sois un enfant né à Haïti. Tu aurais moins de chance dans la vie. Ce serait injuste."
Et c'est devenu, par simplification sans doute, cet argument extrêmement bizarre pour quelqu'un qui n'est pas rompu aux idées de gauche (surtout s'il est servi accompagné des arguments déterministes donc l'absence de hasard !):
2) "Le lieu où tu es né est déterminé par la chance et c'est injuste."
Je dirais plutôt qu'on est pas français "par chance" mais par les actions de nos ancêtres. On aurait pas pu naître ailleurs, ça n'aurait pas été nous. On peut dire qu'on a "de la chance d'être français" (par abus de language, dans le sens "j'ai la circonstance favorable d'être français"), ça n'a pas de sens de dire qu'on est Français "par chance" à moins, à la limite, que la mère ait lancé un dé pour savoir de quel côté de la frontière elle allait accoucher ("Tu sais que je suis français purement par chance ? Ma mère adooore jouer au Yams et elle a eu des contractions alors qu'elle était sur le pont entre Strasbourg et Kehl...").
Chat
