Saheyus - posté le 25/11/2016 à 12:57:05. (837 messages postés)
Comparons alors. Il y a 143.000 policiers en France, contre 23 millions de salariés, soit un ratio de 1/160. Je vais prendre les chiffres du ministère de l'intérieur pour compter, soit 1000 policiers et 400.000 manifestants contre les retraites, il y a donc un ratio de 1/400.
Donc, les manifs de policiers, même en proportion, sont 2.5 fois moins importantes (et elles concernent, de surcroît, 160 fois moins de monde, ça devrait donc intéresser beaucoups moins les médias généralistes, non ?).
Ils ont le droit de manifester pour l'arrêt des expulsions d'immigrés, pour l'arrêt des contrôle au faciès, pour l'arrêt de la traque et de l'emprisonnement des petits délinquants et pour la lutte contre les gros délinquants, comme les fraudeurs du fisc.
Tout ça, ça leur ferait beaucoup moins de boulot, ça générerait beaucoup moins de détestation et de violence de la part de la population contre eux. Et s'ils veulent simplement de meilleures voitures et de meilleurs PC, qu'ils évitent au moins de crier des slogans racistes et sécuritaires.
Edit : Nova, il y en avait une partie, mais je ne saurais pas te dire si c'était 10, 20 ou 50%, je n'ai pas fait de sondage. Je sais simplement que mes amis et moi on savait bien pourquoi on faisait grève, parce qu'on était contre la dérégulation du marché du travail et le traitement des jeunes comme des sous-salariés.
Et la télé n'était franchement pas plus favorable que les journaux aux lycéens.
Saheyus - posté le 25/11/2016 à 12:34:14. (837 messages postés)
Je propose de locker Dastrem.
Blague à part, Nova, expérience ne vaut pas démonstration. Avoir 15/20 ne m'empêchait pas d'être très content de participer à ce mouvement qui a bien pris même dans les lycées publics "bien en vue".
Ce n'est qu'une expérience, et à moins d'avoir écumé des dizaines de lycées différents, ma vision ne vaut pas plus, ni moins que la tienne.
Citation:
Et les journaux de titrer "Notre fier et belle jeunesse manifeste pour son avenir" avec tout un discours bullshit expliquant que c'est beau, que nos jeunes maintenant ils s’intéresse à la politique, ils ont des revendications et des idées pour l'avenir".
Là, par contre, tu es en train de réécrire l'Histoire.
File tes sources ?
Regarde un peu mieux ce qui sortait en 2006 sur Google Actu :
"Cette situation commence d’ailleurs à provoquer des tensions avec ceux qui désirent continuer à aller normalement en cours et en sont empêchés par des barrages."
RFI
"Règlements de comptes, affrontements avec la police, rackets d'adolescents... les épisodes de plus en plus violents se multiplient dans la capitale."
Figaro
"Les RG s'inquiètent d'une résurgence de la mouvance autonome"
Le Monde
Franchement, ça m'énerve, ces gens qui arrêtent pas de dire, sans aucune preuve, que j'ai un biais idéologique, et qui laissent passer des biais gros comme un pâté de maison sans rien dire.
Citation:
M'enfin, faire grève est devenu une mode, pas une semaine sans une grève. Tout le monde veut que ça change, mais jamais pour soit.
C'était quand, la dernière grève générale de plus de 2 jours, au juste ?
Citation:
J'aime bien la différence de traitement entre ce que tu juges bon et ce que tu juges mauvais. Et par pitié, arrêtez appeler la manif pour tous des "réacs", c'est comme facho c'est un terme fourre-tous qu'on utilise quand on a la flemme d'argumenter.
Tu comprends pas que je traite différemment des manifs de 600 policiers et des manifs de 600.000 citoyens ? C'est quoi le problème ?
Cantarelle, la politique de internationale a effectivement joué son rôle dans le CPE et le CNE.
Mais rien n'empêche un État de revenir sur sa signature et d'annuler les traités.
Saheyus - posté le 25/11/2016 à 02:47:32. (837 messages postés)
A ce titre, toutes les orientations politiques sont "floues".
Citation:
Il semblerait que non.
Et pourtant, le Raptor passe son temps à essayer de ridiculiser Hollande et un ou deux ministres (Taubira en particulier). Je pourrais t'en donner 10 passages.
Pourquoi ne réserve-t-il pas le même traitement aux patrons ?
Citation:
Ton étude ne porte que sur les TPE et les PME.
Bref, très loin des cercles de pouvoir.
Penses-tu vraiment que ce soit différent dans les multinationales ?
En outre, les PME, ça va jusqu'à 250 salariés. Des centaines de foutus salariés, merde, quoi, si diriger ça c'est pas le pouvoir, qu'est-ce que c'est ? Le capitalisme, ce n'est pas juste les "0,001%", c'est un système qui couvre toute la société et même une entreprise avec 10 employés, c'est une entreprise dont le patron ne fait définitivement pas partie du même monde que les prolétaires.
Bien sûr, il y a des échelles de pouvoir au sein de la bourgeoisie, de la petite bourgeoisie à la très grande bourgeoisie. Mais on ne peut pas se contenter de s'attaquer seulement à la grande bourgeoisie.
Citation:
Les flics ils ont a peine eu le temps de commencer leur manif que déjà dans les médias ils étaient discrédités par association avec le FN.
Et la "manif pour tous" ça a pas empêché le "mariage pour tous" d'être voté.
Les flics manifestent en uniforme, ils sont soutenus par les partis de droite, ils ont obtenu 250 millions d'euros et la presse fait plein d'articles positifs sur eux, regarde simplement Google Actu : https://www.google.fr/search?q=manifestation+police&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwjMue6E4cLQAhXKChoKHcGIDwoQ_AUICCgB&biw=1920&bih=950
Tout ça avec quoi ? des manifs de quelques centaines de péquenauds pendant deux semaines.
Nous on était des centaines de milliers pendant des mois contre le recul des retraites, contre la loi travail !
Quant à la Manif pour tous, ces réacs sont en train de recommencer à s'agiter et un journaliste me disait qu'ils ont des bus pour amener les gens, des écrans géants pour faire leur cirque. D'où vient tout ce pognon ? C'est le genre de choses qu'on a vues sans arrêt pendant les "grandes heures" de la Manif pour tous, d'ailleurs.
Citation:
Fais moi marrer avec les antifa.
Bah vas leur dire ça en face, qu'attends-tu ?
Pour Clément Méric, il n'y avait pas de baston de prévue, les groupes se sont croisés par hasard et ça a finit par un meurtre parce que l'un des fascistes avait un poing américain (que les vigiles et les flics l'ont gentiment laissé garder). Et je ne vois pas ce que ça a de drôle.
Citation:
Et remarque bien qu'il se moque surtout des étudiants, des lycéens, et des gens qui pensent faire la révolution à grand coup de hashtag sur les réseaux sociaux. Bref un bon gros tas de faux grévistes qui n'ont pas les moyens de faire quoi que ce soit de concret.
T'as quel âge en fait ?
Les dernières grandes manifs qui ont fait reculer un gouvernement, c'était sur le CPE, justement, et c'était essentiellement des manifs de lycéens.
Il n'y a guère que la collusion avec le capitalisme qui est moins unanimement soulignée, elle l'est davantage par les courants de gauche : http://www.gauchemip.org/spip.php?article4365
Mais le fascisme, tu sais, ce ne sont pas que des excités au crâne rasé qui rêvent de génocider des populations entières. Ce sont aussi des millions de gens "normaux" qui ont voté pour eux.
Saheyus - posté le 25/11/2016 à 00:00:05. (837 messages postés)
La transmission serait effectivement accrue pour la sodomie, à ce qu'il paraît.
Mais c'est aussi un ensemble de facteurs qui est lié à l'obligation de se cacher, à l'impossibilité jusque récemment d'avoir des enfants et au fait que les couples d'hommes moins stables (pour des raisons d'éducation notamment), autant d'éléments qui expliquent que les homosexuels hommes aient davantage de relations et prennent donc davantage de risques.
Et y a le manque d'informations aussi.
Saheyus - posté le 24/11/2016 à 23:43:47. (837 messages postés)
Tu crois que tous ceux qui ont voté pour le NSDAP avaient Mein Kampf comme livre de chevet ? Je suis même pas sûr que les membres de Civitas aient déjà lu la Bible.
Pour te donner rapidement ma définition du fascisme, je considère que c'est un ensemble de traits communs avec l'idéologie des Faisceaux de combat et éventuellement avec le NSDAP (qui est une forme particulière de fascisme). Ces traits sont :
- L'organisation paramilitaire
- L'État politicier
- Le racisme, le machisme, l'homophobie, l'hostilité aux Roms (éventuellement l'antisémitisme dans le cas du nazisme)
- L'anticommunisme
- Le culte du chef
- L'anti-syndicalisme, l'hostilité aux grèves et aux manifs
- Le libéralisme économique et le soutien aux patrons
- Le spiritualisme chrétien
Il existe des cas de "fascismes partiels", comme l'Espagne franquiste et la junte grecque. On est "plus ou moins" fasciste, comme on est plus ou moins capitaliste ou communiste.
Saheyus - posté le 24/11/2016 à 23:27:00. (837 messages postés)
Frenchouf, ça n'a rien à voir avec ce que l'on pense des homosexuels (que tu devrais éviter de traiter avec ce mot méprisant qui signifie "pédéraste" et renvoie à une pratique proche de la pédophilie de la grèce antique, tu dirais "youpin" ou "bougnoule", toi ?).
Les homosexuels sont plus touchés par le SIDA, c'est un fait épidémiologique, c'est comme ça.
On peut vouloir des affiches mixtes, présentant des coups homosexuels et hétérosexuels. Je serais totalement pour, ce serait mieux.
Mais parler en priorité aux homosexuels qui sont presque 10 fois plus touchés, c'est normal.
Nova, je te l'ai dit, si tu veux quelque chose de moins consensuel, regarde plutôt les autres vidéos. J'ai mis celle-là par compassion pour ceux qui pourraient se sentir viser par les autres. Regarde celle sur les anti-migrants, par exemple (anti-migrants qui sont, d'après nos fameux sondages, la majorité de la population).
Saheyus - posté le 24/11/2016 à 23:14:25. (837 messages postés)
Voltaire dit bien : "le peuple même aura le temps de s’instruire, et d’acquérir le petit nombre d’idées dont il a besoin pour se conduire par la raison"
Petit nombre d'idées... qui permettent au peuple de "hisser" au niveau des grands de ce monde. Je ne trouve pas ça très flatteur.
Quand il parle "d'inégalités de fortune", il me semble bien qu'il parle "d'inégalités de chance". Il n'est pas pour l'égalité entre les individus, seulement pour "l'égalité des chances". C'est très bourgeois.
Les grands patrons sont des enflures, mais ce sont des forts qui s'assument.
Du coup ya pas grand chose à leur faire comprendre.
La force dont parle le Raptor, c'est toujours, soit la force des armes, soit la force musculaire. La force musculaire est même celle la plus souvent citée. Et le cadeau bonus, c'est l'insulte sur le physique.
Tu as déjà vu une photo de Lagardère ou Bettancourt, niveau force musculaire et apparence physique ?
Pour Bettancourt, je pense que c'est même pas la peine d'en parler.
Citation:
Alors que les faibles qui s'ignorent, ouais là ya matière à leur ouvrir les yeux à grand coup de punchline dans la gueule.
Mon cul, oui, le Raptor n'en a rien à foutre. Il ne veut ouvrir les yeux de personne, il veut casser leur gueule.
C'est quel passage que tu n'as pas vu ? Celui où il dit se plaint des "lois de fiote" à cause desquels les policiers n'ont plus le droit d'enculer les manifestants, ou celui où il s'en prend à ceux qui osent attaquer des commissariats ?
Citation:
Si dire "Jules César quand il a conquis la Gaule, il l'a pas fait en faisant le buzz sur Twitter", c'est faire un éloge, bah que dire...
Je ne vais pas encore te sortir dix extraits, mais le Raptor en fout partout, des généraux romains. Dont une image où on apprend que c'est à cause des "putains" de droits humains que l'on serait passé du "général badass diplômé en baston de rue" à "ça" (Hollande).
Citation:
t'as l'impression que des milices fascistes patrouillent les rues.
Les groupuscules d'extrême droite, forts ? Les racistes, forts ?
C'est des patrons dont le "racisme tranquille" fait que les gens qui ont simplement un nom d'origine étrangère ont trois fois moins de chance de recevoir une réponse quand ils postulent. Des patrons qui discriminent même parmi les gens d'origine étrangère en préférant les cathos.
Quant au fascisme, ce sont déjà des policiers qui manifestent au cri de : "Français tu es chez toi" et de "Sauvageons en prison".
C'est Civitas qui défile avec la Manif pour tous, ce sont des blocs identitaires qui font des petites manifs à droite à gauche, c'est des villes, comme celle de Ménard, qui ont une politique ouvertement fasciste.
Et si tu crois que les anars et les antifas sont juste là pour déconner, je sais pas, regarde un peu Taranis News par exemple :
Bien sûr, ils visent en priorité les vitrines, les banques, les caméras et en second lieu les policiers quand ils commencent à charger. Mais tu crois quoi, qu'ils devraient tirer à la mitraillette dans le tas ? Et oui, le but de ces groupes c'est d'accompagner et d'aider des lycéens, des étudiants, des "gens normaux", et alors ?
Enfin je doute sérieusement que le Raptor ait jamais fait quoi que ce soit dans sa vie de plus risqué qu'une vidéo pourrie.
Ce qui manque pour faire vraiment trembler le gouvernement, ce sont pas juste des actions coups de poing, c'est une vraie grève générale. Malheureusement, ça, ça dépasse de très loin le mouvement antifa et même la plupart des manifestants, ça nécessite une grosse volonté collective qui puisse forcer la main des syndicats.
Saheyus - posté le 24/11/2016 à 22:18:53. (837 messages postés)
Merci d'avoir apporté cette réponse que j'attendais ^^
Parce que, entre Trump, Fillon, Marine Le Pen, Valls, tu as l'impression que le climat est à l'anti-racisme, à l'anti-homophobie sans pitié ?
Quand des sondages annoncent joyeusement que 60-70% des français penseraient que "on ne peut pas accueillir plus d'immigrés", quand les publicités sexistes fleurissent à chaque coin de rue dans l'indifférence générale, et que la plus timide des campagnes contre le SIDA chez les couples homosexuels génère des levées de boucliers, des maires qui virent ces affiches de leurs villes et des gens qui les peignent pour les censurer, quand PEGIDA défile en toute impunité à Calais et que des gens crament des centres d'accueils de réfugiés, tu crois que ça, c'est le camp de la "dissidence" ?
Faut se mettre à la page, ce sont les "Soral Justice Warriors" qui ont pignon sur rue, avec leur E&R, site le plus visité de France ! Ce sont eux qui sont consensuels, bienvenus dans les bistrots et les forums du net.
Etre pour la régularisation des étrangers, pour le mariage et l'adoption pour tous, contre le harcèlement de rue, c'est "has been". Et c'est ça qui est libertaire.
Saheyus - posté le 24/11/2016 à 02:04:04. (837 messages postés)
Comme a parlé pendant 13 pages du Raptor Dissident, humoriste acide et méchant, pour savoir s'il est "dissident" ou pas, que ça devient un peu lassant de regarder ses vidéos en boucle pour trouver des extraits, j'aimerais vous proposer autre chose.
Je l'ai découvert tout récemment par hasard et ça a été une belle surprise pour moi : Yann Marguet, dans les Orties, dézingue, ridiculise, déteste et ça me fait plaisir. Mais plutôt avec du second degré acide qu'avec des insultes à répétition.
C'est un humour très social, très libertaire, et j'ai été surpris de voir que ça passe sur RTS, une radio publique suisse.
Si vous ne vous considérez pas comme libertaire, commencez par "Les selfies" (sur Clinton), c'est plus consensuel, sinon vous pouvez commencer direct par l'une des autres vidéos, plus sérieuses.
Saheyus - posté le 24/11/2016 à 00:57:57. (837 messages postés)
Tu as raison de vouloir ajouter du contexte Nonor, mais j'ai écouté la vidéo, cherché la citation de Voltaire dans le livre, et ce que j'ai trouvé me semble tout autant condamnable que la courte citation.
Citation:
Quand nous parlons de la sagesse qui a présidé quatre mille ans à la constitution de la Chine, nous ne prétendons pas parler de la populace ; elle est en tout pays uniquement occupée du travail des mains[4] : l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre.
Alors, certes, après ça, Voltaire parle des abus contre la condition humaine, de la misère des populations qui meurent de faim, mais il conclut : "Il faut bien des siècles pour que la société humaine se perfectionne."
Et si "le plus ancien monument de la raison", c'est celui "du petit nombre", alors à qui rendre grâce de ces siècles de perfectionnement de la société humaine, sinon à ce petit nombre ?
J'ai donc une compréhension très différente de ce passage de celle de Histony, même si je partage certaines de ses analyses sur Guillemin.
On peut en déduire que Voltaire veut que le peuple ne meurt ni de faim, ni de maladie, mais qu'il approuve très ouvertement la domination d'un petit nombre sur le grand nombre. Ce que tous ses contemporains n'approuvaient pas.
Bah, excuse-moi, mais dire que Voltaire est un "philosophe balèze qui écrit trente essais par jour sur comment niquer le système avec full métaphores stylées"... c'est clairement de l'apologie, surtout de la part d'un type qui passe ton temps à traiter plein de gens de tous les noms.
Citation:
Ou alors c'est tout ce que tu veux bien voir.
J'ai déjà proposé, plus tôt dans le sujet, de prendre un passage d'une vidéo au pif pour l'analyser phrase par phrase. On l'a fait sur celle sur les hooligans, mais je ne crois pas avoir eu de réponses dessus.
Si tu es en désaccord avec ma lecture, phrase par phrase, de ce passage de quelques minutes, je veux bien avoir ta critique.
Citation:
Je pense que tu ne comprends pas le discours profond du Raptor sur ce que tu appelles "les opprimés" : ce sont des faibles que le pouvoir autorise à jouer aux forts de temps en temps.
Qu'ils n'en ont même pas conscience et qu'ils se pensent effectivement forts, à la fois ça l'énerve profondément et à la fois il ne peut pas s'empêcher de se moquer d'eux.
Et alors, être "faible", c'est mal ? Ne pas avoir envie de tuer des gens, c'est mal ? Utiliser des pelles parce qu'on a pas de fusils à pompe et de tanks (et parce qu'on en voudrait pas, de toute façon), c'est mal ?
Sur la vision de la société du Raptor Dissident, tu peux encore regarder cet extrait : https://youtu.be/n_yn2VrwMtc Il y dit qu'il y a 4 "catégories de FDP" dans l'ordre décroissant, les boss, les Jean-RSA, les esclaves et les étudiants. Alors, je ne parle même pas du fait de faire croire que les gens au RSA sont les "supérieurs" des travailleurs, alors qu'ils vivent au mieux modestement (s'ils ont un logement) et au pire dans la misère (sinon). Mais les patrons en question, pourquoi n'y a-t-il jamais eu un seul passage, même de 10 secondes, dans les vidéos du Raptor qui les dézingue ? Y aurait de quoi faire pourtant, même pour les traiter de "baltringue" ou de faibles comme il aime le faire avec les autres. Franchement, Dassault, Lagardère, Bettancourt, le Medef, tous ces patrons qui chouinent quand on veut augmenter leurs impôts de 1%, c'est pas des cibles de rêve ?
Il fait l'éloge de Poutine, de Voltaire, des généraux romains... et même quand il fait l'éloge de Chàvez, c'est pour son autoritarisme. Je sais pas ce qu'il te faut de plus.
Saheyus - posté le 23/11/2016 à 22:45:15. (837 messages postés)
Citation:
Dans son discours, le Raptor dit qu'au XVIIIème siècle, les bourgeois avaient au moins le mérite de produire une pensée émancipatrice du pouvoir en place, contrairement à la bourgeoisie d'aujourd'hui qui ne brille plus que par sa médiocrité et son parasitisme.
Je vois toujours pas le rapport avec le soutien au libéralisme économique.
Faire l'apologie de Voltaire, c'est tolérer son libéralisme économique et tous ses autres défauts (racisme, homophobie, haine de classe, etc).
Mais si tu regardes plus précisément la vidéo, le "philosophe balèze qui écrit trente essais par jour sur comment niquer le système avec full métaphores stylées" est représenté par un ouvrage en particulier : "Essai sur les moeurs".
Eh bien, Essai sur les moeurs et l'esprit des nations, c'est justement l'ouvrage dans lequel Voltaire dit : "L’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne"
Et ça, si c'est pas le bon vieux capitalisme libéral, je sais pas ce que c'est.
Une ou deux autres joyeusetés extraites de l'Essai sur les moeurs et l'esprit des nations :
Citation:
On ne voit au contraire, dans toutes les annales du peuple hébreu, aucune action généreuse. Ils ne connaissent ni l’hospitalité, ni la libéralité, ni la clémence. Leur souverain bonheur est d’exercer l’usure avec les étrangers ; et cet esprit d’usure, principe de toute lâcheté, est tellement enracinée dans leurs coeurs, que c’est l’objet continuel des figures qu’ils emploient dans l’espèce d’éloquence qui leur est propre.
Citation:
Il n’est permis qu’à un aveugle de douter que les blancs, les nègres, les albinos, les Hottentots, les Chinois, les Américains, soient des races entièrement différentes… Leurs yeux ronds, leur nez épaté, leurs lèvres toujours grosses, leurs oreilles différemment figurées, la laine de leur tête, la mesure même de leur intelligence, mettent entre eux et les autres espèces d’hommes des différences prodigieuses. Et ce qui démontre qu’ils ne doivent point cette différence à leur climat, c’est que les nègres et les négresses, transplantés dans des pays les plus froids, y produisent toujours des animaux de leur espèce…
"Il y a une différence de taille entre se moquer des "droit-de-l'hommistes" et cracher sur la déclaration des droits de l'homme. "
Enfin, je te donne plein de petits extraits, mais les vidéos du Raptor Dissident, c'est comme ça en permanence, l'éloge des flics meurtriers, l'éloge des PDG, l'éloge des présidents-dictateurs, il n'a que ça à la bouche.
Saheyus - posté le 23/11/2016 à 22:15:03. (837 messages postés)
Du coup tu parles bien d'une TPE, Monos. C'est assez différent d'une entreprise avec 20 salariés.
Cela dit, les salariés seront toujours en position d'infériorité face aux patrons et ceux-ci chercheront toujours à trouver une excuse pour virer un salarié qui n'accepte pas une de leurs demandes. Et s'ils ne virent pas, ils feront pression, d'une manière ou d'une autre.
C'est pour ça qu'il faut encadrer strictement.
Mais j'avoue que je n'ai pas plus de détails sur le programme du FdG sur les heures supplémentaires, ils parlent seulement "d'encadrer strictement" ou de "revenir sur les assouplissements de ces dernières années". Ça ne me semble pas si drastique que ça.
Pour les 35H, elles ont entraîné une réduction du temps de travail, mais pas de 4H comme elles auraient due. La réduction générale a été de seulement 1-2H et elle a été inégalement répartie (la fonction publique les appliquant davantage).
La réduction du temps de travail n'est pas la panacée, ni l'alpha et l'oméga du socialisme, ce n'est qu'un outil, qui doit être appliqué au mieux et qui a ses défauts, notamment dans l'augmentation de la cadence. Il faudrait sans doute beaucoup plus d'inspecteurs du travail ou d'associations de travailleurs pour faire respecter les droits des employés.
Mais la réduction du temps de travail a aussi de gros avantages : l'Insee considère que les 35H ont créé 350.000 emplois. Ça représente quand même un dixième du nombre de chômeurs qu'on a aujourd'hui.
Saheyus - posté le 23/11/2016 à 20:24:16. (837 messages postés)
Citation:
OK donc parler de la liberté de ton des bourgeois des Lumières du XVIIIème siècle qui se permettaient de critiquer la royauté et l'église, c'est approuver le libéralisme économique.
C'est quoi, ça "les bourgeois des Lumières" ? Une nouvelle marque de dentifrice ?
Si tu veux des penseurs du libéralisme politique, intéresse-toi à Rousseau et à la rigueur John Locke, ce n'étaient pas des patrons ou des grands marchands, eux, et ils ne pensaient pas qu'on pouvait faire le bonheur du peuple en vivant sur sa misère.
Contrairement à Voltaire.
La seule chose que la bourgeoisie ait fait de bien, pendant la Révolution française, c'est la déclaration des droits de l'Homme. Et c'est là-dessus que le Raptor chie en *permanence*.
Citation:
Hey Jean Valjean, ton discours je l'ai tenu ya 10 mois.
Et attention, ne dis surtout pas que Voltaire était une enflure, tu risquerais de tomber d'accord avec Marion Sigaut et Alain Soral
Alors tu n'as que 13 ans et 10 mois de retard sur moi.
Tu crois quoi, que c'est nouveau de dénoncer Voltaire ? Ça se fait depuis des décennies, on a pas attendu ce petit pseudo-intellectuel de Soral pour ça, ni Sigaut, ces gens qui copinent avec les royalistes catho de l'Action Française, qui délirent sur une "complot déiste et sataniste" pour renverser le christianisme et qui s'attaquent à Voltaire parce qu'il n'était pas aristo.
Saheyus - posté le 23/11/2016 à 12:16:39. (837 messages postés)
Je pense surtout que l'on est dans un moment de tension où les gens sont un peu moins tolérants qu'avant 2008, et où une petite minorité en profite pour se déchaîner (ce qui expliquerait notamment la hausse des actes racistes et antimusulmans).
La vie des gens est de plus en plus dure et ils cherchent des responsables. En un sens, c'est normal, mais ça rend d'autant plus importante la nécessité de ne pas se tromper d'ennemi.
Que j'aime ou non l'autoritarisme, les bourgeois et Poutine n'est pas la question, la question est pourquoi. C'est parce que ces modes de pensée et ces groupes sont généralement nocifs pour la population.
On pourrait faire une étude comparative de ce qu'apportent les CRS versus ce qu'ont apporté les manifestations depuis 30 ans, si tu veux. Ou des revendications des CRS (et notamment de leurs syndicats) versus ce que revendiquent les manifestants.
Parler "d'extrapolation bidon" quand je dis que le Raptor Dissident approuve l'autorité, je trouve ça un peu fort. Est-ce que tu as bien regardé ses vidéos ? Je pourrais te faire une liste des moments où il l'approuve, mais ça me semble assez fastidieux, c'est la quasi-totalité de ses vidéos.
Tiens, voila l'extrait sur les bourgeois : https://youtu.be/-0LKmsjNPcs Je rappelle, en passant, que les bourgeois de la fin du XVIIIe et du début du XIXe (qui sont les mêmes), ce sont ceux qui ont récupéré la Révolution française pour mettre à mal, entre autres, les systèmes de corporations et tous les droits de coalition (les syndicats de l'époque) des ouvriers, qui ont fait travailler les enfants à partir de 6 ans 12H par jour et les ouvriers jusqu'à 18H par jour, pour un salaire de misère, dans des conditions d'insalubrité telles que ça a fait une véritable hécatombe. Même pour Voltaire, qui été un peu antérieur à la Révolution, c'était un sale bourge libéral économique, héritier de très riches marchands, raciste, homophobe et antisémite, un parasite fier de l'être qui déclarait : "L’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne"
On a les modèles qu'on peut se permettre.
Par contre, j'avoue en avoir un peu marre de fouiller dans la merde du Raptor, il ne faudra pas compter sur moi pour redonner des extraits, j'en ai assez de revisionner ses vidéos pour les retrouver.
Saheyus - posté le 23/11/2016 à 11:34:38. (837 messages postés)
Que l'on fasse des exceptions pour les TPE (entreprises de moins de 10 salariés), je suis tout à fait d'accord. Il me semble d'ailleurs que le programme du Front de Gauche prévoit pas mal d'exceptions pour les TPE.
Mais les PME et les grandes entreprises peuvent parfaitement s'organiser pour employer plus de gens, et si ça coûte cher, eh bien tant pis, il faut réduire le salaire du patron ou les dividendes des actionnaires.
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 21:14:17. (837 messages postés)
Ce qui compte, c'est 99 plus que 96, puisque c'est là qu'il est devenu chef du gouvernement.
Et puis, la hausse de l'espérance de vie, la baisse de la pauvreté c'est *normale* (c'est quand le mouvement s'inverse que c'est inquiétant). C'était le cas même en France ces dernières décennies. Il faut comparer aux autres pays.
En attendant, tu t'abstiens bien de répondre à mes autres commentaires à ce sujet, ou à ce que je dis sur le Raptor.
Je ne pense pas avoir de leçons d'honnêteté à recevoir.
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 20:50:35. (837 messages postés)
Ton exemple ne me semble pas approprié, il montre deux augmentations faussement corrélées.
Là, je compare le taux de psychopathie dans l'ensemble de la population et chez les patrons en particuliers.
Bien sûr, ça ne nous dit rien quant à savoir si le fait d'être patron provoque le fait d'être psychopathe ou si le fait d'être psychopathe pousse/aide à devenir patron.
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 20:25:21. (837 messages postés)
Ceux qui sont en haut sont "méchants" parce qu'ils sont en haut ou, pour le dire plus précisément, le fait d'avoir le pouvoir donne libre cours à la haine, aux intentions meurtrières et à la corruption.
Il faut avoir un sacré égo, pour ne pas dire une sacrée pathologie, pour avoir envie de diriger les autres, et plus encore pour diriger des millions d'individus. J'avais lu il y a quelque temps une étude montrant que les chefs d'entreprises ont une tendance à la sociopathie considérablement plus élevée que le reste de la population (au moins 20% d'entre eux seraient des sociopathes). J'imagine à peine le taux que ça atteint chez les gouvernants des nations.
On ne réglera évidemment pas cette situation en se débarrassant de ceux qui sont au pouvoir pour mettre à la place des "gentils pauvres" mais en changeant la structure du pouvoir pour empêcher les abus voire, mieux encore, en supprimant les centres du pouvoir au profit de structures plus démocratiques.
Pour en revenir au Raptor Dissident (désolé encore pour cette digression), il ne va évidemment pas remettre en cause Poutine pour les raisons suivantes :
- Il approuve l'idée de l'autoritarisme (il suffit de voir ses reproches envers nos dirigeants qui sont toujours des reproches de "lâcheté" ou de "connerie", jamais de corruption, de libéralisme économique, d'autoritarisme...)
- Il approuve le libéralisme économique (comme on peut le voir quand il soutient les bourgeois du XIXe siècle)
- Poutine communique beaucoup sur sa carrière sportive -au point d'être parfois extrêmement ridicule dans ses mises en scènes- et correspond à l'univers mental du Raptor Dissident
Ça pose d'ailleurs une question intéressante : à quel point le discours du Raptor Dissident n'est-il qu'une conséquence logique de son apologie permanente du virilisme ?
Edit : Poutine est largement responsable de la politique d'Eltsine, il a été directeur des affaires de la Présidence en 96, puis chef du gouvernement en 99 (oui, pile là où l'espérance de vie rechute et où le coefficient de gini commence à faire la montagne russe.
Eltsine ne valait pas mieux que Poutine, je ne dirais pas le contraire. Mais Poutine ne vaut pas mieux qu'Eltsine dont il a été le chef du gouvernement, et c'est tout le problème.
Pour en savoir plus là-dessus : http://www.laviedesidees.fr/Eltsine-et-Poutine-deux.html
Citation:
Et c'est la faute de Poutine ? La Russie est clairement la cible des marchés financiers qui cherchent à punir sa politique extérieure.
Si ça se trouve, la politique de Poutine a limité la casse.
Ouais, ouais et le chômage a monté sous Sarkozy à cause de la crise, si ça se trouve il a limité la casse...
Je me limite aux faits : Poutine a mené une politique économiquement libérale depuis 15 ans et la situation de la Russie ne s'est pas améliorée, sauf pour les riches.
En outre, tu ne dis rien sur tous les autres reproches que je lui fais (sur l'autoritarisme, la répression des médias, les dizaines de milliers de morts)... Tu ne fais que des comparaisons sur quelques points et, comme je l'ai dit, le problème n'est pas que de soutenir Poutine, c'est de considérer un chef de gouvernement comme un modèle en raison de son autoritarisme.
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 20:04:49. (837 messages postés)
Monos a dit:
la bonne blague de limiter les heures supplémentaires.
Drôle d'idée, en effet, de vouloir limiter les heures supplémentaires dans un pays où il y a 10% de chômage et 30% de sous-emploi. Ce n'est pas comme si le chômage n'avait cessé d'augmenter depuis que les gouvernements successifs reculent l'âge de la retraite et encouragent les heures supplémentaires.
On croirait presque qu'ils cherchent à créer de l'emploi.
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 19:50:07. (837 messages postés)
Tu as jeté un oeil à l'article sur la dimension culturelle du racisme, AzRa ? Il est vraiment bien je t'assure ^^
Sur Poutine, je rejoins les arguments de Nemau, mais les choses à reprocher à Poutine ne s'arrêtent pas là :
La Russie est le seul grand pays au monde qui pratique les impôts à taux unique (tout le monde paie le même pourcentage), ça vient de Poutine qui a mis en place un impôt à taux unique à 13%. C'était sa première action économique de son premier mandat, en 2001, avec la baisse du taux d'imposition sur les entreprises, de 35 à 24%. A l'époque, les médias l'ont encensé pendant plusieurs années (peu de gens s'en rappellent), cela avait provoqué le rapprochement entre Poutine, Bush et Sarkozy, jusqu'à ce que des questions de géopolitique les divisent.
La situation des populations russes est très mauvaise. L’espérance de vie culmine à 68 ans, contre une moyenne européenne de 80 ans. Elle est à 63 ans pour les hommes, frappés par un alcoolisme endémique. Alors que la Russie était en train de sortir de la pauvreté dans les années 80 et 90 (après la situation terrible sous Staline), la misère et les inégalités prospèrent sous Poutine :
- Le coefficient de Gini est remonté de 37 à 42 : http://donnees.banquemondiale.org/indicator/SI.POV.GINI?contextual=default&end=2012&locations=RU&start=2001 (plus le coefficient de Gini est bas, plus les richesses sont réparties)
- Il y a eu une baisse de la pauvreté au début du règne de Poutine, mais ceci concernait essentiellement les gens en marge du seuil de la pauvreté et non la pauvreté extrême. De plus, la pauvreté, qui était tombée à 13%, est remontée fortement ces quatre dernières années : http://geopolis.francetvinfo.fr/la-pauvrete-prend-des-proportions-alarmantes-en-russie-98753 (c'est une augmentation double à celle qui a lieu en France aujourd'hui)
Bien sûr, il y a beaucoup d'autres arguments du point de vue de la pratique du pouvoir. Outre les régions qui ont voté Poutine à 100% (mon oeil), Poutine est responsable d'une guerre en Tchétchénie qui aurait fait plus de 80.000 victimes civiles. Il soutient également déjà el-Assad, dont on sait qu'il a torturé et exécuté 6700 personnes (dont les photos ont fuité). Il pratique un véritable révisionnisme dans les écoles russes où les manuels vantent les "décisions difficiles mais nécessaires" prise par Staline, ce monstre génocidaire. Il pratique une propagande intensive sur internet, avec des sites comme Russia Today (RT) et Sputnik News, qui sont des médias d'État et qui propagent de nombreuses informations complotistes et racistes. Il y a eu en outre une trentaine de journalistes assassinés en Russie sous Poutine.
Enfin, le simple fait que Poutine soit au pouvoir depuis 15 ans et qu'il compte rester encore plus longtemps est à mes yeux une preuve suffisante du problème qu'il pose. Vous imaginez, vous, avoir à se coltiner Sarkozy ou Hollande pendant plus de 15 ans ?
Et puis, bon, de manière générale, je suis opposé à quasiment tous les chefs d'État de la planète, qu'il s'agisse de Poutine, Obama, Bush, Hollande, Sarkozy, Merkel, Rajoy, etc, je ne considère aucun d'entre eux comme un "modèle".
Mes modèles, ce sont plutôt des gens simples, des révolutionnaires, des résistants, des sociologues, des philosophes. Certainement pas des tyrans.
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 13:23:33. (837 messages postés)
Je ne raffole pas de Mélenchon et tant qu'individu, je le trouve trop nationaliste, trop étatiste et autoritaire.
Mais le programme du Front du Gauche, ça semblerait presque "révolutionnaire" tant on n'a pas vu de mesures socialistes depuis plus de 30 ans.
Citation:
Rétablissement des 35 heures
Droit à la retraite à 60 ans à taux plein
Smic à 1 700 euros brut par mois pour 35 heures
Revenu maximum fixé à 360 000 euros par an
Blocage des loyers
Blocage des échanges de capitaux avec les paradis fiscaux
suppression du bouclier fiscal
augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital
taxation des revenus financiers des entreprises
mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés
Il n'y fait pas que des phrases chocs, il les traduit aussi par des mesures que je trouve inquiétantes, comme cette idée de vouloir faire réécrire les manuels d'Histoire "comme un récit national".
Je me demande quels sont les "vrais héros" de Fillon ?
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 10:09:02. (837 messages postés)
Hum, ça repart en détail sur ce sujet au lieu de revenir sur le Raptor (alors même que, comme on me l'a fait justement remarqué, il n'a pas personnellement parlé de race). Un.e modo peut-il/elle splitter le topic à partir du message d'Azra, par exemple ?
Je n'ai pas trouvé d'information sur un os en moins chez les chinois Han ni chez les asiatiques, j'ai trouvé une source sur la rhinoplastie qui entend "corriger" les nez asiatiques et africains pour les faire ressembler à des nez européens, il liste les caractéristique de ces "sortes de nez" et n'évoque pas d'os supplémentaire : http://www.ma-rhinoplastie.com/faq/les-differences-ethniques
En anglais, il y a beaucoup de discussions sur les "discrete races" (races distinctes) qui n'existent pas, contrairement aux clines. Certains arguent que l'on pourrait parler de races qui ne seraient pas des races distinctes. Malheureusement, c'est ce que ce mot implique, fondamentalement, après des siècles d'utilisation. Je pense donc qu'il faut rejeter son usage au profit des ethnies et des clines.
Pour pouvoir dire "blanc" et "noir" tout en exprimant l'arbitraire de ce mot, j'utilise les termes : "assimilé blanc" et "assimilé noir". Ceci exprime le fait qu'être blanc ou noir est une image sociale (et que si mon frère, qui a le teint mat, ne passe pour un arabe, c'est surtout parce qu'il porte des vêtements européens et ne parle pas arabe)
7163D, effectivement, il y a une forte dimension culturelle derrière ces termes. Mais pour bien comprendre cette dimension culturelle, il faut déjà admettre qu'il n'y a pas de races distinctes (donc pas de race blanche et même pas de races du tout).
Sur la dimension culturelle du racisme, je vous invite à lire cette article : http://revueperiode.net/lislamophobie-et-les-theories-critiques-du-racisme/ Il est très long, complexe, mais il en vaut vraiment la peine. Il définit très bien en quoi le racisme n'est pas tant basé sur l'apparence que sur une culture associée à cette apparence. Cela permet notamment de mieux comprendre pour l'islamophobie (racisme anti-musulmans) est un racisme, au même titre que l'antisémitisme (racisme anti-juifs) alors qu'ils ne visent pas un groupe géographique précis. C'est là toute la dimension irrationnelle du racisme qui, n'ayant pas de critères objectifs sur lesquels s'appuyer, mélange des choses qui n'ont rien à voir.
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 00:07:59. (837 messages postés)
Je pense aussi qu'il y a des exagérations dans cette liste du programme de Fillon. Sur le mariage pour tous, notamment, j'ai lu que sa position se limite à vouloir interdire qu'un enfant ne puisse avoir légalement que deux pères ou deux mères, ce qui revient à imposer la reconnaissance des "droits" des parents biologiques.
Pour le droit à l'avortement, je ne pense vraiment pas qu'un candidat oserait le remettre en cause. Même le FN se contente de parler de "mesures d'accompagnement médical et psychologique" (ce qui revient vite à des visites médico-légales forcées et à une tentative de faire des pressions sur la mère).
Fillon est personnellement opposé à l'avortement "de par sa foi" mais il ajouté : ""Ça me regarde, ce sont mes convictions personnelles. Je dis aussi que jamais personne et certainement pas moi ne reviendra sur l'avortement". Et encore heureux.
En fait, Fillon a fait pas mal de "déclarations choc", un peu comme le "La France n'est pas coupable d'avoir voulu partager sa culture" (sur la colonisation...). Ce sont peut-être ces déclarations qui amènent à imaginer le pire sur son programme.
Un moyen de draguer les électeurs d'extrême droite, sans doute. Ce sont peut-être eux qui ont fait pencher la balance.
Fillon reste néanmoins sensiblement plus néolibéral et conservateur au niveau des moeurs que Juppé.
Pour NKM, cette idée d'Impôt sur la fortune à 20% pour tout le monde, c'est une hérésie à mes yeux.
Malheureusement, il reste encore pas mal de pays dans le monde qui pratiquent encore l'impôt à taux unique de manière généralisée, la Russie notamment.
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 23:45:06. (837 messages postés)
Citation:
Autant je suis d'accord pour la Lituanie, autant je trouve que les tchèques sont génétiquement assez proches des européens non slaves, et les italiens du sud ne sont vraiment pas très éloignés...
J'avais justement confondu les Finlandais (traits verts) et les Tchèques (triangles verts). Mais ça ne change rien au fait que tous ces groupes seraient sans doute classés "blancs" par ceux qui croient aux races, alors que les Turcs ne le seraient sans doute pas.
Il faut voir la dimension culturelle qui pousse à ce genre de discriminations, à la définition arbitraire de ce groupe.
Citation:
"La France est un pays de population blanche, aux racines judo-chrétiennes."
Comme ça, ça fera plaisir à tout le monde.
Tant que tu ne considères pas que c'est une "bonne chose à préserver", ça peut aller.
Mais, une fois encore, qu'est-ce qu'une population blanche exactement ? A partir de quand est-ce que tu cesses d'être "blanc" ? cf le graphique sur la répartition des couleurs de peau. De 1 à 12, tu n'englobes que le nord de l'Europe (sans l'Espagne ni l'Italie), de 1 à 14, tu englobes toute l'Europe, plus une partie du Maghreb et la Turquie.
Chacun son interprétation du Raptor, mais je ne vous ai pas entendus réagir sur le résumé de mes propos, celui où je donne "l'échelle de valeurs" du Raptor (qui va grosso modo du "faible droitdel'hommiste" au "Poutine badass").
C'est parce que vous pensez que cette échelle n'est pas un problème, ou parce que vous pensez que ce n'est pas comme ça que marchent les vidéos du Raptor et qu'il serait "équitable" dans les insultes entre ces groupes ?
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 22:04:39. (837 messages postés)
Ah zut, c'est vrai, je n'avais pas fait attention.
A mes yeux, ça reste une approbation de la phrase de Morano, qui, elle, utilise ce mot-là, mais je vous présente mes excuses pour la retranscription infidèle. Merci d'avoir relevé mon erreur, Trotter.
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 20:42:27. (837 messages postés)
Oui Trotter, c'est justement suite à cette question que j'ai fait le gros commentaire pour montrer que les problèmes que posent le concept de race.
Tu peux voir le commentaire un peu plus haut dans la conversation :
Citation:
A propos, j'ai trouvé un extrait intéressant du Raptor dans une vidéo que je n'avais pas encore vue : FITNESS GIRLS + BALAYE UN SYRIEN
A 3mn, il passe un extrait de Nadine Morano qui dit : "La France est un pays de race blanche, aux racines judéo-chrétiennes."
Il ajoute : "Le fait que la France soit un pays de race blanche, un pays de bons babtous (blancs) comme on dit, ça a rien de choquant, hein". Il n'a pas du tout l'air de plaisanter.
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 18:00:58. (837 messages postés)
Hum, la discussion sur l'immigration était effectivement difficile à relier à celle du Raptor, je suis d'accord.
Et oui, mon commentaire est très long pour une petite conclusion, je voulais juste m'assurer que la question soit claire car elle me semble importante à cause de la grande confusion qui règne sur le sujet dans certains milieux politiques.
J'essayerai de faire plus court ou, à défaut, de mieux relier ça à ce que dit le Raptor Dissident.
Citation:
est-ce que tu t'arrêtes à la dénonciation ou as-tu autre chose en tête ?
Les deux, ça s'intègre dans une analyse plus globale.
Sur le racisme en particulier, j'avais insisté sur les liens du Raptor Dissident avec la Dissidence Française dont il a plusieurs fois repris les assets graphiques (il n'a toujours pas répondu). Je rappelle que leur "doctrine emprunte à la fois au nationalisme contre-révolutionnaire, au néo-fascisme, à l’ethno-différentialisme et au Traditionalisme".
Le terme "d'ethno-différencialisme" n'est qu'une manière élégante de dire "néo-racisme" (sous le couvert d'une "préférence culturelle") puisque, bien que les ethnies ne soient en science qu'un groupe d'individus partageant une culture commune, la Dissidence Française est persuadée, comme le Raptor, de l'existence des races : https://la-dissidence.org/2015/10/03/les-races-existent-le-point-de-vue-scientifique-et-medical/
C'est très représentatif de l'évolution du racisme en France qui se camoufle à la fois derrière l'idée d'identité (cf les "théories racialo-communautaires" de Soral qui reprend aussi à son compte le terme d'ethno-différencialisme) et derrière une vision distordue de la science.
Sur l'ethno-différencialisme, voir l'article Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ethno-diff%C3%A9rencialisme
De manière générale, ce que je dis sur le Raptor revient à dire :
- Il défend les forts, les oppresseurs et les exploiteurs (racistes, groupuscules d'extrême droite, CRS, bourgeois du XIXème, etc)
- Il attaque les exploités et les dominés, par le biais de ceux qui veulent l'égalité des droits (les femmes par le biais des féministes, les homosexuels par le biais des gay pride, les pauvres par le biais des manifestants et de la déclaration des droits de l'Homme, les musulmans par le biais des antiracistes, etc)
- Quand il remet en cause les oppresseurs, ce n'est qu'en leur reprochant de ne pas être assez viril et violent (Les CRS français ne tirent pas au fusil à pompe, les mecs de Fdesouche ont des petits bras et baissent les yeux devant les jeunes de banlieue)
- Son modèle ultime reste Poutine, les para d'Amérique du Sud et les néo-nazis d'Europe de l'Est qui, eux, ne plaisantent pas
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 12:11:54. (837 messages postés)
Hum, Nemau, s'il faut créer un nouveau sujet chaque fois que l'on fait un post un peu long et documenté, ça va poser des problèmes de méthodologie et ça n'encourage pas du tout à construire un argumentaire sérieux.
Pour dénoncer l'utiliser de l'expression "race blanche" par le Raptor Dissident, tout en ayant l'air sérieux, je suis bien obligé de démontrer que les races n'existent effectivement pas, et encore moins une "race blanche", non ? Après tout, si ces concepts étaient scientifiquement valides, je pourrais difficilement dénoncer le fait que l'usage de ces termes est une déviation idéologique visant à instaurer l'illusion d'un bloc fixe, objectif, étendu à toute l'Europe, basée sur la couleur de la peau et fondamentalement différent des autres "races".
La vidéo de Science étonnante est très bien, en effet. C'est de son blog que vient l'image que j'ai utilisée.
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 05:38:45. (837 messages postés)
Nova_Proxima a dit:
C'est juste pour préciser que ça vient de quelqu'un un peu plus intelligent que Morano. Libre à toi de trouver ça absurde.
C'est un argument d'autorité.
De Gaulle était-il un expert en religion ? En sociologie ? En génétique ? A-t-il fait quoi que ce soit de bien à ce sujet dans sa vie ? En l'occurrence, son opinion ne vaut pas plus que celle de Morano.
Citation:
Au même titre que ça me dérangerait si la France redevenait à majorité Chrétienne.
La France est toujours à majorité chrétienne d'après la majorité des études (les plus optimistes donnant le christianisme et l'incroyance au coude à coude -incroyance n'étant pas forcément athéisme-)
Je vais faire semblant de ne pas avoir vu le commentaire de Dastrem, on dirait tellement un troll que je ne saurais pas y répondre sérieusement.
Pour le reste, le sujet déviait sensiblement, le Raptor n'ayant jamais, à ma connaissance, abordé ouvertement la question de l'immigration. C'est un sous-texte assez important, sans doute, mais il y a peu d'éléments concrets sur lesquels se baser dans son discours.
Citation:
Sur le fait que les gens ont des différences biologiques. Ça se traduit, au niveau le plus visible, par des couleurs de peaux différentes, mais la texture des cheveux varie aussi [etc]
Merci d'avoir recentré le débat, AzRa.
Donc, le Raptor Dissident affirme que les races humaines existent, et ça ne choque pas une large partie de son public qui, soit n'y fait pas attention, soit adhère à son opinion. Je vais tâcher de laisser les appréciations personnelles ("c'est tabou", etc) de côté pour me concentrer sur l'aspect scientifique de la question.
La science, c'est à dire la communauté scientifique, reconnaît-elle, oui ou non, l'existence de races humaines ?
Pour répondre à cette question, il faut d'abord savoir ce qu'est une race.
Le mot race désigne, chez les animaux domestique et d'élevage, une sous-espèce obtenue par l'intervention humaine. En taxonomie, c'est à dire dans le classement des espèces vivantes, la race n'est pas un concept valide, le concept même de sous-espèce est très discuté.
S'il existe des "races" chez l'humain, elle ne sont pas le produit d'un élevage. Donc, existe-t-il des sous-espèces humaines ? Il existe plusieurs méthode qui peuvent apporter une réponse.
Du point de vue morphologique (c'est à dire basée sur les traits faciaux, la couleur de la peau, etc), il existe une méthode en taxonomie qui peut aider à mieux appréhender les différences humaines. C'est le concept de cline.
En systématique, un cline est, dans une espèce, une lente divergence évolutive morphologique au sein d'une même population, ou plus fréquemment en raison d'une récente séparation d'une même population par une nouvelle frontière géographique.
Appliquée au taux de mélanine (c'est à dire à la couleur de la peau), le cline explique la lente variation de couleur de la peau qui se produit d'un point de vue géographique. Il n'y a pas de début abrupt entre la couleur de peau "blanche" des européens et "noire" des Africains, il y a un dégradé, qui va des couleurs de peau les plus pâles au nord de l'Europe à des couleurs de peau plus mates au sud de l'Europe, légèrement brunes à l'est et au sud du bassin méditerranéen, brun sombre dans la moitié nord de l'Afrique et noire plus au sud.
Ce sont bien sûr là des généralités grossières qui ont beaucoup d'exceptions dues à des migrations plus modernes et donc moins limitées par les particularités géographiques, et qui n'ont pas non plus laissé le temps de l'adaptation aux nouvelles populations.
Donc, ces clines ne permettent pas d'établir de distinction nette. Comme on le voit sur cette carte, ces couleurs de peau, qui correspondent bien à la dose d'ultraviolet de ces zones géographiques, sont des groupes. Dans ce groupe, le "blanc" va de 1 à 12 et n'englobe pas l'Espagne ou l'Italie.
Faut-il en déduire que les Français et les Espgnols seraient de "races différentes" ? Non, ils ont simplement différentes couleurs de peau qui sont graduées, et celles d'un habitant du Nord de la France sera d'ailleurs sensiblement plus pâle en moyenne que celle d'un habitant du sud de la France.
Comme je le disais plus haut, le concept de sous-espèce ne fait pas consensus, notamment car le degré objectif de divergence génétique permettant de différencier deux sous-espèce n'a jamais été défini de manière consensuelle.
On pourrait en déduire ceci : "Les français ont, historiquement, la peau plus ou moins pâle." ce qui est très différent de parler de "race blanche", c'est à dire de sous-espèce humaine qui se définirait spécifiquement par une certaine couleur de peau.
Toujours sur la morphologie, Azra, quelle est ta source sur l'os supplémentaire qu'auraient les européens ? Je ne trouve rien là-dessus, ni sur la page Wikipédia du squelette humain, ni sur les pages spécialisées en anthropologie médico-légale telle que celle-ci : http://www.sfu.museum/forensics/fra/pg_media-media_pg/anthropologie-anthropology/
Sur cette image, on peut voir la répartition des différences génétiques en Europe (figure B) et à l'intérieur d'un seul pays, l'Estonie (Figure C).
A partir de là, on remarque que les individu génétiquement les plus éloignés de celles et ceux vivant en France sont ceux qui vivent en Italie du Sud, ceux qui vivent en Lettonie et ceux qui vivent en République Tchèque, chacun de ces trois groupes étant lui-même éloigné des autres. Dès lors, sur quel critère objectif se base-t-on pour déterminer que tous ces groupes font partie de la même "race" (blanche ou européenne) ? On pourrait s'amuser à parler de "race lettone" mais le classement serait très subjectif et basé plus sur les frontières géographiques qu'autre chose, puisqu'il y a des chevauchements entre ces groupes, au point que certains individus de ce groupe sont beaucoup plus proches génétiquement d'un Hongrois que ce dernier n'est proche d'un autre Hongrois.
En outre, la carte de l'Estonie montre bien les disparités au sein d'un même pays.
Enfin, la carte de l'Europe montre bien que ces disparités génétiques ne sont pas uniformes et qu'un Suisse est génétiquement plus éloigné d'un Français (en moyenne) qu'un Turque n'est éloigné d'un Français. Dès lors que couvre la "race blanche" de Morano/De Gaulle/Le Raptor ? Intègre-t-elle les Suisses et exclut-elle les Turques ? Ou l'inverse ? Sur quel critère ?
Du coup, par rapport à ce que dit Dirty Biology, prétendre que "Un Européen pourra digérer le lactose, ce qu'un Asiatique ne pourra pas faire", c'est une caricature grossière de la réalité. Un Pakistanais le digérera mieux en moyenne qu'un Espagnol.
Cette carte montre assez bien l'évolution graduelle de la tolérance au lactose en fonction de la zone géographique.
Permet-elle de distinguer un "asiatique" d'un "européen" ? ou, dit de façon plus crue, un "blanc", d'un "noir" ?
Absolument pas. Cela ne fait que former des régions qui partagent un trait en commun et ce trait en commun peut s'être propagé de manière très différente d'autres traits, comme la couleur de la peau (qui a été définie par la quantité d'UV de la région). La tolérance au lactose est ainsi une mutation apparue en Europe centrale il y a 7500 ans et qui s'est propagée à travers la planète en persistant mieux dans les zones où la tolérance au lactose donnait un avantage face à la sélection naturelle.
Bref, le concept de race n'est pas seulement nocif d'un point de vue historique, il est aussi invalide scientifiquement et il y a de bonnes raisons qui poussent la communauté scientifique à l'abandonner.
Par conséquent, que le terme soit utilisé par De Gaulle (que l'on pourra excuser parce qu'il vivait il y a 50 ans), par Morano ou par le Raptor, il n'en est pas moins faux et même doublement faux.
Si jamais il devait y avoir des sous-espèces humaines reconnues par la science (ce qui n'est pas gagné, il faudrait se mettre d'accord sur un seuil de différence génétique arbitraire), il est sûr et certain que ces sous-espèces ne seront jamais aussi bas-du-front que : "Une race blanche, une race noire, une race marron, une race jaune, une race rouge"... Mais comme je l'ai dit, de toute façon, même sans cette caricature grossière dont nous gratifie le Raptor en se basant sur sa simple perception de la couleur de peau, le concept même de "race" (sous-espèce) est très arbitraire et non-valide d'un point de vue taxonomique.
D'où effectivement la possibilité de parler de groupes de populations, de groupes génétiques, etc. Des notions qui contiennent en elles-mêmes l'affirmation de leur arbitraire et leur volonté de trancher dans ce qui n'est, en réalité, qu'une gradation.
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 03:11:26. (837 messages postés)
Roi of the Suisse, il y a des analyses anarchistes intéressantes sur les illusions de certaines formes de démocratie directe. Notamment le fait que la volonté de la majorité imposée à chacun, c'est le gouvernement de tous sur chacun, et non le gouvernement de chacun sur soi-même, ainsi que des réflexions sur les pressions organisées par les hiérarchies d'entreprise, les médias, les impératifs économiques, etc, qui font que l'individu peut retransmettre, à travers ses choix politiques, des formes d'oppressions.
Mais c'est un débat assez technique, que j'ai seulement effleuré, qui relève de la réflexion à long terme et qui ne doit pas discréditer les autres améliorations potentielles.
Pour la primaire de la droite, le résultat m'est assez indifférent, mais j'avoue que je suis surpris pas le succès d'un Fillon très "tatchérien", qui ne jure que par les suppressions du maximum de postes de fonctionnaires, la hausse de la TVA, la retraite à 65 ans, les 39 heures payées 37...
Il est très difficile de faire la distinction entre les différents programmes de ces candidats des primaires, mais j'ai l'impression que celui de Fillon est le plus néo-libéral et le plus nuisible pour les services publiques.
Les gens ont-ils à ce point envie de rembourser la dette de la France ? C'est pourtant cette volonté de résorber la dette qui a poussé le gouvernement actuel à prendre pas mal de mesures impopulaires (de hausse d'impôts et de la TVA). De manière assez "efficace", d'ailleurs, si on considère que c'est un objectif, faisant passer le déficit de 4,8% à 3,3% en 5 ans.
Si je comprends bien le raisonnement des votants de la primaire de la droite, il y aurai une résignation à remboursé la dette et à baisser le déficit, qui valide la hausse de la TVA, mais pas certaines hausses d'impôts (peut-être faudrait-il analyser plus en détail lesquelles), tout en validant à la place une réduction drastique du secteur public ?
Si le débat de la présidentielle va dans cette direction, on est mal barrés.
Saheyus - posté le 19/11/2016 à 13:30:50. (837 messages postés)
A mon avis, Lakitorai, il est inévitable d'aborder ce sujet quand on parle du Raptor Dissident. Si tu regardes ses vidéos, un bon tiers de ses sujets portent sur la police et les violences policières.
Le sujet est abordé dans les vidéos : 50 nuances de PLS, Loi du Travail et Nuit Debout, Hooligans + Flics Impuissants, le "feat" avec Tabibian...
Il aborde aussi la sécurité en général (et la délinquance) dans la plupart des vidéos comme Valar Raptoris (tient, c'est marrant, à 1mn25, il utilise la même photo que Greg Tabibian dans sa vidéo avec le Raptor...).
Comprendre ce que fait réellement la police (et les CRS en particulier, dont le Raptor parle beaucoup) est fondamental pour comprendre pourquoi le discours du Raptor est autoritaire quand il soutient la police tout en lui reprochant de ne pas être assez violente.
A propos, j'ai trouvé un extrait intéressant du Raptor dans une vidéo que je n'avais pas encore vue : FITNESS GIRLS + BALAYE UN SYRIEN
A 3mn, il passe un extrait de Nadine Morano qui dit : "La France est un pays de race blanche, aux racines judéo-chrétiennes."
Il ajoute : "Le fait que la France soit un pays de race blanche, un pays de bons babtous (blancs) comme on dit, ça a rien de choquant, hein". Il n'a pas du tout l'air de plaisanter.
Donc, je me demandais, est-ce qu'il y a encore des gens qui, aujourd'hui, croient à l'existence des races ? Parmi les spectateurs du Raptor Dissident, notamment ? Et si oui, sur quoi repose cette vision de l'humanité ?
Saheyus - posté le 19/11/2016 à 01:09:56. (837 messages postés)
Je parle essentiellement des CRS parce que le Raptor Dissident et Greg Tabibian parlent essentiellement d'eux. Et aussi parce que je pense qu'il est plus facile pour la plupart des gens de comprendre les critiques contre les CRS que celles contre l'ensemble de la police.
Mais j'ai aussi des problèmes avec les préfets, avec l'utilisation du RAID et des forces anti-terroristes à des fins de terreur (notamment dans le cadre des perquisitions abusives de l'État d'urgence) et de manière plus générale avec les policiers qui déambulent sans but en faisant des contrôles au faciès et ceux qui arrêtent de simple voleurs pour les remettre à la justice en lui demandant de les mettre en prison.
Saheyus - posté le 19/11/2016 à 00:56:37. (837 messages postés)
Hum, alors, ce que je considère comme une "bonne critique" de Mélenchon n'est sans doute pas ce qui pousse "les gens" à voter FN, PS ou Les Républicains.
Une bonne critique de Mélenchon, de mon point de vue, est libertaire et anarchiste, mais c'est un point de vue très minoritaire dans la population. J'en mets un exemple plus bas.
Par contre, on peut effectivement faire une analyse sociologique et politique pour expliquer pourquoi tout le monde ne vote pas Mélenchon. Et même, de manière générale, pourquoi tout le monde ne vote pas pour les candidats qui promettent une baisse du temps de travail, une augmentation du SMIC et des minima sociaux, une imposition très progressive, la régularisation des migrants, etc.
Ce serait un peu long, mais voici les premières hypothèses qui me viennent à l'esprit :
- Tout le monde ne vote pas. En fait, près de 15% de la population française n'est pas inscrite sur les listes électorales. Ce sont majoritairement des immigrés qui ne sont pas encore régularisés ou des populations précaires (qui déménagent souvent). Ensuite, l'abstention aux présidentielles est de l'ordre de 20%. Cette abstention est particulièrement forte chez les jeunes et particulièrement faible chez les retraités. On peut en déduire qu'une partie de la population, défavorisée, ne peut pas exprimer ses intérêts et qu'une autre partie de la population, désabusée, ne vote pas, soit parce qu'ils ne croient pas à une amélioration de la politique (et à l'influence du vote), soit parce qu'ils ne croient pas au régime politique.
- Les médias sont très majoritairement possédés par des industriels, des milliardaires qui n'ont aucun intérêt à laisser promouvoir des idées égalitaristes. Ceci peut expliquer notamment la prédominance de la pensée économiste orthodoxe à la télévision, une pensée économiste libérale qui considère qu'entraver le marché appauvrirait le pays et que l'argent accaparé par les plus riches "ruissellerait" sur la population. Ces médias font également la promotion de la compétition internationale ce qui fait penser à une partie de la population que la seule manière de lutter contre le chômage et la pauvreté serait d'abaisser le niveau de vie général (le "coût du travail") pour concurrencer l'Allemagne voire la Chine
- Le programme économique des partis est généralement très peu décrit dans les grands médias qui s'intéressent davantage aux discours qui semblent plus vendeurs. Ainsi, beaucoup de gens ignorent que le FN compte baisser les impôts des entreprises et des plus riches, et que sa prétendue "augmentation des salaires" est en réalité une baisse des cotisations patronales (les patrons ayant ensuite toute latitude pour ne pas augmenter leurs employés)
- Je pense qu'il y a également en France une véritable force réactionnaire, qui vise à remettre en cause l'humanisme, le féminisme, les droits LGBT, les immigrés etc, qui sont présentés comme la "cause de la décadence de l'occident". C'est une croisade morale qui a ses boucs émissaires et ses héros vertueux destinés à restaurer une France puissante et influente dans le monde entier.
- Sur un plan plus sociologique, bien que la bourgeoisie représente à peine 1% de la population, 3% peut-être en incluant la petite bourgeoisie, ses alliés représentent beaucoup plus, au moins 10% de la population, voire davantage (cela comprend les politiciens, les militaires, les policiers, les cadres, et bon nombre d'agents de l'État). En outre, tous les salariés sont soumis à l'influence de leur patron, qui a des pouvoirs considérables sur eux, celui de licencier notamment. La peur d'aller contre sa hiérarchie n'est pas un élément négligeable. De la même manière, même les chômeurs sont impliqués dans une lutte et une compétition permanente. Cette organisation sociale peut amener à se tromper d'ennemi et à s'en prendre à plus misérable que soit de peur de perdre sa place.
Bon, suite au post délirant sur Mélenchon et Mamère se demandant "Décrive il un mode de vie autogéré et autosuffisant" sur cette page se revendiquant anarchiste, il est grand temps de mettre certaine choses à plat.
L'anarchie souhaite une société sans pouvoir et donc sans état. Croire que le pouvoir peut être pris pour installer l'anarchie est une erreur fondamentale commise par Marx et ceux qu'il a inspiré, l'ensemble de l'Histoire politique de ces derniers siècles montre que ce n'est pas possible, l'appareil d'état se retourne TOUJOURS contre la liberté.
Obtenir le pouvoir par les urnes contraint à jouer avec les règles et les personnes en place, les manifs de flics montrent bien qui a le pouvoir réel entre l'appareil et les élus.
Seule une révolution permet de changer radicalement les cadres et de se débarrasser de tous les collabos de l'oppression.
de Gaulle et le PCF ont empêché la révolution et les purges en 45, au contraire tous les officiers pétainistes ont été recyclés, résultats l'armée était prête en 58 pour un coup d'état.
En 1848, lors de l'établissement de la deuxième république ça avait déjà été le cas et Louis-Napoléon Bonaparte avait eu tout le soutient qu'il voulait pour son coup d'état en 1851.
En 1936-39 en Espagne ce fut le même problème, les anarchistes respectèrent le pouvoir républicain et ne le détruisirent pas, résultat il se retourna contre eux.
Mélenchon est un politicien professionnel et sait tous ça, il n'a jamais respecté un seul vote n'allant pas dans son sens et il défend les forces répressive d'état. (https://www.youtube.com/watch?v=c5O845LQ8Bo).
Croire qu'il veut vraiment changer le système en mieux est une absurdité totale.
Il est nationaliste, prône un pouvoir fort et planificateur et n'a jamais personnellement respecté la démocratie, cela s'appelle du fascisme et est l'ennemi numéro un de tout anarchiste.
Saheyus - posté le 19/11/2016 à 00:12:13. (837 messages postés)
Le système est aussi un mot qui m'irrite quand il est employé seul. Malheureusement, les journalistes utilisent beaucoup cette expression pour qualifier Macron : "hors du système".
Si le système désigne le système politique, alors oui, Macron en est un pur produit, de l'ENA au cabinet de Hollande.
Mais là, à part peut-être Poutou qui est ouvrier chez Ford, tous les candidats qui se présentent aux élections présidentielles sont, sans exceptions, des candidats du système. Jean-Luc Mélenchon, peut-être un peu moins que d'autres, il a fait une licence de philo, est devenu prof, puis journaliste, avant de rejoindre le cabinet d'un maire (en 1978 quand même...)
Si on parle des positions vis-à-vis du *régime* politique (ce qui est plus approprié que "système" pour parler de la Vème République), Mélenchon propose effectivement une "sixième République" dont la constitution serait rédigée par une assemblée constituante de gens élus pour ça (de la même manière que les députés sont élus, sauf que ceux qui ont un mandat national ne pourraient pas se présenter). Disons donc que faire rédiger une nouvelle constitution par les "notables" de notre société ne serait pas très révolutionnaire.
Cependant, il y a un système qui est bien plus intéressant sociologiquement parlant, c'est le système capitaliste, c'est à dire la propriété des moyens de production par une minorité (la bourgeoisie) qui emploie la majorité de la population (les prolétaires aka les salariés).
Saheyus - posté le 18/11/2016 à 23:51:00. (837 messages postés)
Lünn, si tu veux voir une vidéo où le Raptor Dissident est plus sérieux, je pense que tu devrais regarder la vidéo de Greg Tabibian "feat" le Raptor Dissident.
Que sur les 30 sites les plus visités en France, 16 sont des sites d'extrême droite. Le premier d'entre eux, Égalité & Réconciliation, est tenu par un type, Soral, qui se déclare ouvertement "national-socialiste" et propose ses "théories racialo-communautaires" dans ses interviews (même s'il n'est pas stupide et sait adapter son discours, en bon commercial, en faisant notamment des livres plus "modérés").
Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faut lutter sans aucune concession contre les idées réactionnaires, capitalistes, libérales économiques et autoritaires des Républicains ainsi que d'une partie de plus en plus importante du PS (notamment celle qui gouverne).
Néanmoins, sur internet, nous vivons dans un microcosme assez particulier, très éloigné des politiques traditionnelles. C'est pourquoi les sites politiques classiques sont très peu représentés parmi les sites les plus visités.
Citation:
Donc qu'est ce que tu reproches exactement à Greg Tabibian dans l'utilisation de cette photo ?
On parle beaucoup de cet élément, mais j'aimerais rappeler que ce n'est qu'une très petite partie de mon argumentation et j'aimerais bien que l'on aborde les autres points que j'ai relevés.
Mais pour répondre à ta réponse de façon exhaustive, je lui reproche ceci :
- Quand on parle du "principal problème des policiers", on aborde un sujet flou et vague qui pourrait prendre de nombreuses formes. On pourrait considérer que le principal problème de la police, c'est leur hiérarchie, qui leur demande de traquer les immigrés et de tabasser les manifestants, ou, d'une manière plus théorique, leur affiliation à l'exécutif et au ministère de l'intérieur en particulier, ce qui rend la police dépendante de certains intérêts (visant à préserver "l'ordre social" et le pouvoir en place). On pourrait considérer que le principal problème des policiers, dans une société qui fonctionne bien, ce devraient être les riches, les fraudeurs du fisc, grands criminels qui sont responsables de 80 milliards de fraude fiscale par an en France, au bas mot. Des gens qui sont responsable de la misère et de la mort (par suicide, accident du travail, misère et maladie, etc), de milliers de personnes par an. Greg Tabibian écarte ces hypothèses.
- Quand il présente donc "le principal problème des policiers", il le présente du point de vue de policiers dont le principal problème serait de défendre leur intégrité physique, de se défendre eux-mêmes. Il reprend le discours des policiers manifestants, alors même que, comme je l'ai dit, les morts de policiers de type opérationnelle diminuent d'année en année. Or, ces gens qui attaquent la police, que ce soient des manifestants contre la loi travail aujourd'hui, ou les "émeutiers" de 2005, *réagissent* aux violences policières. Dès lors, le problème de la police, plutôt que de réprimer ceux qui réagissent violemment aux excès de la police, est-ce que ça ne devrait pas être de réduire ces violences policières et d'améliorer leur image dans la population afin de ne plus être détestés ?
En un mot comme en cent, et dans le discours le moins révolutionnaire possible (ne considérant pas qu'il faut renverser l'ordre établi, la bourgeoisie, le patronat et les protecteurs), le principal problème des policiers, c'est ça :
Ah Nemau, je n'avais pas réagi, mais je pense qu'il est dommage d'en arriver au ban temporaire sans avertissement. Je comprend que la modération est souvent un petit groupe qui gère beaucoup de monde et que vous n'ayez pas forcément le temps de finasser, mais le dialogue est toujours préférable à mon avis.
Même si je dois reconnaître que je commençais moi-même à perdre mon sang froid devant ces remarques.
Pour l'orthographe, je pense aussi qu'il ne faut pas faire trop d'élitisme à ce sujet. Le français est une langue vivante qui va bien devoir évoluer et la manière dont "on" (le gouvernement, l'académie française...) la fige sert avant une certaine forme d'élite intellectuelle.
Je recommande chaudement cette vidéo au sujet de la langue : https://youtu.be/p8SJ6v2A0qU
Tu n'as fait que recalculer sur 10 ans au lieu de 5 ans. Mais le résultat n'a pas d'importance puisque, comme je l'ai dit, l'association qui a enquêté sur les violences policières n'a donné qu'un "échantillon", la "pointe émergée de l'Iceberg". Une pointe d'Iceberg, c'est 10% du total.
On ne peut donc pas savoir le réel résultat, si ce n'est que les policiers tuent au moins davantage de civils et petits délinquants (ou supposés tels) que les criminels ne tuent de policiers.
Pour ce qui est de la recherche, tu inverses la charge de la preuve. Tabibian utilise cette photo, ça devrait être à lui de la contextualiser. Il y a ici des gens qui soutiennent Tabibian ou le Raptor qui a fait cette vidéo avec lui, ils devraient donc reprendre le manquement de Tabibian et fournir le contexte qu'il n'a pas voulu donner.
Citation:
De la à dire que les flics, que toute l'institution est dangereuse et malveillante, non.
Là, c'est quelque chose de plus générale. La violence policière n'est qu'un épiphénomène de la violence généralisée de l'institution policière (qui passe également par les contrôles au faciès, l'exhibition d'armes dans la rue et en bordure des manifs, etc). Et la violence policière n'est elle-même que la conséquence de la principale mission de la police qui est de protéger la propriété privée et donc principalement la propriété bourgeoise.
Mais ça, comme je le disais, c'est un vaste sujet, je ne crois pas que ce soit particulièrement le sujet de ce topic. Tu as vu la vidéo d'Usul ?
Toujours est-il que, quel que soit votre point de vue sur la police, Tabibian et le Raptor ont défendu une frange bien particulière de la police : des policiers d'extrême droite, criant des slogans racistes dans certaines de leurs manifs. Et ceux qui parmi les policiers commettent des violences contre les manifestants, comme celui qui a crevé l'oeil d'un syndicaliste (pour Tabibian, c'est le syndicaliste qui est ridicule, pas la police qui pose problème, et il faut pardonner maintenant).
On ne compte plus les témoignages de gens qui se sont fait matraquer ou tirer dessus au flashball alors qu'ils étaient assis ou avaient les bras en l'air.
Y a-t-il eu un seul policier parmi ces policiers qui manifestent qui se soit plaint des violences de la police contre les manifestants civils ? Un seul cas ne représenterait pas grand chose au niveau du mouvement (moins que des slogans racistes criés à répétition par un groupe), mais ça serait déjà un bon début.
A-t-on seulement ce début ?
Non, bien sûr, puisque tu n'es qu'un provocateur qui refuse de sortir deux lignes sérieuses d'affilé.
Mais pour ceux qui lisent ce sujet et qui attendent peut-être quelque chose de plus sérieux, je vais faire le boulot à votre place :
- Capture d'écran de la photo
- Recherche d'image sur Google
- Récupération d'un premier lien avec l'image, qui cite l'auteur
- Recherche sur l'auteur
C'est donc un journaliste de Paris-Match qui a pris cette photo en novembre 2005 au Blanc-Mesnil, pendant la révolte des banlieues.
Ces événements ont eu lieu suite à la mort de Zyed Benna et Bouna dans un transformateur, alors que les policiers qui les poursuivaient n'ont pas jugé bon de leur porter assistance, bien qu'ils aient fui sans avoir rien eu à se reprocher (par simple peur de la police). Ils étaient seulement suspectés de vol, sans preuve, et un des policiers a dit à la radio « S'ils rentrent sur le site EDF, je ne donne pas cher de leur peau. »
Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin ont ajouté là-dessus des accusations de cambriolage, prétendu que la police ne les avait pas poursuivis. Une manière particulière de respecter la mort d'innocents.
Le 16 mars 2015, se tient le procès des deux policiers pour « non-assistance à personne en danger » et « mise en danger délibérée de la vie d'autrui ». Le 18 mai 2015, le tribunal prononce la relaxe estimant que les deux policiers n’avaient pas connaissance d’un danger « certain et imminent » pour les jeunes, en dépit de la phrase radio que j'ai citée plus haut.
C'est un bon exemple de justice de classe qui a déclenché une révolte qui a essentiellement détruit des voitures. Il ne s'agit pas de justifier les excès de violences qui ont notamment conduit à la mort de 0 à 4 personnes selon les sources (sans compter Zyed Benna et Bouna).
Il y a néanmoins un contexte à prendre en compte. Un contexte de non-assistance à personnes en danger, de faux témoignages, de justice complice, de politiciens de droite qui jettent de l'huile sur le feu, et un contexte plus global de contrôles au faciès et de discriminations.
Quoi qu'il en soit, cette image vise donc à représenter des jeunes hommes des banlieues qui se sont attaqués à des policiers. Et c'est ce que Tabibian présente comme "le" problème des policiers.
Maintenant, si les violences à l'encontre des policiers sont réellement le grand sujet sécuritaire du moment, on pourrait regarder les décès de policiers et leurs causes.
Depuis 1970, les 2/3 des morts de policiers dans leurs fonctions sont des accidents de service (évènements à caractère involontaire, accidents de trajet ou à l'entrainement, accidents de la circulation, chutes fortuites, manipulations d'arme...). On pourrait donc dire que le principal ennemi du policier, c'est l'accident de la circulation ou sa propre arme à feu. D'ailleurs, les morts de policiers ont diminué ces dernières années grâce au remplacement d'armes à feu par des armes non-létales.
Maintenant, pour les morts non accidentelles, elle ont aussi diminué ces dernières décennies : 23 de 1990 à 1994, contre 16 de 2011 à 2015.
A titre de comparaison, au cours de ces dix dernières années, les policiers ont tué "au moins" 26 personnes, l'étude en question disant bien qu'il ne s'agit que d'un échantillon, de la "pointe émergée de l'iceberg".
Je ne parle pas ici de criminels forcenés, mais de gens plaqués au sol dans une position empêchant la respiration et de gens victimes du taser.
Quand l'organisme censé protéger la société tue autant d'innocents que les criminels eux-mêmes ne tuent de policiers, cela devrait amener à se poser des questions sur son fonctionnement.
Greg Tabibian et le Raptor Dissident font exactement l'inverse en mettant sur le même plan les violences des manifestants contre la loi travail envers les policiers, et les violences des policiers envers les manifestants. Alors que les policiers sont considérablement plus entraînés, équipés, et ne risquent pas grand chose face à la justice.
PS : Il vaut mieux éviter Skyrock comme source d'information.
Chat
