Iron Man 3 : Tony Stark lutte contre un méchant qui a le pouvoir de régénérer son corps (Thierry Casasnovas heavy breathing).

Ce film s'en sort pas si mal, je le place un petit cran au-dessus du premier Avengers, que je plaçais déjà un petit cran au-dessus des précédents. Après, rien de bien original sous les tropiques pour autant. Et bon dieu, le méchant, quel cliché ! (sa motivation, ses pouvoirs, sa façon de parler...) Bref. Film assez nul imho.

Citation:

Le monde dans lequel se passe l'histoire n'est pas le nôtre, c'est grosso modo la terre d'un plan de réalité différent. Par contre je ne comprends pas trop ton problème avec l'identification?

Plus le monde dans lequel se passe les films ressemble au nôtre, plus c'est intéressant, car on y a nos repères (demande-toi pourquoi le dernier Les Visiteurs est un tel échec). Prends par exemple le premier Spider-Man : serait-il aussi intéressant si Peter Parker n'était pas un lycéen terrien ? Dans les films de superhéros, voir des villes se faire défoncer (les voitures renversées, etc) est quelque chose d'intéressant (à petite dose ) car la ville est un décor que l'on connaît dans la vraie vie.

Un monde différent est intéressant également (genre Star Wars etc), mais dans ce cas il faut assumer cette différence. Un monde "un peu comme le nôtre mais pas trop" ça ne fonctionne pas. Moi, tant que dans l'un des films on ne me fait pas comprendre explicitement qu'il s'agit d'un autre monde, je pars du principe que l'histoire se passe dans le nôtre autant que pour n'importe quelle autre fiction se passant dans notre monde. On me parle de New York, du président des USA, du circuit de Monaco, il y a même des animateurs de télé dans leur propre rôle, donc qu'on ne s'étonne pas si je considère que tout se passe "chez nous", et que du coup je blâme un des films lorsqu'il prend de trop grosses libertés avec la réalité.

Citation:

ça changera probablement avec les premières "vraies" séries, WandaVision, Hawkeye, Loki et Le Faucon et le Soldat de l'Hiver

Ça et les trouzemilles films en préprod. J'attends le moment où l'intérêt pour les films de superhéros va retomber comme un soufflet et où ils vont se retrouver avec plein de films et de séries bien chers en cours de création sur les bras.

The Avengers : Loki, le méchant demi-frère de Thor, est de retour, mais cette fois Thor est aidé de Iron Man, Hulk, Captain America, une nana super balèze déjà vue dans Iron Man 2, et un type super fort quand il a un arc entre les mains.

Je trouve ce film un peu plus solide que les précédents (pas dur :trolololo). Meilleur rythme, humour mieux fichu, scénario un chouia moins convenu. Bon après ça reste globablement la même soupe, et ils ne nous épargnent même pas le cliché "New York s'en prend plein la face". Et puis, il y a quelques posts j'ai parlé du problème d'avoir toujours des gros costauds contre des gros costauds, mais il y en a un autre : plus ça va, et plus la technologie futuriste est présente dans les films de la franchise, en témoigne le vaisseau géant du SHIELD. C'est un problème car du coup le monde dans lequel se passe l'histoire est davantage éloigné du nôtre, ça crée une distance avec le spectateur.

Un truc qui me semble être une erreur assez flagrante : le fait que Hulk ne se maîtrise pas lors de sa première transformation mais qu'il y arrive assez bien lors de sa seconde. En parlant de Hulk, le vieux monsieur qui le retrouve après sa chute de l'avion est joué par Harry Dean Stanton, la première victime du xénomorphe adulte dans le premier Alien. Du coup, après avoir expliqué à Banner qu'il l'a vu tomber du ciel en étant tout vert, il lui demande s'il n'est pas un "alien". xD

Thor : Thor est le fils d'Odin, roi d'Asgard, sorte de monde à l'autre bout de l'univers. L'arrogance de Thor et un complot orchestré par son demi-frère amènent le roi à bannir Thor, se dernier se retrouve ainsi sur Terre.

Film tout nul. Je ne vois pas quoi dire de plus. Il est tellement inintéressant qu'il n'y a même pas matière à le critiquer longuement.

Un truc récurrent chez les Marvel et bon nombre de films américains, c'est le méchant qui agit par frustration existentielle. Ici le méchant est le fils adoptif du roi, et frustré par cela. Dans Wonder Woman, le méchant est un dieu banni. Dans Aquaman, c'est un demi-frère frustré qu'on ait tué sa mère. Dans Shazam!, c'est un type frustré d'avoir échoué au test qui aurait pu faire de lui "l'élu". Dans The Incredibles 1 et 2, qui reprennent volontairement beaucoup de codes du film de superhéros, on retrouve à chaque fois un méchant dont une frustration existentielle est la source des agissements. Bref, c'est un élément narratif qui fonctionne bien, mais qui est surexploité.



Captain America: First Avenger : durant la seconde guerre mondiale, un homme pas costaud du tout mais plein de bonne volonté bénéficie d'une expérience scientifique qui fait de lui un humain amélioré physiquement.

Là où certains films se contentent d'être inintéressants, Captain America est véritablement mauvais. Je pense notamment au méchant et à son armée, l'Hydra. Les designs, les technologies, les décors... tout dans l'Hydra semble sorti d'un film petit budget. Peut-être ont-ils voulu faire quelque chose qui ressemble à ce qu'aurait été la base d'un méchant d'un film de cette époque, mais contrairement à Capitaine Sky ou Iron Sky la mayonnaise ici ne prend pas (à cause par exemple des gros lasers bleus CGI tirés par les soldats de l'Hydra).

Un truc que j'ai oublié de dire concernant The Incredible Hulk : la CGI n'est pas terrible, pour voir la date de sortie (2008).


Iron Man 2 : Tony Stark alias Iron Man doit faire face au gouvernement américain qui veut s'approprier son armure, il doit également lutter contre un concurrent peu scrupuleux ainsi que contre un Russe souhaitant sa mort (si t'es un méchant de film tu gagnes +25 en aura de méchanceté si t'es russe). Bon j'avais déjà vu le film à sa sortie alors je n'ai pas pu compter sur les rares surprises du film pour me divertir, mais disons que ça se regarde quand même. Dans cet océan de prévisibilité et de non créativité il y a quand même quelques rares bons trucs, ça et là. Par exemple, le circuit de Monaco n'est pas un lieu de baston auquel on s'attend.


Vous avez suivi la polémique suite aux déclarations de Martin Scorsese ? En gros il a dit que les films Marvel n'étaient pas du vrai cinéma. D'un côté je plussoie les défenseurs des Marvel quand il disent qu'il en faut pour tous les goûts, mais d'un autre je plussoie Martin Scorsese dans le sens que pour moi il y a cinéma et cinéma. D'ailleurs, si les œuvres de ce dernier ne sont pas non plus sans défauts (selon moi il y a notamment une certaine répétitivité dans le casting, les scénarios, les thèmes abordés...), je place malgré tout ses films un grand nombre de crans au-dessus de ceux du MCU, du DCEU et de bon nombre d'autres films.

The Incredible Hulk : Le générique d'intro nous explique que, suite à un accident, un scientifique du nom de Bruce Banner se transforme en un colosse surpuissant, et qu'il est du coup traqué par l'armée américaine ; le film commence alors qu'il se cache au Brésil. J'ai trouvé ce film pas terrible mais tout à fait dans la moyenne des autres films de superhéros que j'ai vus jusque-là. Un truc qui m'interpelle, c'est comment lors d'au moins un film de superhéros sur deux l'armée a une place prépondérante (parfois en tant qu'alliée, parfois en tant qu'ennemi, parfois un peu entre les deux). Je pense que ça témoigne de l'intérêt des ricains pour la chose militaire.

Un truc qui ne concerne pas ce film mais qui m'agace dans bon nombre de films de DC ou Marvel : la scène mid générique EN PLUS de la scène post générique. Bref aujourd'hui faut faire avance rapide sur l'ensemble du générique de fin pour être sûr de ne rien rater, c'est un peu relou.

Citation:

ON TRIQUITE PAS NORTON !! (antivirus)

J'ai dit ça sans savoir mais à un moment donné le film fait justement un clin d'œil à cette homonymie. ^^

Iron Man : un milliardaire vendeur d'armes se met à frauder pour être encore plus riche (ah non ça c'était Serge Dassault) vit une expérience qui lui ouvre les yeux et décide du coup d'utiliser ses talents d'ingénieur pour créer une armure lui permettant de voler et de tirer des lasers, afin d'aider les opprimés (bon je résume à mort mais grosso modo c'est ça). Ça va le film s'en sort pas siiiii mal (je veux dire par rapport à la plupart des films du DCEU ^^), en grande partie grâce au personnage du héros, brillamment interprété par Robert Downey Jr. (après le coup du milliardaire arrogant et charismatique c'est pas non plus du jamais vu, mais bon). Le scénario n'est pas transcendant, même si j'ai bien aimé le fait qu'il utilise le cœur artificiel gardé par son assistante. Avis global : "Mouaif. Next."

Citation:

Là ou je suis pas d'accord c'est sur Suicide Squad, il est clairement pire que les autres

Bin je vois pas vraiment en quoi. L'histoire de Harley Quinn, notamment, est intéressante (même si je la connaissais déjà). Il reste mauvais hein, je dis pas.

Citation:

Mais t'facon ils ont tellement râté les deux seuls qu'ils fallaient réussir (justice league et Batman vs Superman) que je peux rien pardonner du DCU.

Bin selon moi ils sont (un peu) meilleurs qu'Aquaman ou que Man of Steal (l'arrivée du méchant kryptonien en mode pirate informatique trop dark, non mais au secours quoi).

Citation:

Et Wonder Woman, chiant au possible.

Je n'ai pas eu cette impression, mais je pense que c'est surtout dû à la présence de Gal Gadot + ça se passe durant le première guerre mondiale + je venais de voir les précédents, qui sont pires. Mais je reconnais que c'est un film totalement oubliable.

Citation:

Tu vas commencer par Hulk de 2008 Nemau ?

Il est sorti après Iron Man donc ce sera le deuxième. :3 Je suis l'ordre de sorties, via la page Wikipédia sur le MCU.

Suite de mon visionnage du DCEU (DC Extended Universe) :


Suicide Squad : Le gouvernement américain utilise des criminels dotés de capacités spéciales afin de lutter contre un démon. Bon déjà, il faudra m'expliquer quelles sont les capacités spéciales de Harley Quinn (le personnage n'est pas inintéressant, mais voilà). Ensuite, pourquoi inclure officiellement ce film dans le DCEU alors qu'à part deux-trois clins d'œil il n'y a pas de lien avec les films précédents (certes il y a deux personnages de l'univers de Batman, mais pas de Batman, donc bon...). Bon et sinon, le film n'est pas hyper intéressant, mais je ne comprends pas pourquoi il a une si mauvaise réputation, je veux dire, il n'est pas pire que les autres films du DCEU, et que n'importe quel random blockbuster.


Wonder Woman : Une Amazone (sorte de demi-déesse) vient en aide à un officier anglais lors de la première guerre mondiale, afin de lutter contre le général Ludendorff et une scientifique machiavélique travaillant pour lui (Ludendorff meurt à la fin du film, ça me dérange un peu quand un film non-humoristique s'affranchit ainsi de la réalité historique). Ce film a été plutôt une bonne surprise. Bon je ne suis pas très objectif parce que je trouve Gal Gadot juste trop choupie, mais quand même, le fait que le film se passe durant la première guerre mondiale rend le truc un peu plus original, et même sans ça le film s'en sort assez bien, je le trouve moins bête que les films précédents. Mention spéciale au personnage de l'héroïne, bien écrit, et à Gal Gadot, qui prouve qu'elle n'est pas juste un mannequin, car elle joue très bien ce personnage ingénu (car découvrant le monde des humains) mais loin d'être idiot pour autant.


Justice League : Batman réunit Wonder Woman, Aquaman, Flash, Superman et Cyborg pour lutter contre un extraterrestre très très méchant. Film très très oubliable.


Aquaman : Aquaman est le fils de la reine des Atlantes et d'un gardien de phare, il part lutter contre son demi-frère qui veut rayer de la carte le monde des humains. Arf, le tout tout début de ce film est très convaincant (la rencontre entre la reine et le gardien de phare, la façon poétique avec laquelle c'est filmé...) mais très vite le film devient une caricature du manque de créativité d'Hollywood. La cité atlante est exactement ce à quoi on s'attend de la part d'un blockbuster, les combats suresthétisés sont lassants au possible, et concernant la méga bataille de fin Hollywood n'a toujours pas compris qu'il ne suffit pas d'en faire des tonnes pour rendre le truc impressionnant, prenant. Bref, film super nul.


Shazam! : Un adolescent reçoit des pouvoirs et se retrouve à devoir lutter contre un méchant doté lui aussi de pouvoirs. Résumé ainsi ça ne vend pas du rêve, mais en fait c'est probablement le meilleur film des septs opus du DCEU, car il est assez drôle, relativement léger (bon à la fin on échappe quand même pas aux gros sentiments made in Hollywood), et pas mal de scènes sont bien fichues. Il y a plusieurs jeunes acteurs mais tous sont convaincants, et le personnage de Freddy est très bon (un jeune ado un peu marginal mais passionné de superhéros et qui aide le héros à maîtriser ses pouvoirs). Au final ce film reste quand même trop académique pour me plaire vraiment, mais selon moi c'est le moins inintéressant des septs films actuellement sortis.


Voilà, j'ai fini le DCEU (d'ici la sortie du prochain film, en février). Conclusion : c'était globalement nul, comme je m'y attendais. Maintenant je vais me mettre au MCU et ses 472 films, histoire de continuer d'être déçu. (je dois être un peu maso)

Hier soir j'ai vu Watchmen (Nemau dit "2 siècles en retard", pour vous servir ).

Mon avis est mitigé : j'aime le côté conceptuel (Rorschach, un 1985 alternatif, le côté sombre en opposition au style habituel des films de super-héros, Dan Dreiberg/Le Hibou II car il n'est pas caricatural, le fait d'utiliser des acteurs pas trop connus...) mais je suis en revanche déçu par les aspects bien moins originaux (les gros plans sur Mars en 3D, le personnage du Dr. Manhattan qui est chiant au possible, toute la scène de fin un peu gnan-gnan avec Ozymandias...).


Et puis j'aurais bien aimé que Carla Gugino ( ) ait un rôle important. Le rôle de Laurie Jupiter justement. Non pas que Malin Åkerman soit des plus moches, mais je trouve cette dernière pourvue d'une beauté bien trop classique.


Quelques images pour rendre mon post plus attractif (sinon personne va me lire - c'est comme pour les projets RM ) :

Hier je suis allé voir Tintin. Mais il était pas là donc je repasserai ce soir. Mon verdict : bouef.

J'veux dire : qualité spielbergienne habituelle (bon équilibre etoo) mais par contre à part le style graphique il n'y a rien de vraiment original, surprenant, intéressant. Et puis je trouve le capitaine Hadock trop différent point de vue personnalité (et même point de vue physique, en fin de compte).

Ah et puis il y a des passages d'action qui sont vraiment too much. xD

Aujourd'hui je suis allé voir Johnny English : le retour (je pensais que Tintin était sorti mais non, et comme j'avais quand même une envie de cinéma... ). Je n'ai pas vu le premier donc je ne pourrai pas vous faire de comparaison mais en tout cas c'était bien sympa. Je me suis bien plus marré sur plein de films (les trucs genre Hot Shots avec un gag à la seconde ^^) mais bon, je ne regrette pas d'être allé voir ce film, rien que la tronche à Rowan Atkinson est un gage de qualité.



Ah et puis dans ce film il y a... Rosamund Pike !