The Suicide Squad (James Gunn, 2021) : après les évènements de l'opus précédent, une nouvelle équipe est formée pour mettre à mal une dictature en Amérique du Sud.

Je n'en suis qu'à la moitié, j'éditerai mon post après avoir terminé. Franchement, ça va, c'est assez sympa. L'équipe des héros fonctionne bien, le film est suffisamment léger, l'action est relativement fun, et il y a parfois de la créativité dans la mise en scène (quand par exemple Ratcatcher raconte son histoire et qu'on voit cette dernière à travers la vitre du bus). Et puis il y a Alice Braga putain !

Edit : le dernier tiers est trop bourrin et trop classique, c'est dommage mais c'était prévisible. La créature de fin est extrêment ridicule, mais à un tel niveau que ça en est suprenant et original, donc c'est une bonne chose.

Rescue Dawn (Werner Herzog, 2006) : Durant la guerre du Vietnan, l'histoire vraie d'un pilote américain qui est fait prisonnier.



Werner Herzog n'est pas américain (il est allemand) et ça se sent, le film est moins caricatural et patriotique que les films du genre réalisés par Hollywood. Après Aguirre et Fitzcarraldo, Herzog renoue avec le thème de la jungle, un univers qu'il semble aimer et qu'il maîtrise bien. Malgré tout, j'ai trouvé ce film sympa mais pas incroyable. Peut-être est-il un peu trop réaliste, en perdant du coup en aspect épique. Je ne le recommande que si vous ne savez pas quoi regarder.

La fille sur la photo est super mignonne, mais je ne reconnais pas du tout Jodie Comer.

Cette dernière fait la mère de Rey dans SW9, et tient un rôle important dans Le Dernier Duel, film de Ridley Scott qui doit sortir cet automne et qui m'intéresse (histoire vraie d'un duel judiciaire entre deux chevaliers). Dans ce film elle partage l'écran avec Matt Damon et ...Adam Driver, Kylo Ren dans SW (le monde est petit).

Pas vu Free Guy. L'actrice que tu montres ressemble à Laura Harring (la brune dans Mulholland Drive, trop giga hyper mignonne). In b4 tu l'as fait exprès pour nous tester ?

Citation:

Faut pas brancher le cerveau.

En général quand on dit ça d'un film j'aime pas le film en question. x) (et pourtant il y a certains films que j'adore juste pour leur forme, comme 2001 ou Mad Max: Fury Road)



Man on Fire (Tony Scott le frère de Ridley, 2004) : Denzel Washington en mode vener après qu'on a enlevé une petite fille à qui il s'est attaché.

Bon ok le scénario est pas des masses originales. Et pour citer les autres défauts : clichés sur le Mexique, cliché de l'ancien agent spécial repenti, et montage souvent épileptique pas très convaincant (c'est un truc assez fréquent à cette époque je crois, à moins que ça concerne juste les films de Tony Scott ?).

Mais le film a aussi des qualités. Les acteurs, déjà, mention spéciale pour une très jeune Dakota Fanning déjà très convaincante à l'époque. Et puis le début est un peu long mais permet ainsi que l'on s'attache suffisamment à la petite, du coup quand elle se fait kidnapper on en n'a pas rien à faire. Ça paraît bête dit comme ça mais c'est pourtant un défaut que l'on retrouve dans trop de films : on part trop vite dans l'action, avant d'avoir eu le temps de "fréquenter" suffisamment les protagonistes pour en avoir quelque chose à faire de leur sort.

Malgré tout je ne conseille pas spécialement ce film, il est trop classique, pas assez intéressant.

Legend (Ridley Scott, 1985) : dans un monde féérique, une princesse rend visite à son ami, un garçon qui vit dans une forêt. Mais l'avenir du monde est en danger lorsque des goblins au service d'un seigneur du mal s'emparent de la corne d'une licorne.



Comme dirait Diatlov* : not great, not terrible. Les divers effets (fausse neige, maquillage des créatures non humaines...) n'ont pas très bien vieilli. Le scénario n'est pas franchement intéressant, de même pour les dialogues. Par contre les personnages, bien que caricaturaux, ne sont pas si mauvais, enfin disons que les acteurs font le job quoi. Au niveau du rythme, la première moitié est trop lente, il faut se forcer pour rester dans le film, heureusement ça s'accélère sur la fin (cela dit j'ai regardé la version longue du film, la première partie passe peut-être mieux dans la version standard). L'ensemble fait kitch, mais il y a quand même une certaine créativité ça et là, et une certaine poésie (la scène de danse par exemple).

Globalement, je ne recommande pas ce film, à part peut-être pour les grands fans de Zelda puisqu'il a été une des inspirations lors de la création de cette saga de jeux vidéo. À noter, la présence d'un jeune Tom Cruise dans l'un de ses premiers rôles principaux, un an avant Top Gun qui le rendra célèbre. À noter aussi : ce quatrième film de Ridley Scott voit le méchant mourir exactement de la même manière que celui du film Alien, deuxième film de Ridley Scott. Amusant quand on sait que les deux films ne sont pas du tout du même genre (thriller-SF pour Alien, fantasy pour Legend).


*L'acteur qui le joue, Paul Ritter, est décédé le 5 avril dernier. :o

Shyamalan : je n'ai pas vu Old, mais ses quatre premiers films connus (Sixième Sens, Incassable, Signs, The Village) sont formidables, et pas juste parce qu'ils ont un bon twist final. La réalisation est d'une finesse et d'une efficacité rare.

La Jeune Fille de l'eau est trop mou, trop niais, trop perché. Phénomènes est raté, on s'y ennuie, malgré une idée de départ intéressante. Je n'ai pas vu Le Dernier Maître de l'air (ni la série animée) ni After Earth, tous deux mauvais paraît-il.

The Visit est le retour en grâce, pas grand chose à redire même si ce n'est pas mon genre de film (trop thriller pour moi). Split est très bon. Glass s'en sort pas trop mal mais ruine la fin d'Incassable. Cette dernière était poignante car elle nous montrait que le personnage joué par Samuel L. Jackson n'était pas un vrai super vilain, juste un type désespéré par sa maladie et se cherchant du coup une raison de vivre. Dans Glass ils en font un type réellement doté de capacités intellectuelle hors normes, c'est dommage.


Kaamelott premier volet : je m'attendais tellement à un film malaisant, à l'image des saisons 5 et 6, qu'au final j'ai été positivement surpris. Mais ça reste un film très moyen selon moi. Astier a dit dans une interview qu'on pouvait voir le film sans avoir vu la série, sauf que si on met de côté la satisfaction de revoir les personnages et les références à la série, il ne reste pas grand chose. Les gags sont en trop faible nombre, et les moments d'émotions font trop amateur.

Frequency (Fréquence interdite en VF, pourquoi "interdite" on ne le saura jamais) : Un homme et son fils discutent à 30 années de distance via un vieux poste émetteur et un phénomène météo chelou. En lui donnant de bonnes informations, le fils permet à son père d'échapper à la mort 30 ans auparavant. Mais cela déclenche des évènements inattendus.

Le concept du film est sympa, car lorsque le père modifie le cours de l'histoire, le fils voit les choses se modifier en temps réel (il voit par exemple une tâche sombre apparaître sur le bureau lorsque 30 ans plus tôt le père fait tomber une cigarette dessus). C'est pas très crédible mais original, je ne crois pas avoir déjà vu ce concept où l'histoire se déroule à deux époques mais "en même temps", et où les changements dans le passé sont vécus en temps réel par les protagonistes situés dans le futur. Autre bon point du film, les deux acteurs principaux : Dennis Quaid et Jim Caviezel, solides comme à leur habitude.

Par contre, le film est décevant dans sa réalisation. Rien de particulièrement raté, mais l'ensemble à la qualité d'un téléfilm (pourtant le film date de 2000 et est bien sorti au cinéma). Du coup je recommande pas. :c



J'ai décidé de me faire toute la filmo de Ridley Scott (donc matage de tous ses films moins ceux que j'ai déjà vu et dont je me souviens suffisamment). Pas sûr que je m'y tienne, mais je trouve ça intéressant de voir toute la filmo d'un même réal, ça permet de voir l'évolution, tout ça. Ça va être des montagnes russes, vu comment Scott est capable du pire (GI Jane, Prometheus...) comme du meilleur (Gladiator, American Gangster, je pense aussi à ce film de SF avec une créature dans un vaisseau, j'ai le nom sur le bout de la langue...).

The Duellists (Ridley Scott, 1977) : Deux haut-gradés de l'armée de Napoléon Bonaparte ayant un code d'honneur strict règlent leur différent en enchaînant les duels à l'épée puis au pistolet. Premier film de Ridley Scott, juste avant Alien, et c'est pas mal du tout ! Harvey Keitel et Keith Carradine sont très bons, le rythme est bon, pas grand chose à redire. Je recommande. Par contre, ça m'a fait bizarre de regarder un film en anglais alors que tous les personnages sont français. Si la VF est bonne ça vaut peut-être le coup de le regarder en français.

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri : Une mère dont la fille a été violée et tuée utilise trois panneaux publicitaires pour critiquer la police qui n'a pas fait tout ce qu'elle pouvait pour trouver le coupable. C'est un très bon film. Les acteurs sont très bons, les personnages ne sont pas manichéens et le déroulement de l'histoire n'est pas prévisible. Je recommande chaudement.

Je ne suis pas très comédie mais je lui donnerai peut-être une chance.

Kick-Ass : J'avais regarde le début il y a quelques mois, j'avais toujours le fichier sur mon dur, et le monsieur ci-dessus en a parlé il y a quelques jours, donc j'ai terminé de le regarder. C'est l'histoire d'un ado qui joue les super-héros mais qui se retrouve dans une embrouille qui le dépasse. J'ai pas aimé, je me suis pas mal ennuyé devant.

From Hell : L'histoire vraie de Jack l'éventreur, avec un soupçon de fantastique. C'est pas fou mais c'est pas mal. Je ne suis pas fan de l'ajout du fantastique dans un histoire qui n'en avait vraiment pas besoin. Mais les acteurs sont bons, ça fait plaisir de voir Johnny Depp dans un rôle sérieux, et feu-Ian Holm est épatant comme à son habitude.

Citation:

Depuis l'arrivée du MCU et de ses trouzemille films, beaucoup de hipsters chouinent et trouvent que les films sont très semblables et très génériques, sans originalité etc... Je n'ai que rarement été d'accord avec ces tristes hurluberlus.

Ça s'appelle avoir un minimum d'esprit critique. Je t'expliquerai, un jour. (fallait pas me traiter de hipster qui chouine etc. )

Citation:

L'histoire est extrêmement bateau, la mise en scène est plate, sans saveur et peu inspirée, il n'y a pas d'idées esthétiques particulières...

Un Marvel somme toute classique quoi.

Citation:

Je suis pour la diversité mais là c'est pas un peu gros d'enlever quasiment tous les personnages masculins par des personnages féminins ?

Je vais faire mon féminazi (trop tentant ^^) mais : quand dans un film la quasi totalité des personnages sont des hommes ça ne choque pas beaucoup de monde (même s'il y a de moins en moins de films comme ça, et même si l'absence de femmes dans un film choque de plus en plus de monde). Je pense qu'en regardant la trilogie du Seigneur des Anneaux peu de gens ont tiqué qu'il n'y avait que trois femmes en tout (quatre en content la meuf à Sam, mais on la voit trois secondes et elle n'a aucune ligne de dialogue), contre une pléthore de personnages masculins. Même parmi les gens ne connaissant pas les origines du scénario (écrit au milieu du XXème siècle je crois, ceci explique cela).

Bref. On s'est tapé un siècle de films avec une présence masculine plus que dominante, je pense qu'on pourra supporter quelques films avec dedans plus de femmes que d'hommes. ^^ C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles j'aime Annihilation : les cinq personnages principaux sont des femmes ce qui apporte une relative originalité. Il y a aussi des films comme Sucker Punch, mais là les filles sont des bimbos donc, hum, voilà quoi.



The Titan : Dans un futur proche, la Terre n'est plus habitable (est-ce qu'on peut encore appeler ça de la science-"fiction" ?). Du coup, dans une base de l'OTAN, une vingtaine d'individus volontaires (des marines, des astronautes... bref des gens ayant un bon physique) subissent un traitement visant à les transformer pour en faire des individus capables de vivre sur Titan, une des lunes de Saturne. Ce film se tape de sales notes alors que franchement, ça va quoi, c'est pas extra mais c'est pas non plus une purge. Bon par contre Sam Worthington n'a définitivement aucun charisme.

Green Book : Histoire vraie. Dans les années 60, un américain issu de la classe ouvrière est embauché pour être le chauffeur et le garde du corps d'un talentueux pianiste noir qui fait une tournée dans le sud profond des USA. Très bon film ! Viggo Mortensen est au poil (lui que j'ai pourtant mis longtemps à aimer à cause de sa performance dans le SdA - j'en viens à me dire que c'est peut-être son personnage et ses répliques qui étaient mal écrits), l'acteur qui joue le pianiste aussi.

Iron Sky 2 : Blablabla nazis sauriens Adolf Hitler qui chevauche un T-rex vaisseaux spatiaux etc. Ça me fait du mal de critiquer un film d'un réalisateur finlandais, mais, non, globalement c'est ni fun ni drôle, malgré de gros moyens. Le premier volet respirait davantage l'amateurisme (le manque de moyens, surtout) mais il était plus frais, et un peu plus subtil, il se reposait moins sur des gros concepts abusés et au final inintéressants.

Clash of the Titans (Louis Leterrier, 2010) : Blablabla flemme de raconter le scénario gros monstres grosse baston grosse CGI peu convaincante.

Blockbuster pas bien intéressant, malgré un casting de fou : Liam Neeson, Sam Worthington, Ralph Fiennes, Gemma Arterton, Mads Mikkelsen, Danny Huston, Luke Evans, Pete Postlethwaite (rip ), Nicholas Hoult (Nux dans le dernier Mad Max), Vincent Regan (Captain dans 300), Liam Cunningham (Davos Seaworth dans GoT), Rory McCann (The Hound dans GoT).

Il y a aussi un type qu'en le voyant je me suis dit "tiens il ressemble au mec qui présente Clique sur Canal+" ...et putain c'est lui. xD (Mouloud Achour, le réalisateur est français ceci explique sûrement cela)