Invisible Man (Leigh Whannell, 2020) : c'est pas mal, pourtant j'aime pas trop les thrillers.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Mais tu vas encore pleurer !






OSS 117 1 et 2 : alors déso Falco qui aime beaucoup ces deux films, mais je les ai trouvé sympa sans plus. Je trouve que les gags ne sont pas assez nombreux, et que beaucoup d'entre eux manquent d'intensité. Récemment j'ai vu une vidéo bien fichue qui explique que Michel Hazanavicius a voulu davantage réalisé un pastiche qu'une parodie, c'est à dire qu'il a réalisé un film d'espions comme on l'aurait fait dans les années 50-60 en tablant sur le fait qu'on rirait du ridicule d'un certain nombre de choses, exactement comme on rit de certaines choses quand on regarde un vieux James Bond (effets spéciaux limités, misogynie, etc.). Et ça marche, mais ce n'est pas non plus la grande poilade, du coup. Alors bien sûr il y aussi des gags, des vrais, mais bon, l'ensemble ne suffit pas je trouve.

Ce rêêêêveeeeuuuuh bleeeeeeuuuuu !...

Eraserhead (David Lynch, 1977) : Dans un monde incompréhensible, glauque et déprimant, un type s'occupe d'un bébé malade et difforme.


Le héros me fait penser à trotter, un peu

C'est un film heu... relativement intéressant, pour rester positif ? x) En fait il propose des choses réellement intéressantes, mais il est trop lent, il dure une heure et demi mais ce qu'il propose aurait pu tenir sur une heure seulement.

Open Range (Kevin Costner, 2003) : Dans l'ouest sauvage, quatre cowboys se heurtent à un propriétaire de ranch véreux qui a la main mise sur une petite ville et qui souhaite s'accaparer leur bétail.



Je triche un peu car c'est un film que j'avais déjà vu deux ou trois fois. C'est le jeu sur Kevin Costner qui m'a donné envie de le revoir. Il s'agit de mon western préféré, et un de mes films favoris, tout simplement. Il reprend, dans les grandes lignes, les codes du western, notamment l'altercation au saloon et l'affrontement final dans la rue principale. Mais il le fait avec beaucoup de sobriété et un très grand réalisme : boue, sang, personnages qui ne tirent pas 72 coups sans recharger, et qui s'affrontent presque à bout portant tant les armes à feu de l'époque n'étaient pas précises, etc. Le héros du film, interprété par Kevin Costner, est un être bon, mais pas caricatural. Par exemple, dans sa façon de parler, on voit qu'il est peu cultivé. Aussi, très bon point, le film prend le temps d'installer l'ambiance, les personnages, l'intrigue. L'action est bien dosée, le rythme est très bon. Comme le dirait Biff Tannen, même si c'est au sujet d'un autre western :

Citation:

Un gars qui lui ressemble un peu. Apparemment l'acteur pratiquait déjà le Jeet Kune Do.

C'est le gardien de l'équipe des gentils dans l'énormissime Shaolin Soccer. Je l'ai reconnu direct, mais je suis quand même allé vérifié pour être sûr. ^^ C'est amusant parce que dans Shaolin Soccer son personnage fait justement plusieurs références à Bruce Lee, de par sa tenue et ses mimiques.



T-34 (Alexeï Sidorov, 2019) : Durant la seconde guerre mondiale, l'équipage d'un char est fait prisonnier. Quelques années plus tard, alors qu'ils sont toujours prisonniers, on les oblige à réparer un char russe capturé par l'armée allemande, le fameux modèle T-34. Ils mettent alors au point un plan pour s'enfuir à bord du char.


Avec la participation de Тол Ндикs...

Je l'ai regardé dans des conditions particulières : j'ai commencé avec des sous-titres français, mais c'était une traduction de niveau Google Trad, donc j'ai rapidement basculé sur des sous-titres anglais, mais c'était à nouveau mal traduit. Du coup ça m'a gonflé et j'ai décidé de regarder tout le film sans traduction, pour voir ce que ça donnerait niveau immersion, tout ça tout ça... (et puis bon, je savais que j'avais affaire à un film d'action, donc avec des dialogues peu importants) Et au final c'était une expérience intéressante, d'ailleurs on s'y fait très vite. Malgré tout je ne pense pas que je recommencerai.


...et de Viggо Лоятзиsзи

Autre chose ayant rendu mon visionnage particulier : les Russes ne sous-titrent pas, quand un étranger parle (il y a beaucoup d'Allemands dans ce film) ils traduisent vocalement par dessus la voix de l'acteur. J'avais donc les personnages allemands parlant allemand avec par dessus une voix monotone traduisant en russe. Mouef.

Bon sinon il est pas mal. C'est assez prenant, pas très subtil par contre, mais ça se regarde bien. Si vous aimez les films de tanks vous pouvez y aller c'est du bon. Même que dedans il y a une actrice... canon ! LOL


Du Comic Sans dans un avion allemand pendant la seconde guerre mondiale : l'immersion est totale

À noter, ce film a fait un carton en Russie. Et lors de l'équivalent russe des Césars il a remporté les prix du meilleur film, meilleur acteur, meilleure actrice, meilleur acteur dans un second rôle, meilleure photographie, meilleure direction artistique, meilleur costume, meilleur montage, meilleur son et meilleur maquillage. Rien que ça.

J'ai rattrapé tous les X-Men que je n'avais pas vus. Je les ai regardés dans leur ordre de sortie.

X-Men: First Class : Mouais. Bon, il y a quand même des éléments à sauver. Déjà, je trouve ça sympa que les quatre films principaux se déroulent à quatre époques bien distinctes : 63, 73, 83 et 92. En revanche : ces films ont été conçus comme une grosse préquelle à la trilogie originelle, ce qui pose problème puisqu'il y a plusieurs choses qui ne collent pas, notamment le fait que Charles Xavier et Mystique ne semblent pas se connaître dans la trilogie originelle. Ce qui aide ces quatre films, à défaut de les sauver, c'est la performance de Michael Fassbender, ce n'est pas nouveau mais cet acteur est vraiment bon. Les autres s'en sortent très bien également, James McAvoy notamment. Pour revenir plus spécifiquement sur First Class : j'ai trouvé incohérent que Charles Xavier efface la mémoire de Moira MacTaggert au lieu de simplement lui faire confiance, j'en parle parce que justement dans Apocalypse il lui rend la mémoire et lui dit qu'il n'aurait pas dû la lui enlever.

The Wolverine : Arf, c'est ballot, ça ne partait pas si mal (c'est souvent comme ça : un bon début, un fin très décevante). Démarrer le film sur Wolverine survivant au bombardement de Nagasaki c'était pas mal. Ensuite, quand j'ai compris que tout le film se déroulerait au Japon, avec pratiquement que des acteurs japonais, j'ai trouvé ça très bien (même si le traitement du Japon est décevant, comme souvent lorsque Hollywood dépeint un pays étranger). Mais, comme pour la plupart des films du genre, ça termine de façon bourrine, débile, avec un robot-samuraï géant improbable et une méchante clichée à la limite du parodique. Dommage.

X-Men: Days of Future Past : Mouef. Le voyage dans le temps c'est sympa, pas sûr par contre que la recette fonctionne encore longtemps vu à quel point elle est surutilisée. Autre chose : pourquoi les humains s'acharnent à enfermer Magneto au lieu de le tuer ? Bon, sinon le film se regarde, mais je le trouve peu convaincant. Le fait que Magneto puisse contrôler les robots de Trask juste en leur aillant fichu des tiges en fer un peu partout dans leur corps, c'est n'importe quoi, surtout qu'il ne se contente pas de contrôler leurs mouvements, à un moment il donne un ordre à un des robots et ce dernier obéit.

X-Men: Apocalypse : Un méchant avec une tête d'extraterrestre, qui vient tout droit de l'Égypte antique et qui a construit les pyramides grâce à ses pouvoirs : si Richard Dean Anderson était mort il se retounerait dans sa tombe. =>[] Non, sérieusement : je ne veux pas savoir que "blablabla ça vient du comic" : si c'est pas original en 2016 c'est pas original, point. ^^ Bon et sinon le film est vraiment mauvais de manière générale, cette fois il n'y a vraiment pas grand chose à sauver. Ah si pardon : c'était sympa de revoir Nicholas Hoult et Josh Helman de nouveau réunis dans un film, du coup à défaut d'avoir eu devant les yeux un film intéressant j'ai eu plein de bons souvenirs de Mad Max: Fury Road dans la tête. Une dernière chose, ça concerne le fait que Magneto est en fait le père de Vif-Argent : c'est gratuit, ça sort de nulle part, c'est incohérent avec le film précédent (dans Days of Future Past la mère de Vif-Argent et Magneto ne se connaissent pas) et ça ne débouche sur rien (Vif-Argent ne lui révèle pas leur lien, ni dans ce film ni dans le suivant).

Dark Phoenix : Action chiante, discours creux et décisions débiles (de la part des personnages - de la part des gens derrière la caméra aussi, cela dit). Le seul truc que j'ai aimé c'est la navette spatiale Endeavour, au tout début (Gravity est passé par là). Parce que j'aime les navettes spatiales. Voilà. Youpi.

The New Mutants : Si je vous dis que le début est très bien et la fin très nulle, vous avez une impression de déjà-vu ? En réalité, plus que le début, je dirais que les trois premiers quarts sont assez convaincants. Je ne comprends pas pourquoi ce film est aussi peu aimé (5,3/10 sur IMDb !). Pas assez bourrin peut-être ? J'ai l'impression que dans la grande communauté des fans de films de superhéros il y a des films qu'on se doit d'adorer et d'autres qu'on se doit de détester, ce qui crée des cercles vertueux pour certains films et vicieux pour d'autres. Bref. Bon, c'est sûr que moi, voir cinq ados à problèmes enfermés dans un vieil hôpital sinistre, ça m'a carrément rappelé mes deux premiers mois à l'hôpital psychiatrique ah ah (je ne vais pas m'étendre mais la ressemblance est vraiment frappante - à part que mon seul super pouvoir c'était de vouloir me jeter par une fenêtre).
Mais même sans parler de ça, le film est plutôt intéressant, intriguant, avec des protagonistes aux personnalités moins clichées que d'habitude : Alice Braga s'avère être une méchante mais sans que ce soit anticipable dès le début du film (on a un doute mais rien de plus), Maisie Williams (qui peut se transformer en loup, mais où sont-ils allés chercher une telle idée ?) est sympa mais un peu à l'ouest car venant d'une communauté de chrétiens extrémistes, Anya Taylor-Joy a de bons gros traumas et ça se voit clairement, quant aux deux garçons ils sont plus conventionnels mais s'en sortent bien (niveau écriture). Seule l'héroïne est assez quelconque, cela dit c'est un choix d'écriture qui se défend (ainsi elle peut être un point de repère pour le spectateur). Même en ce qui concerne les pouvoirs, et leur traitement (fin mise à part), il y a un petit effort de fait. Bref, jusqu'à l'affrontement final avec un ours gigantesque aux yeux rouges (combat que je ne vais pas commenter, pour pas devenir vulgaire) le film est correct, davantage que les films précedemment cités.

3€ pour louer seulement le film c'est trop cher.

Citation:

le cinéma Français et les films de qualitay

Tu veux dire "un film de qualité une fois tous les cinq ans" ?

Citation:

Citation: Citation: Ensuite il y a des paradoxes temporels incroyables, pourtant je suis pas très à cheval là dessus, mais là c'est trop gros. L'idée dans le film, c'est justement que les voyages dans le temps ne créent pas de paradoxes, i.e. quand les personnages reviennent c'est comme s'il n'y avait jamais eu de voyage dans le temps. Ce qui leur permet d'aller chercher les pierres (#KetDesKristo) sans que ça ne crée de problème. Enfin si j'ai bien compris. A la fin on voit Spoiler (cliquez pour afficher) captain America vieux. Ca veut dire qu'il a vécu dans cet univers des années en étant caché ? Qu'il a laissé Bucky se faire torturer ? C'est un peu bizarre.

Hum... En fait, il est retourné dans le passé mais on suppose qu'il s'est fait discret, ça veut dire qu'il a vécu une petite vie pépère avec Carter sans que ça ne change rien à ce qu'il s'est passé. Ça veut également dire que deux Captain America ont existé en même temps, ce qui ne pose pas de problème puisque le second s'est fait discret.

Citation:

je considère la plupart des films comme la petite saveur du moment. Vite visionné, pas vraiment envie d'y revenir.

À part quelques films vraiment mauvais j'adhère assez à cette description. Je rajouterai juste "vite oublié".

Citation:

Mais Thor Ragnarok prend vraiment tout en dérision et assume complètement ce côté Kitsch et superficiel : Couleurs Flashy, les synthés, les feux d'artifice. C'est un peu comme si le réalisateur c'était dit dès le départ : "La saga Thor c'est de la merde, alors autant y aller à fond !"

C'est ce que j'espérais en voyant le début du film, qui parodie ces moments où les méchants dévoilent leurs plans. Mais le reste du film est relativement lourd au niveau du ton. Peut-être moins que la plupart des autres films de la franchise, d'accord, mais trop lourd quand même.

Logan est plus mature que les autre films de la série X-Men ? Tout le monde crie au film super mature ! Deadpool ne se prend pas au sérieux contrairement aux autres Marvel ? Tout le monde crie au renouveau du film comique ! Je caricature un peu mais on en est pas loin. Les gens ont tendance à juger les films de superhéros uniquement par rapport aux autres films de superhéros, et pas par rapport aux films en général. Du coup certains sont loués pour des qualités qu'ils n'ont en réalité pas vraiment. Imho.



Au revoir là-haut (Albert Dupontel, 2017) : Au sortir de la première guerre mondiale, Albert Maillard et son ami Édouard Péricourt, anciens soldats, tentent de refaire leur vie. Le second à perdu le bas de sa machoire à la fin de la guerre, et décide de faire croire à sa famille qu'il est décédé.


Screen un peu racoleur car les quelques scènes de guerre ne se situent qu'au tout début du film

Très bon film. Pour chipoter je dirais que la réalisation est un peu trop conventionnelle (Dupontel nous a habitué à un style plus osé), mais sinon c'est que du bon, je recommande chaudement.

Bernie (Albert Dupontel, 1996) : Un adulte inadapté à la vie en société cherche ses parents qui l'ont abandonné à la naissance.



De et avec le même acteur-réalisateur, j'ai préféré Enfermés dehors, sorti dix ans plus tard. J'ai trouvé Bernie davantage brouillon, et il ne se passe pas tant de choses que ça au final. Mais peut-être qu'Enfermés dehors n'aurait pas été aussi bon sans ce premier film, les deux ayant beaucoup de points communs.

Cidade de Deus (La Cité de Dieu, Fernando Meirelles et Kátia Lund, 2002) : L'histoire vraie et sanglante de plusieurs gangs dans un quartier pauvre du Rio de Janeiro des années 60 et 70.



Très bon film. Très réaliste, donc très dur, mais je recommande.


Edit :

Bon c'est pas récent mais : ce clip ! La musique est bien aussi, mais je mets ça dans "Cinéma" parce que... ce clip ! Les images, les concepts... Si on avait un long-métrage de cette qualité...