trotter - posté le 11/09/2020 à 13:14:56. (10535 messages postés)
Citation:
je ne t'ai pas attaqué non plus. Je donne juste mon opinion
Non mais arrête, tu peux défendre le film en disant que tu as aimé tel aspect.
Mais toi :
-T'as pas aimé car t'es un barbare philistin, d’ailleurs donne moi les derniers films que tu as appréciés* ! T'aime pas les tableaux de Picasso je suis sûr ! T'es pas culturé !
trotter - posté le 11/09/2020 à 12:25:07. (10535 messages postés)
Bon pour Dune apparemment Villeneuve est fan absolu mais c'est pas forcément rassurant. Il aura peut être trop le nez dans le guidon, comme quand on créé quelque chose et qu'on est tellement à fond dedans que de l'extérieur les gens comprennent pas du tout ce qu'on a voulu faire.
trotter - posté le 11/09/2020 à 12:12:50. (10535 messages postés)
Débat sur les films OK mais pas sur la personne.
Pour moi 2049 c'est encore une de ces suites/remake qu'Hollywood sort parce que ça limite le risque financier. Comme Dune.
trotter - posté le 11/09/2020 à 12:06:44. (10535 messages postés)
Mais pourquoi ça part en débat à chaque fois ?
Je t'ai attaqué ? Sérieux t'es reloud.
Quand je dis que c'est de la merde, je dois préciser que JE TROUVE PERSONNELLEMENT QU'A MON AVIS c'est de la merde ? Tu crois que je suis dieu et que je donne mon avis définitif divin ?
T'es vraiment reloud.
Tu remontes des pages en arrière pour me chercher mes putains de quotes t'es sérieux ?
Et la contradiction "ahah, tu dis que tu as aimé alors qu'il y a des mois tu dis que tu as ADORE !!! Je t'ai bien eu !!".
trotter - posté le 11/09/2020 à 10:59:02. (10535 messages postés)
Merde prétentieuse soporifique. Avec du fan service "ahah, vous avez aimé Rachel et Deckard, tiens on vous les remet !".
Surtout que je suis un gros fan du premier film, j'ai joué au jeu, j'ai lu les 2 romans suite du film.
Puis le héros dépressif qui se branle sur son hologramme, au moins Deckard avait de la personnalité. Là il ont été obligé de la ramener comme on ramène Zidane à une coupe du monde.
Citation:
Que je devine, tu dois être le genre de personne qui trouve que les tableaux de Picasso "pfff c'est nul c'est moche". [...] Le problème étant que quand un film te présente quelque chose qui n'a pas été "vu et revu 1000 fois" c'est trop original pour toi
Ca y est les attaques personnelles
Citation:
, cf. ton commentaire pour Blade Runner 2049. Parmi les films sortis ces dix dernières années, peux-tu me donner des exemples de films que tu as aimés ? Parce que je suis vraiment curieux là.
Alors je remonte le topic... Palm Spring (jour sans fin moderne), ANIARA (un vaisseau qui devait rejoindre Mars est dévié et quelques millions d'années se passent), La Plateforme (prison avec bouffe limitée à partager).
Moyennement aimé : Vivarium (couple emprisonné par des aliens dans un faux lotissement).
Nul : Bloodshot (Vin Diesel qui fait pan pan boum boum sans conviction).
trotter - posté le 11/09/2020 à 10:33:47. (10535 messages postés)
Citation:
Blade Runner 2049
De la merde prétentieuse soporifique.
Citation:
Arrival
Ca c'était bien mais surtout le scénar (pompé à Abattoir 5), au niveau des images et du rythme si on enlève les effets spéciaux yavait rien d'exceptionnel. Des extraterrestres arrivent avec leurs gros vaisseaux, plan avec des hélicos, militaires qui débarquent caméra à l'épaule, réunion de scientifique, exploration avec des combinaisons... vu et revu 1000 fois.
Visuellement on dirait un showréel par Pablo Vilquarez étudiant 3DCG characters motion flow @DeviantArt "j'ai pas fait le background ni les textures parce que je bosse sur les technos de foule mais pas trop nombreuses car j'ai un vieux PC" :
"Surtout gardez bien 1.5m d'écart à cause du virus !!!"
Oui oui on y croit à cette armée en plastique.
Ensuite dans le trailer ya que des gros plan avec du flou en arrière plan, bien cheap.
trotter - posté le 11/09/2020 à 10:15:05. (10535 messages postés)
Je suis d'accord avec Sylvanor. Dans le nouveau trailer ya un héros ado ouin ouin sans charisme, des décors tout ternes pas inspirés, des effets spéciaux dignes d'une série.
La plupart des acteurs parlent en chuchotant avec un air grave et prenant des poses, ça sent la grosse merde niveau Valerian et les milles planètes en plus terne et plus chiant.
trotter - posté le 05/09/2020 à 22:48:39. (10535 messages postés)
Des rares photos du plateau d'Alien (pour Nemau) par un électricien qui était employé de la centrale électrique où a été tourné le film:
https://imgur.com/gallery/2Yei4
trotter - posté le 05/09/2020 à 17:58:15. (10535 messages postés)
Citation:
Un groupe d'atomes formant un élément non sentient ne possède pas de volonté.
Mmm, étant donné vu le déterminisme notre libre arbitre est-il si différent d'un rocher qui roule...
Pour ta part tu crois en la volonté des être sentients en tout cas.
Citation:
Et tout ça sans compter l'aspect déterministe, cf. réponse de Doude.
Cf ma réponse à Doude. Vous changez d'échelle quand ça vous arrange. TU parles de "de toute décision d'un être vivant" donc tu es à l'échelle de individu, tu acceptes que ceux-ci prennent des décisions (plus tôt tu disais que les être sentients avaient une volonté)... puis tu passes à l'échelle cosmique "mais de toute façon les décisions n'existent pas".
Citation:
Dans ta dernière phrase "souffrance" est placé avant "volonté" mais ça ne signifie rien, car on aurait pu l'écrire ainsi : "ne pas pouvoir appliquer sa volonté lui procure de la souffrance".
Ne pas pouvoir appliquer sa volonté lui procure de la souffrance de ne pas pouvoir appliquer sa volonté. C'est circulaire, c'est relou non ? C'est la même sensation que j'ai avec la souffrance comme but de tout. La souffrance est la cause de tout, le but de tout.
Pourquoi agir ? Par plaisir d'agir. Pourquoi aller vers ce but ? Ca ce but nous plait. <- C'est pas évidemment circulaire ?!
Pourquoi agir ? Pour échapper à la souffrance du non agir. Pourquoi aller vers ce but ? Car ce but nous éloigne de la souffrance. <-C'est pareil, juste compliqué car inversé.
Citation:
Là on sort du débat, car ça revient à nous accuser de mentir sciemment, purement et simplement.
Ouais désolé. J'imaginais plutôt ça inconsciemment, qui justifiait à postériori.
Citation:
donc je suis quand même curieux de savoir pourquoi, de ton point de vue, je me prive de tout ça (vu que selon toi je ne le fais pas par convictions scientifiques).
Aucune idée. Ok pour dire que tu es végétarien par volonté de ta part de respecter tes convictions souffrance/utilitarisme alors. Ca change pas grand chose pour moi. C'est vrai que ça faisait un peu attaque gratuite désolé.
trotter - posté le 05/09/2020 à 14:20:44. (10535 messages postés)
Citation:
La religiosité serait en hausse ? C'est une montée de l'irrationnel, de l'obscurantisme et du dogmatisme, donc forcément contreproductive et néfaste pour la société.
trotter - posté le 05/09/2020 à 10:14:15. (10535 messages postés)
La souffrance s'arrête aux être vivants qui ont un système nerveux central, comme par hasard ceux que les végétariens ne mangent pas.
Pourquoi les animaux se reproduisent ? -> Pour éviter la souffrance de ne pas se reproduire !!
Pourquoi les plantes se reproduisent ? -> Pour éviter la souffrance... euh non les plantes ne souffrent pas... euh c'est automatique voilà.
...
Pour moi c'est une théorie qui a été construite à postériori pour justifier le véganisme. Alors que la théorie tautologique de la volonté est si belle, si pure, si inclusive.
trotter - posté le 05/09/2020 à 10:07:14. (10535 messages postés)
Citation:
@Trotter : la volonté n'existe pas, car nous sommes dans un monde déterminé. La volonté n'est qu'un élément visible du mécanisme géant du déterminisme, cela ne fait aucun sens de l'isoler et lui donner une existence propre.
Tu dis toi-même que les animaux font des choix selon la souffrance.
Citation:
Un animal cherche la sécurité, la nourriture, la chaleur, etc. Tout ce qui lui évite la souffrance (faim, froid, insécurité, stress)
L'animal cherche, c'est sa volonté. Il veut éviter la souffrance de quoi ? La souffrance de ne pas pouvoir appliquer sa volonté (sa volonté d'échapper au froid, à la faim, mais aussi sa volonté de se reproduire, de sociabiliser).
Une personne qui n'a aucune sensation physique va quand même retirer sa main des flammes quand elle se rendra compte que sa peau brûle. Car sa volonté est de ne pas abimer sa main, car sa volonté est de faire quelque chose avec après.
Cette théorie de la volonté est un peu la même que celle de la souffrance, sauf qu'elle est plus large.
trotter - posté le 04/09/2020 à 22:16:48. (10535 messages postés)
Umbrella Academy : c'est genre X-Men si le professeur Xavier était Elon Musk.
Un jour ya 50 gosses avec des super pouvoirs qui naissent et un milliardaire excentrique arrive à en recruter 7 pour former une super équipe de justiciers.
Yen a un qui voit des fantômes, un autre qui peut se téléporter, un autre balèze, une autre qui peut influencer les gens etc. La série démarre quand ils sont tous adultes et qu'ils ont laissé tomber cette vie de super héros.
Ya quelques longueurs, j'ai regardé 3 ou 4 épisodes en vitesse 2.5 ce qui est assez rare.
Bonnes bastons, bons effets spéciaux, l'intrigue est cool. Les persos ont des réactions pas trop débiles et sont bien écrits. Quelques facilités de scénar mais bon.
trotter - posté le 04/09/2020 à 21:39:21. (10535 messages postés)
Alors attention, je vous présente la théorie de la VOLONTÉ.
La volonté, c'est ce qui pousse un corps à agir.
Les être vivants ne sont pas motivés par la souffrance mais par la volonté.
Pas besoin de système nerveux central ! Tous les êtres vivants sont concernés par cette théorie !
On pourrait même inclure les objets comme une pierre qui roule.
La morale ? C'est comment exercer sa volonté en respectant la volonté des autres. Certains pourront imposer leur volonté aux animaux, voire à d'autres humains. Certains respecteront la volonté des insectes et même des plantes.
-Les plantes veulent se développer.
-Les virus se reproduire.
-Une personne/une espèce/un animal sans volonté se laissera mourir.
Pas d'écocide ! Car on raisonne pas à l'envers comme ceux qui disent que l'objectif est la cessation de la souffrance. Nous notre objectif c'est d'encourager les volontés ! Diffusons les volontés ! Soyons volontaires !
Et vous pouvez faire de l'utilitarisme avec ça ! "Ce qui est important c'est la plus grande volonté"
On voit parfaitement que "la volonté" s'imbrique avec la question du libre arbitre.
Et ça justifie tout !
On retire sa main du feu ? C'est la volonté de notre corps.
Un homme court un marathon ? Car c'est sa volonté !
Un homme décide ne pas courir un marathon ? Car c'est sa volonté !
Une femme protège son enfant ? Car c'est sa volonté !
Une femme tue son enfant ? Car c'est sa volonté !
Et ça marche parfaitement avec les exemples de Nova :
Un homme veut souffrir ? Car il veut souffrir !
Un homme veut tout ? Car il veut tout !
Un homme veut rien ? Car il veut rien !
Qu'est-ce qui rend une histoire intéressante, ou Koh Lanta ? Les volontés qui s'affrontent !
trotter - posté le 04/09/2020 à 14:24:19. (10535 messages postés)
Aah mon pauvre, tu continues à la fréquenter parce que tu la kiffes... bien sûr, tu voudrais que ça aille plus loin... mais tu te dis que ce serait peut être mieux de ne rien tenter que de prendre le risque de plus la voir...
Et le pire des cas serait qu'elle s'imagine que tu as menti sur ton amitié pour la pécho, tu passerais pour le pire des enfoirés.
Mais non en vérité tu l'adores toujours et tu veux te remettre avec et quelque soit sa réponse ça ne changera pas tes sentiments pour elle (parce que t'es pas un enfoiré, tu la kiffes vraiment quoi qu'elle dise !!§§). C'est ça non ?
Donc t'es pas un salaud hypocrite, juste un soupirant éconduit qui n'arrive pas à se détacher. Mais à mon avis elle le sait déjà tout ça...
trotter - posté le 04/09/2020 à 01:04:11. (10535 messages postés)
Sur toi :
-"j'ai toujours eu peur qu'elle m'ait décelé un truc que je n'avais jamais réalisé"
Bizarre que tu puisses pas parler avec elle d'un truc qui te tracasses depuis si longtemps si c'est devenue ta pote de confiance.
Ensuite tu sembles avoir peu confiance en toi... Elle en fac de psycho pas médium. Plus qu'avec l'avis à l'arrache d'une étudiante, tu peux connaitre tes forces et tes faiblesses en te confrontant à la vie.
-"J'ai passé de longues heures à essayer de la faire changer d'avis" : Tu peux pas convaincre quelqu'un de te désirer en lui servant des arguments logiques ("je vais te démontrer par A+B pourquoi tu devrais m'aimer").
-"y a une petite voix dans ma tête qui a peur qu'une tentative foireuse de ma part ne flingue cette amitié qu'on s'est construite pendant ces trois ans de séparations" -> Tu as déjà vécu cette situation et tu as eu des REGRETS de ne pas avoir agit avant qu'elle trouve un mec. Ca devrait t'ouvrir les yeux sur tes vrais désirs.
Sur elle :
-Elle avait l'air un peu gamine, partir sans au revoir+silence durant des jours...
-Elle avait bien compris que t'étais toujours intéressé par elle car elle est venue te dire qu'elle était avec lui "pour pas que tu te fasses d'idées" donc la technique de patience ninja à long terme ça me semble nul.
Citation:
Ce que j'en pense, c'est que tu es trop à ses pieds.
Je suis d'accord.
Citation:
A la soirée, ignore la, amuse-toi et tchatche avec tout le monde.
Oui mais faut pas passer la soirée à la regarder du coin de l'oeil "alors ça marche ? elle voit que je l'ignore ?".
Trotter - posté le 03/09/2020 à 15:32:55. (10535 messages postés)
Mais si faire perdurer ton être est ton but, que ce soit avec des trombones ou de la douleur physique, ça t'apporte du plaisir de le réaliser. Donc là aussi le désir de faire perdurer c'est une question de souffrance.
trotter - posté le 02/09/2020 à 10:24:52. (10535 messages postés)
En ce moment je joue à Control.
Ca se passe dans un bâtiment labyrinthique qu'il faut explorer, on débloque des chemins etc. L'univers plein de complots/magie est vraiment cool.
Artistiquement c'est vraiment bien, bonne ambiance architecture brutaliste. Malheureusement c'est un TPS, je trouve qu'on est moins subjugué par les environnements qu'en première personne.
Techniquement c'est joli, des reflets, des explosions partout.
Sauf qu'il y a un bug qui dégrade les textures toutes les 15min.
Le gameplay est naze au possible, les ennemis renaissent sans arrêt, ça devient vite répétitif, on a des pouvoirs impressionnants mais qui font aucun dégâts. Ya beaucoup trop de combats, les affrontements contre les boss sont nuls.
Les interactions avec les PNJ sont pas naturelles, les dialogues n'évoluent pas avec 90% d'entre eux quand on avance dans l'histoire : par ex en parlant à un PNJ un peu secondaire "je suis content de vous voir, il faut réparer la centrale !" -> je la répare, je retourne parler au PNJ -> "je suis content de vous voir, il faut réparer la centrale !"... pff...
Bref.... OK pour l'exploration, l'univers et l'ambiance, pas bon pour le reste. J'ai l'impression qu'il est sorti un peu trop tôt.
trotter - posté le 01/09/2020 à 23:56:43. (10535 messages postés)
Citation:
En gros, le déterminisme implique forcement le fatalisme.
Ca l'implique si le gars qui lance le dé est fataliste. Le gars serait fataliste par déterminisme effectivement.
Comme un enfant croirait au Père Noël par déterminisme. Tu peux dire que toutes les croyances naissent du déterminisme finalement.
Citation:
Si demain, je découvrais la formule déterministe de l'univers avec toutes les variables nécessaires au calcul et la puissance de calcul necessaire.
Que grace à cela, je te prédisais la date de ta mort. Tu mourra comme prédit, que tu prennes en compte ma prédiction ou non, ça aura déjà été prévu. Ce sera une fatalité à laquelle tu ne pourra rien.
Ouais c'est l'idée. Ca pourrait marcher pour les gros trucs genre tremblement de terre ou cancer sans doute.
Par contre si c'est trop spécifique ("tu vas mourir le 07/07/2015 étouffé par un chewing gum à 14h07") le fait de me prévenir pourrait fausser tes calculs. Peut être que je mourrais distrait par ton sms d'alerte en traversant la rue.
Pour avoir une vision parfaite du futur il faudrait prendre en compte ta propre intervention dans tes calculs.
Genre en secret simuler un univers où tu as simulé un univers où tu as simulé un univers où tu as simulé un universoù tu as simulé un univers...
trotter - posté le 01/09/2020 à 23:23:07. (10535 messages postés)
Citation:
En quoi est ce que tu peux changer le futur si le déterminisme est absolu, et donc, a déjà "prévu" ce qu'il va se passer ?
Imagine que tu doives faire un 6.
Déterminisme : quand tu jettes le dé il va sortir un certain chiffre selon ton lancé, son poids, les aspérités de la surface, la texture du dé etc.
Fatalisme : ça fera FORCEMENT 6 car c'est mon destin de gagner je le sais.
Comme dit ton dernier lien les deux "sont strictement incompatibles et contradictoires".
Si tu es en train de te dire "mais c'est bidon, le déterminisme c'est juste de la logique en fait", c'est que tu as compris.
trotter - posté le 01/09/2020 à 21:01:06. (10535 messages postés)
En plus on peut passer un doctorat en fatalisme, par contre le bizutage consistant à se brûler le visage et se vêtir d'une armure le reste de sa vie est pas tip top.
trotter - posté le 01/09/2020 à 15:52:42. (10535 messages postés)
Roi of the Suisse a dit:
La persévérance de l'être n'est pas une idée ridicule. Spinoza par exemple, grand philosophe rationaliste, a fondé toute sa théorie morale (l’Éthique) cohérente et robuste sur cette persévérance de l'être, qu'il nomme conatus.
Une caractéristique tautologique et pourtant intéressante de la persévérance de l'être, c'est que tout être qui s'en détourne finit par disparaître. Cette tautologie est presque une preuve en absolu de la supériorité de ce concept.
C'est quoi l'être ?
J'ai trouvé ça :
Citation:
Le latin essentia dérive du verbe esse, être. L'essence est ainsi traditionnellement ce qui caractérise un être, ce qui lui confère son identité par opposition au fait qu'elle soit, à son existence. Éthique II, définition II précise que l'essence d'une chose est "ce qui, étant donné, fait que cette chose est nécessairement posée, et qui, supprimé fait que cette chose est nécessairement supprimée". Ce qui donne ensuite lieu à cette reformulation : "ce sans quoi une chose, et inversement ce qui sans cette chose, ne peut ni être, ni être conçu". Par exemple, supposons qu'on froisse une feuille de papier sur notre bureau : on ne peut pas faire ensuite que cette feuille n'ait pas été froissée. L'acte de froisser la feuille de papier est ici l'essence de cette feuille de papier froissé : dès que l'acte posé, la chose est nécessairement posée. Tant que cet acte n'est pas posé ou si on parvient à l'empêcher ou encore à le supprimer, il ne saurait y avoir de feuille de papier froissé : sans l'essence, la chose ne saurait exister ou être conçue. Inversement, s'il n'y a pas de feuille de papier froissé, si la feuille de papier est toujours plate, il ne saurait y avoir eu d'acte de froisser la feuille : sans la chose (cette "boule" de papier sur mon bureau), l' essence (le "froissement" de la feuille) ne saurait exister ou être conçue. Bien que distinctes, l'essence d'une chose et la chose elle-même sont inséparables.
trotter - posté le 01/09/2020 à 13:53:56. (10535 messages postés)
Oui on pourrait faire proportionnel.
Ou bien trouver une distinction comme les classifications qu'on fait souvent. Par exemple qu'est-ce qui est vivant/mort, qu'est-ce qui est nous/pas nous, qu'est-ce qui est une femme ou un homme, qu'est-ce qui est une étoile ou une géante gazeuse...
Est-ce qu'il ne faudrait pas au minimum du vivant pour qu'il ait un libre arbitre ?
Mais quoi penser d'un dieu ou d'une IA ?
Ensuite est-ce que chez une même personne on pourrait pas distinguer les pensées analytiques avant de prendre une décision et les actions réflexes (éloigner la main lors d'une brûlure)... l'un pourrait être du libre arbitre et l'autre non, ou alors un continuum comme tu dis.
Pour répondre à Ashala :
Citation:
...D'ailleurs, on en parle des insectes ? Des bactéries qui peuplent ton corps ? Les organismes unicellulaires vivent, mais peuvent subir du stress osmotique par exemple... C'est de la souffrance ? Ce n'est pas de la souffrance ? Il faut les tuer aussi car elles subissent du stress osmotique ? Il faut tuer dès qu'il y a un changement sur le référentiel qui pourrait laisser penser à de la souffrance selon notre point de vue humain ?
D'accord avec ça, l'argument a déjà été mentionné.
Citation:
Je pense sincèrement que le sujet a beaucoup trop dévié et part dans un feedback insoluble où Doude campe sur ses positions et les autres essaient de lui montrer qu’il n’y a pas que ça… Ça vous dirait pas de statuer sur le fait que vos raisonnements sont trop différents et repartir sur une autre base, plus proche du sujet d’origine et de l’échelle « humain individuel ou groupe humain » ? Personne ne convaincra personne à ce stade...
Comme disait François Berhn je crois que ça avance tout doucement.
Ouais on va sans doute pas vers une vérité qui mettrait tout le monde d'accord. Au moins ça permet aux différents membres d'affiner leur pensée, c'est sympa de ce point de vue là.
trotter - posté le 01/09/2020 à 13:02:40. (10535 messages postés)
Tu fais partie de l'univers et tu effectues des actions selon les réactions de ton corps, comme un nuage dont les réactions laissent tomber de la pluie.
La valeur donnée à la pluie dépend des gens. Ont-ils soif ou au contraire les rivières sont-elles prêtes à déborder... Sont-ils amoureux du bruit des gouttes ou au contraire cherchent-ils le calme...
Doude dirait sans doute : c'est la souffrance qui guide donc la valeur que les gens donnent à la pluie.
Citation:
Le monde plein de sens que tu recherches, il n'est possible que si tu postules que certaines choses arbitraires sont importantes, et donc en déduire une conduite morale.
Comme la goutte sur une fenêtre qui coule à gauche plutôt qu'à droite, c'est toi qui attribue de l'importance à gauche ou à droite. La goutte s'oriente selon le relief du verre, nous nous orientons selon les processus physiologiques de notre corps.
C'est là qu'est notre libre arbitre, à notre échelle humaine, dans ces processus physiologiques. Nés de conséquences préalables bien entendu, comme la goutte qui prend un chemin ou l'autre. Le relief du verre n'est pas assez complexe pour qu'on parle de libre arbitre pour une goutte.
trotter - posté le 01/09/2020 à 12:12:22. (10535 messages postés)
Citation:
C'est peut-être un comportement complètement irrationnel de notre part de débattre alors que tout est déterminé.
C'est pas parce que notre existence est liée à une série de causes-conséquences que tes actions n'ont aucune conséquences.
C'est comme si tu lançais une pièce en l'air et que tu décidais de ne pas la rattraper car "tout est déterminé, à quoi bon"... le résultat ne sera pas le même selon ton action.
trotter - posté le 01/09/2020 à 11:59:18. (10535 messages postés)
Citation:
De toutes façons, la question de la morale n'a pas de sens dans un cadre déterministe, c'est-à-dire en l'absence de libre arbitre.
La morale en tant que règle de vie, si, je pense. Tu as toi-même enseigné je crois, ton enseignement a du sens non ?
Citation:
Et la prédation, acte hautement immoral ?
Est-ce que l'acte d'un animal peut venir d'une mauvaise intention ?
Est-ce que l'animal prétend suivre un code moral qu'il va briser ?
Je ne suis pas sûr qu'un animal puisse appliquer une morale.
Chat
