[RPG-MAKER.FR] Oniromancie: tout l'univers de RPG Maker en français - Les forums

Il relate ce qu'il s'est réellement passé de manière assez fidèle, du coup il reste modéré dans ce qu'il propose.

Je suis curieux, c'est quel point de vue de l'histoire qu'ils donnent ? Est-ce qu'ils décrivent ça comme une expérience qui a mal tourné et qui montre que le gens deviennent des tortionnaires quand ils sont placés dans une position d'autorité ? (càd la version de Zimbardo, l'auteur de l'étude)

Parce que cette expérience a été totalement débunkée, il y a plein de choses qui la rendent totalement invalide.
Parmi lesquelles :

- Zimbardo a en grande partie repris les conditions d'une expérience menée par un de ses étudiants, sans citer le fait qu'il avait repris cette expérience. Cet étudiant a ensuite joué le rôle du directeur de la prison dans l'étude de Zimbardo, ce dernier laissant penser dans son article que l'étudiant était un sujet de l'expérience plutôt qu'un co-auteur. Il a présenté beaucoup de choses comme étant l'oeuvre des gardes de son expérience (comme les règles que les prisonniers devaient suivre et leur emploi du temps) alors que ces choses ont été reprise directement de l'expérience menée par son étudiant.

- Zimbardo dit dans son article que les sujets de l'expérience ont agis de manière spontannée sans recevoir d'entrainement préalable. Il leur aurait simplement dit de maintenir l'ordre tout en évitant tout usage de violence, intervenant de temps en temps quand la violence devenait trop excessive. D'après lui, les gardes auraient spontanement inventé et mis en place tout un tas de mesure pour maltraiter les prisonniers. Tout ça est en grande partie faux. Les gardes ont été mis au courant de ce que l'expérience voulait démontrer et on leur a dit en gros qu'ils devaient créer un environnement psychologique favorisant l'apparition de ce que Zimbardo voulait observer, avec des conseils et suggestion de méthodes (avec l'aide d'un ancien prisonnier). Il est même intervenu pendant l'expérience pour leur dire quoi faire, leur demandant de ne pas suivre leur instinct mais de jouer leur rôle de garde. Les gardes ne savaient pas qu'ils étaint également sujets de l'expérience et croyaient simplement appliquer les directives de Zimbardo (Zimbardo leur a dit qu'ils étaient des assistants pour ses recherches et non des sujets).

- Les participants étaient conscient tout du long qu'il sagissait d'une expérience, et la plupart étaient là parce que la participation était bien payée, donc ils ont joué le jeu. Les conditions expérimentale rendait le but de l'étude tout à fait évident, les participants pouvaient facilement voir que ce qu'ils voulaient montrer c'est que dans de mauvaise condition la situation dégénère. On sait que les sujets d'une étude ont tendance à se comporter comme ils croient que les eperimentateurs le veulent (et ça s'applique aux priosonniers aussi), pour ne pas ruiner l'étude. Une clause dans leur contrat disait qu'ils ne pouvait pas "détruire l'expérience" (sans plus de précision) au risque de ne pas être payé. L'un des prisonniers aurait même simulé un pétage de plomb pour sortir (ça a fonctionné), après avoir essayé de sortir en prétendant être malade.

- Les conclusions de l'étude ont été écrite par Zimbardo avant même de mener l'expérience. Il savait ce qu'il voulait démontrer et il a tout fait pour arriver au résultat attendu. Il a au cours des années beaucoup exagéré les résultats de son expérience et les a rendues plus spectaculaires qu'elles ne l'étaient (sans doute pour la reconnaissance que ça lui apportait et parce qu'il croyait vraiment à ce qu'il essayait de démontrer)