Tassle - posté le 15/09/2020 à 09:59:42. (5274 messages postés)
Le Corona à l'air de reprendre du poil de la bête en ce moment, à en croire les infos. Après c'est peut-être la même chose que d'hab mais c'est juste la première fois que j'ai regardé la télé depuis quelques mois. Sur le campus d'université de ma copine (enfin pas le sien exactement, celui d'à côté) il y a eu 47 cas confirmés ce dimanche en tout cas.
Perso ça me rend service J'avais un entretien à passer à Bruxelles pour une bourse (j'habite dans le Haut-Rhin en ce moment) mais ils viennent de dire que finalement ça sera par visio. Pas de train à prendre, pas de frontière à traverser, pas d’hôtel à payer \o/
Par contre j'espère que si l'entretien se passe bien j'aurai ensuite pas trop de problèmes pour déménager à Bruxelles... (et bien sûr j'espère que ça va se calmer pour les gens qui en souffrent hein, je suis pas un monstre)
Tassle - posté le 06/09/2020 à 20:24:51. (5274 messages postés)
Citation:
Veux-tu dire par là que Poutou est moins bien que, je ne sais pas, les autres candidats en général peut-être ?
Il me corrigera si je me trompe mais moi j'ai compris : Le Nutella a une meilleure "image" (est plus populaire/stylé/reconnaissable) mais pourtant certaines personnes passent outre et achètent de la pâte à tartiner générique (ou pas Nutella plus généralement). Pas qu'elle soit moins bonne, mais elle a une moins bonne image.
Tassle - posté le 06/09/2020 à 19:47:28. (5274 messages postés)
Perso j'y vois pas un problème clair, mais je ressens quand même un certain malaise dû à l'asymétrie d'une telle relation (quelqu'un de très jeune, inexpérimenté émotionnellement face à quelqu'un d'experimenté, à un stade totalement différent de sa vie, qui gagne probablement sa vie de manière autonome etc.)
C'est pas tant l'âge qui dérange que le "stade de vie". Je ressens pas le même malaise quand il y a 30 ans d'écarts mais que les deux ont finis leurs études, sont autonomes etc. Perso j'ai 24 ans et je sortirais pas avec une fille de 18 ans qui sort du lycée, c'est une enfant (de même si j'étais attiré par les mecs hein, c'est pas une histoire d'infantiliser les femmes). Pareil pour une fille qui aurait un taf stable et tout, une vie casée (c'est une "vraie adulte", pas moi). Une fille de 18 ans qui aurait sauté plein de classes pour se retrouver au même stade de vie que moi c'est déjà plus possible (même si très peu probable parce que 18 ans ça reste vraiment jeune ).
Tassle - posté le 03/09/2020 à 18:56:30. (5274 messages postés)
Citation:
Tu peux analyser n'importe quelle question avec n'importe quelle brique élémentaire.
Oui, tu peux tout analyser avec la brique élémentaire de la souffrance, mais tu peux aussi tout analyser avec la brique élémentaire du choux de Bruxelles.
S'il existe une raison qui fait de l'utilitarisme une morale spéciale par rapport aux autres, ça n'est pas cette raison là à base de briques élémentaires.
Ça n'est pas la raison première pour laquelle tu adhères à l'utilitarisme. La raison première pour laquelle tu adhères à l'utilitarisme, c'est parce que cette doctrine se superpose assez bien avec ton intuition morale. C'est une raison subjective mais tout à fait acceptable. Le reste, c'est de la justification a posteriori, faite de bric et de broc, de raisonnements circulaires, faussement rationnelle.
Gros +1.
Petit HS:
Citation:
Si demain, je découvrais la formule déterministe de l'univers avec toutes les variables nécessaires au calcul et la puissance de calcul necessaire. Que grace à cela, je te prédisais la date de ta mort.
Mathématiquement, même dans un monde déterministe, avec un ordinateur aussi gros que tu veux, c'est impossible de prédire entièrement le futur en prenant en compte l'influence que la machine elle-même a sur l'univers.
C'est facile à voir: imaginons que je fabrique une machine qui puisse prédire le futur. En particulier, elle peut prédire ce qu'elle affichera sur son écran. Je la programme pour que si la machine prédit qu'elle affichera "a", elle affichera "b", et sinon elle affichera "b". Il suffit ensuite de lui demander de prédire si elle affichera "a" ou "b". Dans les deux cas la prédiction d'origine de la machine sera fausse.
Tassle - posté le 14/04/2020 à 20:33:29. (5274 messages postés)
Citation:
Ça va, c'était cool, mais on parlait pas politique, je tiens à souligner que ce mec est avant tout un danseur :P
What? Je sais pas si il fait de la danse, mais il est pas "avant tout danseur" ça s'est sûr, c'est un astrophysicien ^^ (Je trouve rien qui ne mentionne un rapport entre lui et la danse sur internet)
Tassle - posté le 15/03/2020 à 23:47:34. (5274 messages postés)
Tu veux dire au niveau des mesures prises ou de la propagation du virus ?
Dans le premier cas je sais pas trop mais il y a déjà certaines villes en Suisse où ça sent le confinement qui s'annonce.
Dans le second cas la Suisse c'est déjà bien pire au niveau du nombre de cas recensés (rapporté à la taille de la population). Après ils testent peut-être plus/mieux, je sais pas.
Moi c'est plus pour pas être coincé tout seul, je prefère être coincé en famille (quand je dis que ma copine fait pareil je veux dire qu'elle vient chez ma mère, pas chez la sienne)
Tassle - posté le 15/03/2020 à 23:39:19. (5274 messages postés)
Perso j'étais censé déménager en milieu de semaine de Zürich pour aller chez ma mère, mais je pense que les frontières vont pas tarder à être fermées :V
Du coup là j'ai juste jeté l'essentiel (papiers importants, quelques vêtements, pc) dans mon sac à dos et sauté dans le premier train pour rentrer (dans lequel je suis en ce moment même). Je veux pas me retrouver coincé tout seul pendant je sais pas combien de semaines/mois à Zürich.
Le reste de mes affaires devra probablement attendre un petit moment.
Ma copine fait pareil demain matin si les trains circulent encore, si on doit être confinés on préfère autant l'être ensemble (puis ma mère est infirmière, elle risque plus d'être contaminée au boulot que par nous)
Tassle - posté le 05/03/2020 à 21:45:37. (5274 messages postés)
Nemau a dit:
Il relate ce qu'il s'est réellement passé de manière assez fidèle, du coup il reste modéré dans ce qu'il propose.
Je suis curieux, c'est quel point de vue de l'histoire qu'ils donnent ? Est-ce qu'ils décrivent ça comme une expérience qui a mal tourné et qui montre que le gens deviennent des tortionnaires quand ils sont placés dans une position d'autorité ? (càd la version de Zimbardo, l'auteur de l'étude)
Parce que cette expérience a été totalement débunkée, il y a plein de choses qui la rendent totalement invalide.
Parmi lesquelles :
- Zimbardo a en grande partie repris les conditions d'une expérience menée par un de ses étudiants, sans citer le fait qu'il avait repris cette expérience. Cet étudiant a ensuite joué le rôle du directeur de la prison dans l'étude de Zimbardo, ce dernier laissant penser dans son article que l'étudiant était un sujet de l'expérience plutôt qu'un co-auteur. Il a présenté beaucoup de choses comme étant l'oeuvre des gardes de son expérience (comme les règles que les prisonniers devaient suivre et leur emploi du temps) alors que ces choses ont été reprise directement de l'expérience menée par son étudiant.
- Zimbardo dit dans son article que les sujets de l'expérience ont agis de manière spontannée sans recevoir d'entrainement préalable. Il leur aurait simplement dit de maintenir l'ordre tout en évitant tout usage de violence, intervenant de temps en temps quand la violence devenait trop excessive. D'après lui, les gardes auraient spontanement inventé et mis en place tout un tas de mesure pour maltraiter les prisonniers. Tout ça est en grande partie faux. Les gardes ont été mis au courant de ce que l'expérience voulait démontrer et on leur a dit en gros qu'ils devaient créer un environnement psychologique favorisant l'apparition de ce que Zimbardo voulait observer, avec des conseils et suggestion de méthodes (avec l'aide d'un ancien prisonnier). Il est même intervenu pendant l'expérience pour leur dire quoi faire, leur demandant de ne pas suivre leur instinct mais de jouer leur rôle de garde. Les gardes ne savaient pas qu'ils étaint également sujets de l'expérience et croyaient simplement appliquer les directives de Zimbardo (Zimbardo leur a dit qu'ils étaient des assistants pour ses recherches et non des sujets).
- Les participants étaient conscient tout du long qu'il sagissait d'une expérience, et la plupart étaient là parce que la participation était bien payée, donc ils ont joué le jeu. Les conditions expérimentale rendait le but de l'étude tout à fait évident, les participants pouvaient facilement voir que ce qu'ils voulaient montrer c'est que dans de mauvaise condition la situation dégénère. On sait que les sujets d'une étude ont tendance à se comporter comme ils croient que les eperimentateurs le veulent (et ça s'applique aux priosonniers aussi), pour ne pas ruiner l'étude. Une clause dans leur contrat disait qu'ils ne pouvait pas "détruire l'expérience" (sans plus de précision) au risque de ne pas être payé. L'un des prisonniers aurait même simulé un pétage de plomb pour sortir (ça a fonctionné), après avoir essayé de sortir en prétendant être malade.
- Les conclusions de l'étude ont été écrite par Zimbardo avant même de mener l'expérience. Il savait ce qu'il voulait démontrer et il a tout fait pour arriver au résultat attendu. Il a au cours des années beaucoup exagéré les résultats de son expérience et les a rendues plus spectaculaires qu'elles ne l'étaient (sans doute pour la reconnaissance que ça lui apportait et parce qu'il croyait vraiment à ce qu'il essayait de démontrer)
Tassle - posté le 19/02/2020 à 19:59:00. (5274 messages postés)
(Moi aussi je fais un disclaimer: Mes connaissances en physique quantiques se limitent à quelques cours que j'ai eu dans le supérieur, et j'ai oublié pas mal de trucs. Ce qu'on fait là c'est l'équivalent d'une conversation de bistro, mais je trouve pas ça inintéressant pour autant)
Citation:
Les graphiques ci-dessus représentaient le plan horizontal de l'expérience :
Ah oui ok my bad, je croyais que tu calculais la densité de probabilité sur la plaque placée en face des trous dans l'expérience des fentes d'Young.
Citation:
Plus d'informations sur la scandaleuse "densité de probabilité négative" :
En prenant en compte les principes de la relativité restreinte pour "améliorer" l'équation de Schrödinger (qui est obtenue en faisant des tas de simplifications et de bricolage), on obtient l'équation de Klein-Gordon qui fait apparaître des "densités de probabilité de présence négatives". Je mets des guillemets parce que justement c'est une limite de l'interprétation en tant que densité de probabilité de présence.
Ah c'est sans doute pas mal au-delà du peu que j'ai pu voir en cours.
Citation:
Le modèle ondulatoire a une prédictivité incroyable certes (équations de Maxwell, tache de Poisson...), mais il a l'air de sortir un peu du chapeau. Je pense qu'on est en droit de se demander qu'est-ce qui ondule. Lorsqu'on apprend tous les modèles, on ne questionne rien.
Bah en ce qui concerne les champs électromagnétiques on peut les mesurer, ils "existent" même si il n'y a pas de "machin" pur et dur qui ondule. Moi je vois les différents champs un peu comme les gens de l'Antiquité se représentaient l'éther, c-à-d une "substance" invisible qui est partout dans l'univers qui influence et est influencé par la matière physique.
Citation:
J'aimerais bien savoir -historiquement- comment Huygens a eu l'idée de modéliser les choses ainsi. Si un sens physique l'a guidé, ou s'il est parti du résultat pour arriver aux prémices.
J'en sais rien, mais probablement par analogie avec des phénomènes ondulatoires bien visibles : caillou lancé dans l'eau, corde secouée ou autre.
Citation:
Une explication que je donne ci-dessus, c'est que dans le cas d'une particule qui se déplace sur un maillage en faisant 8 "pas" à chaque "instant" (dans une direction globale donnée), alors il y a bel et bien des zones où la particule va probablement faire une halte, alternées avec des zones où la particule ne fera probablement pas de halte.
Je vois. Sauf que si ce maillage est de l'ordre de l'échelle de Planck, même avec des particules qui vont très vite (et qui avancent donc de beaucoup de "cases" par "instant") je sais pas si ca pourrait produire des creux de probabilité au niveau macroscopique (les figures d'interférences des fentes d'Young sont visibles à l’œil nu, pas besoin de microscope).
Moi sur les questions du genre, j'en sais tout juste assez pour savoir à quel point je sais rien du tout, et que le niveau de connaissance d'un expert est juste totalement incomparable avec le mien. J'hésite donc à m'avancer sur quoi que ce soit, surtout que je sais qu'en faisant de l'"à peu prêt" on fini souvent par faire n'importe quoi (j'ai lu des tonnes de démonstrations de P=NP par des gens qui n'avaient pas le bagage mathématique nécessaire pour comprendre leurs erreurs et pas l'humilité de les accepter). Mais j'aime bien discuter quand même, tant qu'on est clair sur le fait que c'est juste du fun et qu'on sait sans doute pas de quoi on parle ^^
Edit:
Citation:
Si tu devais adopter une attitude constructive, qu'est-ce que tu répondrais à : pourquoi la propagation d'un électron/photon seul peut être modélisée par une onde ?
Je sais pas trop. Le truc de l'onde pilote me plait bien, même si ça répond pas à la question de "qu'est ce qui ondule dans l'onde pilote ?".
En vrai, j'aurai plutôt même tendance à aller plus loin et à postuler que le photon (et toute matière) est avant tout une onde, avant d’être une particule. Et que la particule serait qu'une illusion ou abstraction utile (du coup c'est la particule qui devient un outil mathématique lulz).
Tassle - posté le 19/02/2020 à 15:17:30. (5274 messages postés)
Citation:
Le calcul est simple, c'est juste deux ondes circulaires qui ne partent pas du même endroit :
Euh dans le cas des trous d'Young les calculs sont quand même un poil plus compliqués (pas beaucoup mais quand même). Je viens de passer 15 minutes à essayer de faire remonter mes vieux souvenirs de physique pour les refaire donc je peux les poster au besoin, mais c'est chiant à taper. Pour être rigoureux, faut considérer que l'écran est à une grande distance par rapport à la taille et à l'espacement des trous, puis faire un petit développement limité (à l'ordre 1, ça va) de (1+x)^(1/2) = 1+x/2 + o(x) pour calculer la différence de marche entre les ondes venant des deux trous. Ensuite tu prends le module au carré de la somme des ondes et ça donne un truc proportionnel à du (1+cos(a*y)), sans dépendance en x (selon comment tu choisis ton système de coordonnées). Donc ça donne des bandes droites. Bien sur comme on a fait un DL c'est une approximation valable uniquement dans la tache centrale mais c'est ce qu'on voit principalement à l’œil nu. Et on a négligé les effets de diffraction aussi, en considérant les trous comme des sources ponctuelles.
Toi ce que tu calcules j'ai l'impression que c'est la figure que tu obtiendrais sur la plaque sur laquelle se situent les trous. Évidemment on obtient pas de figure dessus parce qu'il faudrait que la lumière fasse demi-tour pour tomber dessus.
Citation:
La question sous-jacente finalement, c'est : qu'est-ce qu'une onde, hormis un outil mathématique ? Qu'est-ce qui ondule ? Je suis tenté de dire que ce qui ondule, c'est la probabilité de présence d'une particule à un endroit donné.
Malheureusement, avec l'onde habituelle, si on applique cette interprétation, on obtient des probabilités de présence négatives à certains endroits !
J'ai l'impression que tu confonds amplitude de probabilité et densité de probabilité. L'amplitude de probabilité c'est le nombre avec lequel tu travailles la plupart du temps en physique quantique. C'est un nombre complexe, qui peut être positif, negatif, imaginaire pur, peu importe. Si tu veux obtenir la probabilité qu'une particule se trouve à un endroit, faut prendre la densité de probabilité, qui est le carré de la norme de l'amplitude de probabilité. C'est jamais négatif ça.
Sinon moi j'ai pas forcément besoin qu'il y ait une "chose" qui ondule, ça peut juste faire partie des règles du jeu de la nature. Tout comme la probabilité de présence n'est pas une "chose" à proprement parler, c'est un nombre qu'on a inventé pour décrire les règles du jeu de la nature.
Citation:
Mon intuition -très très spéculative attention- pour expliquer qu'une particule est peu probablement située dans le creux de l'onde de probabilité est qu'elle fait des "sauts" d'une position probable à l'autre, en raison d'une discrétisation de l'espace et du temps à très petite échelle, et que sa vitesse correspond à un certain nombre de "pas" par "instant" dans le maillage spatio-temporel. La taille des mailles serait de l'ordre de la distance de Planck, et l'instant serait de l'ordre du temps de Planck... Ce dernier paragraphe est hautement spéculatif, attention.
Oui je suis pas sur que ça explique grand chose ça x)
Tassle - posté le 18/02/2020 à 11:55:30. (5274 messages postés)
Je connais pas grand chose au truc de l'onde pilote (j'avais juste vu une vidéo de veritassium à un moment) mais je rebondis sur quelques trucs:
Citation:
J'ai envie de comparer ça au fait de mesurer les tailles d'un groupe de personnes.
- Une particule envoyée sur les fentes de Young va produire un impact à un endroit spécifique de l'écran. 1000 particules envoyées à travers les fentes de Young vont produire la figure d'interférence. On se réjouit que la courbe obtenue est jolie, qu'on dirait presque que les particules se sont toutes mises d'accord pour former cette figure, et on conclut qu'une particule seule interfère avec elle-même, qu'elle est passée par les deux fentes à la fois.
- On mesure une personne seule, on tombe sur 1m76. En mesurant 1000 personnes, on observe que la répartition des tailles suit une courbe de Gauss (courbe en cloche). On pourrait se réjouir que la courbe obtenue est très jolie, qu'on dirait presque que les gens se sont mis d'accord pour mesurer telle ou telle taille afin de former cette figure, et puis conclure qu'une personne seule interfère avec elle-même (du point de vue de sa taille), qu'avant de la mesurer elle faisait un peu toutes les tailles à la fois.
Ça n'est pas très sérieux. Il me semble beaucoup plus raisonnable de penser que l'interférence n'est pas un phénomène subi par la particule seule, mais une loi statistique qui décrit l'ensemble de l'échantillon. Que ça n'est pas la particule qui interfère avec elle-même, mais la probabilité qu'elle soit passée par la fente du haut qui interfère mathématiquement avec la probabilité qu'elle soit passée par la fente du bas. Mon avis est que l'interférence est un phénomène mathématique qui survient entre deux lois de probabilités, et non un phénomène vécu par la particule. Et finalement, la particule n'est pas à deux endroits à la fois.
Je sais pas pourquoi mais j'ai un vague souvenir du fait que t'avais fait une prépa scientifique, auquel cas t'as dû faire les calculs à un moment et bien voir que les deux situations n'ont pas grand chose à voir. (Donc je réponds plus pour les autres gens qui lisent). Dans le cas des personnes, la répartition des tailles suit à peu près une gaussienne, donc si tu mesures plein de gens ça approximera une gaussienne, rien de magique.
Dans le cas des fentes d'Young, si tu la fais passer par un trou spécifique (disons que t'as couvert l'autre trou) t'obtiens une certaines distribution de probabilité qui formerait une tache très lumineuse au milieu et des anneaux de luminosité décroissantes si tu répétais beaucoup de fois l'expérience. Pareil avec l'autre trou. Donc tu t'attendrais à ce que si aucun des deux trous n'est couvert et que la particule passe par un seul trou, elle suive soit une distribution soit l'autre, et que tu finisses avec deux taches qui se superposent à moitié sur l'écran, ou une seule tache si elles sont assez proches. Sauf qu'on observe pas ça du tout, mais une figure d'interférence qui forme des lignes verticales. Pire, quand on cherche à mesurer par quel trou la particule est passée pour comprendre qu'est-ce que le fuck, la figure d'interférence disparait, comme si on avait forcé la particule a passer par un seul trou en essayant de l'observer.
Pour l'analogie des tailles de gens, c'est comme si t'étais dans une pièce avec deux portes, une pour les gens grands et une pour les gens petits. Tu fermes la porte des gens grands et tu laisses rentrer que des gens petits. Tu mesures leur tailles, ça fait une gaussienne centrée autour de 1m50. Tu fais pareil avec les gens grands, ça donne une gaussienne autour de 1m80.
Ensuite tu ouvres les deux portes et tu regardes pas par quelle porte les gens sont rentrés, tu les mesures et tu vois que la distribution de gens suit des pics de taille tous les 10cm : plein de gens à 1m60,1m70,1m80... mais personne à 1m55,1m65, etc. Ça n'a aucun sens si il n'y a pas un phénomène additionnel qui rentre en jeu, tel qu'une particule interférant avec elle même. (Note que dans le cas de l'onde pilote ça revient presque au même, puisque c'est l'onde pilote associée à la particule qui passe par les deux fentes et interfère avec elle-même).
Bien sur l'analogie est un peu pétée parce que en voyant un bonhomme arrivé tu sais par quelle porte il est rentré, il faudrait des bonhommes élastiques qui fluctuent en taille autour d'une certaine taille moyenne.
Je connais pas assez pour me prononcer sur quoi que ce soit sinon :V Mais j'ai l'impression que si on va pas dans les détails ça change pas grand chose, qu'une particule passe par deux fentes ou qu'une particule soit associée à une onde qui elle passe par deux fentes, à part que c'est plus confortable parce que quand on entend "particule" on pense à une sorte de petite bille et qu'on a pas l'habitude de voir une bille dans une superposition d'états :V Surtout si les modèles mathématiques associés et les prédictions sont identiques.
Aïe, quand tu lis "detoxiner et purifier le corps" dans le titre c'est déjà un mauvais point niveau rigueur et pertinence scientifique :/
L'article, qui dit se baser sur "un très grand nombre d'études" se base sur deux autres articles (et une page wikipedia) qui eux se basent sur trois sources primaires. Il y en a une qui est mal citée (ils disent juste "Des chercheurs de l’ Intermountain Medical Center (Murray) Utah") donc je peux pas la retrouver, mais apparemment elle dit que jeûner fait bruler de la graisse (oui bon merci ça m'étonne pas beaucoup). Les deux autre c'est ça:
1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17291990 Une étude faite sur neuf personnes (dix à la base mais il y en a une qui a pas suivi le régime) asthmatiques obèses. Le but étant de voir si ils peuvent trouver un régime auquel les participants arrivent à se tenir pour les faire maigrir (le surpoids étant un facteur de risque pour les asthmatiques). Le régime étant qu'un jour sur deux tu limites ta prise de calorie à 20% de ce que tu prends habituellement. Résultat: les neufs personnes qui ont tenu le coup pendant 8 semaines ont perdu du poids et vu une amélioration dans leur symptômes d'asthme et d'autres indicateurs.
2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3680567/ Ça c'est même pas une étude, c'est juste un article/commentaire publié dans le journal de la Canadian Medical Association, qui dit qu'il y aurait des résultat prometteurs en ce qui concerne le jeune intermittent mais que les bienfaits sont exagéré dès qu'on sort des cercles scientifiques et qui suggère aussi que les bienfaits pourraient venir plus de la réduction totale des calories consommées plutôt que de "quand" elles sont consommées.
Donc c'est clairement pas assez pour confirmer tout ce que dis l'article. L'article dis même que le jeune intermittent a des "Effets positifs sur le taux de mauvais cholestérol dans la sang" alors que d'après les propres sources citées par l'article il y aurait une augmentation de "mauvais cholestérol" en cas de jeune (augmentation qui est néanmoins qualifiée de "pas inquiétante").
Aussi normalement quand tu cites tes sources, tu dis pour chaque fait avancé de quelle source ça vient, tu balances pas juste des sources à la fin en mode "débrouillez vous pour savoir où est-ce que j'ai lu quoi".
(Moi même, comme Kenetec et beaucoup d'autres, je fais du jeune intermittent "par accident", et il semble en effet que les bienfaits du petit dej soient également exagérés dans les discours non-scientifiques, comme toujours. Et je dis pas que le jeune intermittent peut pas faire du bien, mais ton article est pas tip-top niveau sources.)
Edit2:
Citation:
Après comme l'a dit Kenetec, la nutrition on peut vraiment lire tout et son contraire donc c'est compliqué d'avoir de bonnes sources... ceci dit pour les bienfaits du jeun les études ont l'air assez d'accord depuis un moment.
C'est pour ça qu'il est important de remonter aux sources primaires, pour voir si au moins l'abstract de l'étude à l'air de concorder avec les faits avancés, et si c'est publié dans un journal sérieux ^^ (sans forcément chercher à confirmer la validité de l'étude en elle-même, ça c'est souvent trop chaud quand ça parle d'un truc où t'es pas expert)
Tassle - posté le 14/02/2020 à 15:09:16. (5274 messages postés)
En prépa on avait un "le chinois" dans ma classe, sauf qu'il était franco-américain, sans origines asiatiques (il baragouinait juste quelques mots en chinois, du coup c'était le chinois parce qu'il en fallait un apparemment, consigne d'un con de prof de physique qui se prenait pour le gourou marrant de la classe)
Tassle - posté le 14/02/2020 à 11:48:46. (5274 messages postés)
Les Britanniques je trouve qu'on exagère un peu avec le fait que leur bouffe serait pas bonne :V
Ok leur bouffe "tradi" est pas toujours très raffinée (mais pas mauvaise pour autant, je trouve que fish and chips, English breakfast et compagnie ça se mange très bien) mais tu trouves des super bons restos, qui font souvent de la cuisine des anciennes colonies ou de la cuisine fusion. Aujourd'hui ils ont quand même une grosse culture culinaire dans certaines villes.
D'ailleurs j'avais vu un truc où ils demandaient à des Anglais dans la rue quelle était leur bouffe anglaise préférée et une réponse qui est revenue plusieurs fois était "Indian food"
(Et pour les végétariens il y a pas photo, en Angleterre tout est beaucoup plus végétarien-friendly qu'en France)
Tassle - posté le 13/02/2020 à 17:50:54. (5274 messages postés)
Si ça peut te rassurer moretto j'ai pas de souci à lire ton image ^^
(Gari > Dans le dessin de moretto t'as une masse de cheveux en haut, puis un cou en dessous suivi d'un vêtement à fourrure)
Tassle - posté le 04/02/2020 à 12:22:33. (5274 messages postés)
Ça m'étonne aussi le truc des Macs sans crochets, alors que dans les amphis je vois pas mal de monde avec des Macs (j'ai fait des études de maths/info). Même le faire en trois touches ça me ferait sérieusement chier x) (déjà c'est relou de devoir faire une combinaison de deux touches sur Azerty standard)
Tassle - posté le 03/02/2020 à 21:23:37. (5274 messages postés)
Citation:
C'est marrant j'ai pas souvenir que les Monty Python passaient à la télé Française.
On avait les gendarmes, les Gérard Oury, les Bronzés, les Visiteurs en boucle, mais pas les Monty Python.
Je ai vu Sacré Graal au cinéma, c'était une sortie avec le collège ^^ (j'étais en 4ème je crois)
Après le reste j'ai téléchargé/regardé en streaming.
Tassle - posté le 03/02/2020 à 18:33:51. (5274 messages postés)
Citation:
Traitez moi d'inculte, mais je n'avais jamais vu un seul film ou sketch des Monty Python.
Je te traiterais donc plutôt d'ex inculte
Moi Sacré Graal c'est le premier que j'ai vu quand j'étais petit, et ça reste une de mes comédies favorites. J'aurais du mal à dire si je préfère lui ou La Vie de Brian (mais je les préfère tous les deux un peu à Le Sens de la vie). Par contre rassure moi, quand tu parles de traduction, c'est pour les sous-titres hein ? Je suis déjà un peu un nazi de la VO d'habitude mais pour les Monty Python j'ose même pas imaginer ce qu'un doublage peut donner x)
Maintenant que t'as commencé tu vas devoir te mater tous les sketchs, c'est la loi.
Tassle - posté le 30/01/2020 à 18:49:31. (5274 messages postés)
J'avoue que je vois pas le problème non-plus avec le corbeau x) (par rapport aux autres viandes je veux dire) Avant d'arrêter la viande si j'avais vu ça sur une carte j'aurais commandé, juste par curiosité.
Tassle - posté le 30/01/2020 à 12:42:17. (5274 messages postés)
Citation:
J'ai la conviction qu'il y a des choses aussi importantes que la souffrance, par exemple le savoir, la compréhension du monde, l'information (au sens où elle a été théorisée par Shannon) etc. Je préfère être un peu plus malheureux mais mieux comprendre le monde, que stupide et heureux.
Je suis d'accord que construire une morale sur la souffrance uniquement produit quelque chose qui est en conflit avec la morale "naturelle/intuitive" de la plupart des gens (ou en tout cas de moi-même) et qu'il est tout à fait légitime d'y introduire d'autre paramètres. (Bien que comme paramètre unique, la souffrance est une plutôt bonne approximation/théorie, peut être la meilleure en ce sens là).
Par contre je comprends pas comment tu incorpores l'information (au sens de Shannon/théorie de l'information/entropie) dans ta morale ? C'est bien de maintenir un entropie faible ou de produire beaucoup d'information ? Perso je dirais une entropie faible, parce que c'est une des caractéristiques du vivant de lutter localement contre l'augmentation de l'entropie, mais je sais pas trop ce que tu entends par là.
Sinon perso, par rapport à ta question Nemau, si je suis végétarien c'est avant tout pour des questions environnementales (et de porte-feuille aussi ). Si ça réduit les souffrances animales tant mieux, je suis pas sadique.
Tassle - posté le 30/01/2020 à 10:41:45. (5274 messages postés)
Citation:
Sauf que comme tu l'as toi-même dit récemment, les noirs sont marrons, pas noirs.
Là c'est un peu malhonnête quand même (J'ai l'impression que tu réponds "à chaud" et que t'es ptêt' un peu agacé par Nanaky, ce qui te fait utiliser des arguments que tu n'utiliserais peut-être pas dans un autre contexte. D'ailleurs Nanaky tu fais tout pour être agaçant avec tes smileys à la fin de chaque phrase x)
Si t'as définition de couleur n'inclut pas le blanc parce qu'on ne peut pas lui associer une longueur d'onde, alors il en va de même pour le marron (pas de longueur d'onde associée).
(J'ai jamais trop compris ce délire de "le blanc n'est pas une couleur", si on part dans cette direction le magenta, le rose, le turquoise etc. ne sont pas des couleurs. Pour le noir je veux bien, ça se justifie plus facilement)
(Et les blancs sont pas blancs non-plus de toute façon)
Pour revenir plus au sujet, la plupart des gens noirs ou arabes que je connais ne kiffent pas du tout le "gens de couleur". J'avais une camerounaise dans ma classe en prépa qui était vénère à chaque fois que mon prof d'anglais (un mec très "politiquement correcte" qui essayait de bien faire) parlait comme ça, du genre "Ça va on est noirs on est noirs, on peut le dire quand même, c'est pas une insulte !".
D'autant que pas mal de "gens de couleurs" ont la même couleur de peau que les blancs (d'origine européenne) et se différencient par d'autres traits. Si je te prend en photo un petit bout de peau d'un japonais et d'un "blanc" t'auras souvent du mal à faire la différence je pense.
Tassle - posté le 29/01/2020 à 12:45:25. (5274 messages postés)
Tiens c'est marrant moi aussi il y a quelques mois je rêvais souvent que je me battais avec mon père. Pourtant on a pas une relation conflictuelle ou quoi que ce soit, je m'entends très bien avec mes parents. C'est peut être un truc oedipien (je vous jure que j'ai pas rêvé de ma maman par contre )
Tassle - posté le 10/01/2020 à 17:52:01. (5274 messages postés)
Certains point évoqués dans cette vidéo renforcent mon opinion que l'informatique (au sens code, algorithmes etc, en plus des habituelles bureautique et recherche web) devrait être considérée aujourd'hui comme un enseignement de base au même titre que les maths où le français. Ça éviterait en partie ces réactions de "ahh c'est un algorithme obscur qui prend des décisions pour nous" quand l'algorithme en question (Gale-Shapley) fait partie des algos les plus simples à expliquer qui soient. Je dis pas tout ce qui tourne autour est simple (j'ai une fois dû faire une présentation de 45 minutes sur un papier qui démontrait que le nombre de mariages stables pour n hommes et n femmes et au plus exponentiel en n et la démonstration, bien que relativement simple, serait difficile à vulgariser pour le grand publique) mais de nos jours c'est important je crois d'avoir au moins une certaine culture informatique, pour comprendre le monde et se protéger des (nombreux) discours bullshit.
Tassle - posté le 16/12/2019 à 23:57:37. (5274 messages postés)
Pourtant la plupart des gens perçoivent les choses dans l'autre sens d'après plusieurs études ^^
J'ai pas trop d'associations masculin/féminin à pair/impair, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. 5 c'est assez masculin, 9 c'est hyper féminin. 27 c'est plutôt féminin, mais 72 c'est plutôt masculin.
Nemau > Perso je chante l'alphabet mentalement aussi, mais il y a plusieurs endroits où je peux commencer là chanson:
ABCDEFG
HIJK
LMNOP
QRSTUV
WXYZ
(je suis quand même plutôt lent pour donner les positions relatives de lettres dans l'alphabet)
Tassle - posté le 16/12/2019 à 12:23:28. (5274 messages postés)
Ma copine elle associe des couleurs aux jours de la semaine :V
Perso j'associe des personnalités aux nombres. C'est assez marrant parce que la personnalité que j'associe à un nombre dépend aussi de ce que je sais sur ce nombre. Par exemple 27 de base je vois ça comme un nombre assez doux, calme et un peu séducteur/espiègle. Mais si je remarque que c'est divisible par 3 ça lui donne un côté un peu cérébral aussi, un certain intellectualisme. Et pour moi 27 c'est plutôt féminin.
Je crois que beaucoup de gens associent les nombres pairs à quelque chose de plutôt féminin et les nombres impairs à quelque chose de plutôt masculin (perso pas vraiment, la plupart des nombres sont plutôt féminins d'ailleurs, mais c'est pas toujours clair)
Tassle - posté le 12/12/2019 à 15:23:13. (5274 messages postés)
La géometrie des poutres qui tiennent le balcon me fait un peu peur, il va y avoir un bras de levier assez conséquent là où les deux parties de la structure se rejoignent [après "les ombres par réalistes", je vous présente "la physique pas réaliste dans Aë" ]
Tassle - posté le 07/12/2019 à 20:03:11. (5274 messages postés)
C'est stylé. Ça fonctionne grâce au modèle de langage GPT-2 développé et entraîné par Google. Pour une petite explication de ce que c'est et comment ça fonctionne :
(en Anglais)
Tassle - posté le 06/12/2019 à 13:08:46. (5274 messages postés)
Purée c'est moi où il y a qu'aux USA que ce truc peut faire scandale ? x)
Pas que j'aime Biden, loin de là, mais c'est clairement juste un petit truc mignon, pas un signe de la "déviance" de Biden :V
(Go Sanders ! Et avant j'aurais aussi dit go Kamala Harris en second, mais elle vient de se retirer des primaires démocrates) Edit: Ah merde non j'ai eu un bug du cerveau, je pensais à Elizabeth Warren qui est toujours dans la course x) Kamala Harris non non non.
Tassle - posté le 30/11/2019 à 11:24:24. (5274 messages postés)
Perso pour avoir fait des plutôt "grandes études" (et pour côtoyer beaucoup de gens faisant ce qu'il y a à peu près de plus prestigieux à ce niveau là) je peux dire avec quasi certitude qu'il y a tout autant d'abrutis et de cons finis parmi tes "Érudits" ayant "surpassé le cancre commun" que n'importe où ailleurs. Les gens qui fantasment sur la supériorité intellectuelle des "élites" sont soit des mégalos qui font partie de ces élites, soit des gens qui ne les ont jamais côtoyées de près.
Je dis pas que la connaissance c'est pas cool et tout (moi même je me dirige vers une carrière d'enseignant chercheur si possible, je sais pas si on fait mieux niveau connaissance et transfert de connaissance ) mais faut voir que l'accès à "LA" connaissance (celle qui est valorisée par la société) est très inégale et ne relève que peu de la volonté des individus.
Après je cerne peut-être mal ton propos, mais comme dit Nemau ça pue un peu l'élitisme mal placé.
Chat
(quand je dis que ma copine fait pareil je veux dire qu'elle vient chez ma mère, pas chez la sienne)
(je vous jure que j'ai pas rêvé de ma maman par contre