Tassle - posté le 21/09/2017 à 16:21:39. (5274 messages postés)
J'ai plein de chaînes en commun avec Nonor ou 7163D, donc je vais mettre que des trucs qui ont pas encore été mentionnés :
- 3Blue1Brown :
Meilleure chaîne de maths toutes plateformes confondues à mon avis. Il donne des explications sur des sujets de complexité variable (des bases de l'analyse jusqu'à certains aspects de la théorie des groupes ou de la topologie) qui sont vraiment très intuitives, souvent beaucoup plus que celles de la plupart des bouquins de maths. Le tout est superbement animé, c'est ce qui rend cette chaîne très cool. Bon ça remplace pas les explications plus formelles d'un bouquin pour ceux qui ont besoin de manipuler ces objets mathématiques, mais c'est un bon complément.
- Numberphile :
Encore une chaîne de maths, différents sujets abordés par des profs de l'université de Nottingham (c'est vulgarisé bien sûr)., interviewés par Brady, un australien vivant en Angleterre et qui tient plein de chaines de ce genre (sur la physique, la chimie, la philo...).
- Every Frame a Painting :
Des analyses filmiques du point de vue technique/compo/couleurs/musique etc.
- Lessons from the Screenplay :
Des analyses filmiques qui s'appuient sur le script, ce qu'il nous apprend sur le film et la façon dont il a été tourné.
- Smarter Every Day :
Des explications scientifiques sur des machines/expériences/phénomènes divers. Destin, le mec qui tient la chaîne, est super curieux et s’intéresse au fonctionnement de tout ce qui l'entoure. Il est tout le temps super enthousiaste et c'est contagieux.
- Two Minute Papers :
Des publications scientifiques/techniques résumées en quelques minutes. Ça tourne souvent autour du traitement d'image, de la 3D ou de l'apprentissage statistique (machine learning).
Sinon vous avez mentionné Nozman et e-penser, que j'aime pas trop. Nozman parce que j'ai vu que ses vidéos sur ses "objets étonnants" et que ses explications sont juste du bullshit mal pompé sur Wikipedia (enfin il a clairement une compréhension plus que superficielle de ce qu'il raconte). Bruce de e-penser c'est juste le personnage qui me déplaît beaucoup, j'ai l'impression (peut-être erronée) que ce mec ne se prend vraiment pas pour de la merde. Je le trouve condescendant.
Tassle - posté le 04/08/2017 à 15:25:46. (5274 messages postés)
Yo !
Je crois savoir qu'il y a quelques makers d'oniro sur Lyon. Est-ce qu'il y en a un parmi vous qui pourrait m'héberger pour la nuit du 11 au 12 dans l'éventualité où je loupe mon Blablacar ? (j'essaye d'être safe étant donné que j'ai pas beaucoup de marge pour le chopper et que les avions sont souvent en retard et tout)
Tassle - posté le 29/06/2017 à 16:13:17. (5274 messages postés)
Citation:
Bordel tassle.
t'es à Paris et même pas tu nous préviens ni ne veux nous voir nous les gens important.
Haha, pas le time. Mais l'année prochaine (enfin je parle en année scolaire là) pourquoi pas.
Sinon pour ma co je suis effectivement en résidence étudiante.
Tassle - posté le 22/06/2017 à 20:28:56. (5274 messages postés)
Euh quand je disais cours magistral ça veut pas forcément dire amphi hein Les amphis c'est particulier parce qu'il y a beaucoup d'étudiants et il suffit qu'il y en ait un quart qui chuchote pour que le filtrage mental du bruit devienne trop épuisant et que j'arrête de suivre. Mais quand on a des amphis en groupe par exemple (~70 étudiants) là ça va déjà beaucoup mieux. Et le top c'est les cours en classe (~20 étudiants). Mais ça reste du cours magistral.
Citation:
Il y a même eu une année sur un module d'électromagnétisme où une promo n'a eu ni cours, ni TD. Mais ils quand même eu l'examen à la fin bien sûr.
Ici quasi aucun cours est obligatoire donc on est pas mal à les taffer dans les (en général plutôt bons) polys qu'ils nous filent.
Tassle - posté le 21/06/2017 à 12:17:23. (5274 messages postés)
Citation:
Je suis un fervent défenseur du collège unique, du socle commun, de la pédagogie de projets (qu'on ne faisait que peu "avant"), dans le débat scolaire je me range plutôt du côté des "pédagogues" que de celui des "conservateurs" (le terme me paraît mal choisi mais bon c'est comme ça qu'on les appelle).
Mhh, pour un devoir j'ai écrit un petit texte (une dizaine de pages) sur les résultats de la recherche en pédagogie donc j'ai pas mal lu à ce sujet (bon pendant quelques semaines hein, j'ai pas étudié ça pendant des années et j'ai pas de diplôme ni quoi que ce soit). Mais de ce que j'ai pu lire l'enseignement par projet c'est vraiment beaucoup moins efficace que ce qu'on nous dit depuis quelques années. En gros un projet n'a de plus-value que pour des élèves qui maîtrisent déjà la (ou les) matières et veulent consolider le tout. Mais ça semble vraiment contre productif quand on commence à apprendre les bases d'une discipline, et à ce niveau là le cours magistral se défend pas trop mal. (Après ça vient peut-être des critères retenus pour évaluer l'efficacité d'une méthode pédagogique, qui peuvent être biaisés d'un côté ou de l'autre. Edit : et des matières considérées, on évalue pas des trucs comme la capacité à faire des recherches sur internet, mais plutôt les sciences, l'écriture etc.).
Tassle - posté le 18/06/2017 à 17:30:11. (5274 messages postés)
Le problème c'est que tu vas favoriser grandement la reproduction sociale comme ça. Les gamins calmes et studieux en classe c'est souvent les enfants de bourgeois à qui on a appris que l'école c'est important et tout. D'autant que si tu vires des gosses de riches ils vont dans le privé et c'est tout.
Tassle - posté le 18/06/2017 à 16:59:11. (5274 messages postés)
Citation:
Déjà ils faudrait définir ce qu'est une base avant
Une famille libre et génératrice ?
Citation:
En même temps c'est un concours.
Et il y a des notes éliminatoires. De toute façon on prend que les meilleurs parmi les candidats, donc ça change pas grand chose qu'il soit facile, tant que tout le monde a pas 20/20 (et c'est loin d'être le cas).
Bah des barres d'admissibilité autour 5 ou 6 sur 20 pour des épreuves où le 20/20 me semble atteignable ça me fait quand même bizarre :/
Citation:
Mais le niveau est très facilement explicable : déjà qu'il a moins de reçus que de places, ils peuvent difficilement avoir un niveau élevé, il n'y aurais plus de profs.
Il y a des gens avec une licence qui ont peut-être pas les moyens financiers de continuer en master mais qui ont largement le niveau pour le CAPES je pense (je connais pas trop le niveau à la fac, j'ai fait prépa perso), autant les laisser tenter leur chance.
Tassle - posté le 18/06/2017 à 14:15:27. (5274 messages postés)
Citation:
Les connaissances de math pures ne servent à peu près à rien. Par contre, faire des maths améliore la logique et les capacités de réflexions.
Les connaissances en math appliquées sont utiles dans des domaines précis (stats, économie, informatique...). Les étudier n'a pas grand intérêt d'un point de vue mathématique, par contre elles procurent un véritable savoir-faire.
Je pense que là tu fais une distinction entre maths et calcul plutôt qu'entre maths pures et appliquées. Genre théorie des graphes, optimisation tout ça c'est des maths appliquées mais ça fait quand même avancer "les mathématiques". En vrai des maths pures et des maths appliquées ça peut être exactement la même chose, c'est juste une distinction sociale qui renseigne sur la motivation qu'il y a derrière l'étude du sujet. C'est ce qui fait que ce qui est considéré comme maths fonda un jour peut être considéré comme des maths appliquée le lendemain si entre temps on a découvert un domaine d'application.
En revanche je pense qu'il est vrai qu'on enseigne des trucs qui n'ont pas de sens au niveau collège/lycée. Genre le théorème de Pythagore, l'intérêt à la base pour ceux qui veulent pas faire de sciences plus tard c'est qu'il existe plein de manière de le démontrer et que ça peut servir d'introduction à la notion de démonstration, qui est à la base des maths mais encourage aussi à raisonner rigoureusement dans d'autres domaines. Sauf qu'on fait plus de démonstration de Pythagore avant le lycée et que du coup ça sert à que dalle, c'est juste un truc à apprendre par cœur qu'on enseigne par tradition.
Sinon un truc que je comprends pas : le CAPES en maths est ridiculement simple (du moins les écrits, j'ai encore jamais assisté à des oraux) et on exige BAC+5 pour le passer. Soit on veut valoriser le truc et on fait un concours difficile de niveau BAC+5, soit un truc plus simple et on laisse plus de gens le passer (genre BAC+2 ou 3, je sais pas) pour avoir plus de profs. Enfin je sais pas, je vois pas trop l'intérêt.
Tassle - posté le 17/06/2017 à 21:28:37. (5274 messages postés)
Si tu dis ça c'est que t'as jamais vraiment fait de maths
Et il y a des vrais problèmes ouverts aussi, dont personne ne connait la réponse (si tu veux un exemple très agaçant tellement il a l'air simple il y a la conjecture de Collatz). Et même des problèmes indécidables, pour lesquels on sait qu'on ne peut pas connaître la réponse (bon j'en connais pas d'aussi simple, mais il y a l'hypothèse du continu, le problème de l'arrêt...)
Sinon oui à 16 ans c'est sûr qu'on manque de recul pour parler d'éducation. J'ai aussi l'impression qu'on est bien des bites et qu'on apprend que dalle au moins jusqu'au supérieur mais peut-être qu'on a toujours été des brêles et que c'était pareil il y a 50 ans
Tassle - posté le 30/05/2017 à 22:47:11. (5274 messages postés)
Mais comment vous faites pour croiser vous jambes ? Je viens de me luxer une couille en essayant (enfin on parle peut-être pas de la même chose, moi je m'imaginais le truc ou la première jambe passe complètement au dessus de la seconde, pas le truc où les deux jambes forment un T, ça je crois que la plupart des gens le font)
Tassle - posté le 30/05/2017 à 22:16:38. (5274 messages postés)
Euh pour le rose je veux bien, mais tu crois vraiment que l'attirance envers le sexe opposé et le fait de pas croiser les jambes quand t'as des trucs fragiles qui pendouillent entre c'est que "très partiellement dû à un facteur biologique" ? Je pense que tes exemples sont mal choisis ^^
Tassle - posté le 06/05/2017 à 19:15:04. (5274 messages postés)
Bah non mais ils demandent juste à un mec qui s'occupe de je ne sais quelle réunion de commander des pizzas. Le mec après il passe un coup de fil à la pizzeria ou autre, je vois rien de suspect là dedans :V
Tassle - posté le 27/04/2017 à 15:49:52. (5274 messages postés)
Citation:
Si cette règle était sérieuse, je crois que ça fait longtemps que des gens auraient dézingué les candidats.
What ? Si il n'y avait pas cette règle alors il suffirait de tuer un des deux candidats du deuxième tour pour que l'autre soit président. Evidemment qu'on recommence tout si l'un des deux meurt, sinon c'est pas un choix démocratique.
Tassle - posté le 23/04/2017 à 12:54:00. (5274 messages postés)
What, Lassalle c'est le vote le plus incompréhensible qui soit pour moi, faut qu'on m’explique aussi x)
(pas dans le sens le pire vote, mais vraiment le plus incompréhensible)
Tassle - posté le 21/04/2017 à 17:58:12. (5274 messages postés)
Je sais pas ce qu'il en est (bien que je ne pense pas que ce soit un complot ou un truc du genre) mais la montée de la xénophobie ça serait très profitable à Daesh. Si les gens sont exclus et persécutés ils vont avoir beaucoup plus de chance de se tourner vers des organisations terroristes parce qu'on leur donnera raison.
Tassle - posté le 20/04/2017 à 13:48:23. (5274 messages postés)
Citation:
Toute à l'heure j'ai lu que le duo du deuxième tour serait Fillon / Le Pen.
Ouais je sais pas si c'est ça que t'as vu, mais des étudiants de mon école qui ont prédit ça en analysant les élections précédentes et les réseaux sociaux. Je suis sûr qu'aux niveau des méthodes et algos c'est plutôt propre, en revanche ils ont fait certaines suppositions qui à mon avis ne sont pas fondées et peuvent grandement influencer les résultats. Notamment qu'il y aurait des dynamiques de groupe gauche/droite comparables à ce qu'on avait en 2012 et avant (alors qu'il y a quand même une grosse fuite vers les extrêmes j'ai l'impression, et un dégoût affirmé pour le PS) et que Macron se place dans le même groupe de gauche que Mélenchon, Hamon ou même Poutou (wtf?).
Edit : Ah merde j'ai crû qu'on était dans le topic des élections, désolé du HS.
Tassle - posté le 14/04/2017 à 12:08:24. (5274 messages postés)
Citation:
J'imagine que c'est une situation qui flatterait l'ego de la plupart des mecs, ce qui ne leur poserait pas de problème fondamental.
Pour l'avoir plus ou moins vécu (cf mon post précédent) ça passe parce que j'ai le dessus physiquement (dans la plupart des cas) et que je ne me sens pas menacé mais sinon ça serait humiliant. Et encore j'étais pas en couple à l'époque.
Après ouais le terme "agression sexuelle" poperait peut-être moins vite dans la tête des gens dans ce cas.
Tassle - posté le 13/04/2017 à 17:19:19. (5274 messages postés)
Les boîtes de nuit c'est tout nul, c'est rempli de gens en sueur qui gigotent sur de la musique de merde. Je préfère mille fois un bar tranquille ou encore mieux une soirée chez quelqu'un.
Citation:
Une fille passe, il la prend par le bras, il lui dit qu'il la trouve belle et qu'il veut l'embrasser, elle refuse, mais il insiste en se rapprochant de son visage et elle finit pas se laisser embrasser vite fait pour le jeter et continuer sa route.
Moi j'appelle ça une agression sexuelle :/ Un truc similaire m'est déjà arrivé en boîte, une meuf random plus âgée que moi (une dizaine d'années je dirais) qui me chope par le col pour m'embrasser. J'ai pas eu de mal à me libérer donc ça ne m'a pas traumatisé ou quoi que ce soit, mais si elle avait été plus forte que moi et m'avait extorqué un baiser ça aurait été super humiliant je pense.
Tassle - posté le 12/04/2017 à 14:55:18. (5274 messages postés)
Citation:
En fait je souhaite juste exprimer qu'il n'y a... "aucun but" de l'existence ! ^^
Yep je vois ce que tu veux dire, et j'ai pas grand chose à rétorquer tout de suite à part débattre sur le sens du mot "but". Mais je pense que je suis d'accord avec toi sur ce point.
Citation:
En fait sauf erreur, le scientifique il va dans les 2 sens ?
Oui t'as raison j'ai parlé (écrit) un peu vite, je suis biaisé à cause des cours de physique que j'ai en ce moment qui adoptent la démarche dans le sens de l'abstraction progressive, mais les deux démarches sont importantes ^^
Citation:
Je suis d'accord sur la simplification, mais je pense qu'on peut quand même appréhender ce concept avec nos moyens limités. As-tu en tête une autre possibilité de conclusions suite à une réflexion sur le déterminisme ?
Bah selon comment on l'aborde on peut aussi tomber dans la classique apologie de l'apathie ou de l'absence de réflexion, puisque si je fais quelque chose ce n'est pas un produit de ma volonté (au sens d'une force intérieure qui ne serait pas déterminée par mon vécu et ma biologie) mais juste de la force des choses. Du coup il n'y a plus vraiment de fierté dans le fait d'accomplir des choses ni de sens des conséquences de mes actions ("si j'ai fais cette mauvaise action c'est juste à cause d'un enchaînement de causes/conséquences, il n'aurait pas pu en être autrement").
En fait ce qui me fait dire qu'on ne peut pas bien appréhender le concept par la pensée c'est que notre pensée elle-même est un produit du déterminisme, donc on tombe dans une boucle récursive infinie si on tente de comprendre entièrement la chose.
Euh ça dépend de ce que t'appelles "les choses". (Comme je sais pas quel est ton background en méca Q et que d'autres gens lisent aussi je vais essayer de m'exprimer de façon à avoir plusieurs niveaux de lecture.) Si tu parles de l'état quantique, la description complète d'un système au sens quantique (le vecteur associé dans ton espace de Hilbert) alors oui il est déterminé. Parfois on connaît la description en question, parfois pas, mais elle existe et elle est unique. Mais dès qu'on parle de propriétés physiques "palpable" ou mesurables genre vitesse, position ou énergie celles-ci sont fondamentalement indéterminés, seules les probabilités associées existent, et l'issue d'une mesure est aléatoire (techniquement lors d'une mesure tu projettes l'état sur un sous-espace propre de l'opérateur de mesure, le sous-espace en question étant associé à une valeur propre qui est ton résultat de mesure avec une probabilité proportionnelle à la norme du vecteur projeté; ouf). Et c'est quand même ces propriétés aléatoires qui importent vraiment, puisque ce sont les seules qu'on peut constater :V
Tassle - posté le 11/04/2017 à 18:24:30. (5274 messages postés)
Je réponds juste à deux trois points qui m'ont fait réagir mais j'ai tout lu tkt
Citation:
Rien que le fait d'observer un élément peut changer son état. Mais ce principe n'invalide pas le déterminisme universel, c'est juste notre capacité à appréhender toutes les causes qui est invalidée.
La mécanique quantique telle qu'elle est comprise aujourd'hui (ou du moins telle qu'elle est enseignée en prépa/grandes écoles, sans doute à la fac aussi) est fondamentalement non-déterministe. C'est pas un problème de mesure mais une propriété intrinsèque des modèles (mais peut-être qu'on aura dans le futur de nouveaux modèles déterministes) ^^
Citation:
Je déduis des 2 paragraphes précédents que tout vit pour vivre ; l'existence est le seul but de tout ce qui existe.
Cela semble se vérifier assez facilement sur une plante qui va continuer à pousser même quand la coupe ; un animal qui va lutter pour sa vie même quand son existence est misérable. Nous humains semblons vouloir voler loin au-dessus de ce concept (mais bon, notre faiblesse est l'émotion ultra-développée !) alors que nous avons le nez en plein dedans, comme tout ce qui existe dans l'univers.
Comment passes-tu du déterminisme physique à des concepts de aussi haut niveau que le "but de l'existence", "lutter pour sa vie" ? C'est ptêt' juste un problème de sémantique mais je vois pas comment tu arrives à conclure ça de tes deux paragraphes précédents.
Citation:
C'est un biais résultant de notre faiblesse à ranger les choses dans des cases et à mettre une étiquette dessus ; avouons que c'est très pratique pour aborder la complexité du monde ou même désigner quelque chose en un mot ou deux. Scientifiquement, rien de cela ne fait sens. Le scientifique ne verra dans toute chose (pierre, humain, continent) qu'un assemblage d'atomes ayant des interactions avec d'autres assemblages d'atomes.
À ce compte là ça n'aurait pas de sens de parler d'atomes puisqu'ils sont eux-mêmes des assemblages de quarks. Justement le scientifique il aime bien regrouper ces atomes en des ensembles qui "ont du sens" pour ensuite regrouper ces ensembles en paquets plus gros qui représentent un degré d'abstraction en plus par apport au niveau en dessous etc (quarks > atomes > molécules > ... > cellules > ... > organes > ... > humain par exemple).
Citation:
Je pense vraiment sincèrement que la compréhension du déterminisme permet d'être dépassionné et "sage" face aux situations où l'émotion veut dicter sa loi.
Perso je pense que le déterminisme a des implications trop profondes et complexes pour être appréhendées par l'esprit (surtout à cause des implications sur la pensée elle-même) et que du coup on est obligé de simplifier le truc quelque part pour le comprendre. Sauf que selon la simplification adoptée les conclusions peuvent varier radicalement.
En gros je suis d'accord en partie avec tes "conclusions" en tant qu'idées ou principes de vie mais j'arrive pas à les faire découler des points qui précèdent. J'ai l'impression qu'à un niveau ou un autre il faudra forcément une part d’irrationalité, tu essayes d'arriver logiquement à tes conclusions mais la rigueur et la logique ont leurs limites.
Tassle - posté le 07/04/2017 à 14:30:06. (5274 messages postés)
Citation:
Mais dans ce cas, chez les humains, les enfants et les handicapés mentaux n'ont "pas la même conscience" que les adultes ?
Selon certains modèles/certaines théories de la conscience oui, la conscience de soi se développe progressivement en vieillissant. Je sais pas à quel point ces théories sont fondées/pertinentes mais en tout cas on en parle au lycée en cours de philo (bon après on parle aussi de la psychanalyse comme si c'était pas du bullshit total ).
Citation:
du cirque, de la chasse, de la corrida
Ça me fait un peu tristesse de voir le cirque au même niveau que la corrida, d'autant qu'il y a de moins en moins d'animaux au cirque Je pense que d'ici quelques années il n'y aura plus que des animaux de compagnie (c'est déjà le cas dans beaucoup de cirques, et c'est une bonne chose on est d'accord). Petit HS mais ça me fait penser à un groupe d'activistes (de l'Animal Liberation Front) qui était venu pour libérer les animaux du cirque. Finalement ils ont eu trop peur et se sont contenté de voler le cochon d'Inde et la lapin de ma petite sœur pour poser ensuite sur internet avec eux (cagoulés). Je suis d'accord avec le fond de leur cause et je pense pas que le cirque soit le meilleur endroit pour un animal sauvage mais ça c'était vraiment ridicule (et ça s'est retourné contre eux dans les médias suisses).
Tassle - posté le 06/04/2017 à 18:29:40. (5274 messages postés)
Citation:
Quant à ton choix de privilégier la vie de l'être humain il ne s'agit que d'un instinct, pas d'un choix fondé sur une réflexion, sur un positionnement rationnel.
Mais est-ce que c'est pas ça un peu, la morale ? Une codification plus ou moins explicite de nos instincts ? Genre je ne me sens pas bien si je vois une personne souffrir donc je considère que c'est mal de faire souffrir les gens.
Tassle - posté le 05/04/2017 à 14:30:27. (5274 messages postés)
J'ai regardé la dernière heure environ, et l’émission qui a suivie où ils commentaient.
Oui ça fait du bien d'entendre un mec qui a pas grand chose à perdre comme Poutou et qui parle franchement face à Fillon et Le Pen (pour se prendre un "je vais vous foutre un procès, vous" marmonné dans sa barbe de Fillon). Les commentateurs de BFM ont pas kiffé, le trouvant irrespectueux, pas sérieux... (je me souviens pas des mots exacts mais c'était dans cette veine)
Lassale il est marrant, il finit toujours ses prises de paroles en haussant la voix comme s'il allait entonner une chanson paillarde
Asselineau du peu que j'ai vu j'ai quand même eu une impression de poudre aux yeux et qu'il fait le beau en récitant dates et articles à tout va. Mais j'ai vraiment pas vu assez pour me faire une bonne idée.
Tassle - posté le 27/03/2017 à 16:16:42. (5274 messages postés)
Une raison rationnelle de croire en Dieu pourrait être celle du pari de Pascal.
En gros Pascal dit que si on croit en Dieu alors qu'il n'existe pas on ne risque pas grand chose (au pire on gâche sa vie, soit une quantité finie d'expériences) alors que si on ne croit pas en Dieu et qu'il existe, on peut passer à côté de la vie éternelle au paradis (on a donc infiniment plus à y perdre que dans l'autre cas). Donc il vaut mieux parier sur son existence.
Perso je trouve que l'argument ne tient pas debout, pour les diverses raisons formulées à la fin de l'article Wikipédia que j'ai mis en lien (et si je crois en un Dieu mais pas le bon ? et si Dieu n'aime pas que je crois en lui par intérêt ? et si Dieu n'aime pas que je crois en lui tout court ?).
Tassle - posté le 25/03/2017 à 12:51:58. (5274 messages postés)
Citation:
"Commiter c'est gagner"
Nous à l'école c'est plutôt "Commiter c'est foutre le dawa sur le git et faire chier tous tes collègues parce que personne est d'accord sur la structure à maintenir"
Chat
:
Si cette règle était sérieuse, je crois que ça fait longtemps que des gens auraient dézingué les candidats.
Je pense que d'ici quelques années il n'y aura plus que des animaux de compagnie (c'est déjà le cas dans beaucoup de cirques, et c'est une bonne chose on est d'accord). Petit HS mais ça me fait penser à un groupe d'activistes (de l'Animal Liberation Front) qui était venu pour libérer les animaux du cirque. Finalement ils ont eu trop peur et se sont contenté de voler le cochon d'Inde et la lapin de ma petite sœur pour