Sylvanor -
posté le 16/05/2022 à 20:31:32 (24806 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
On voit que cette dame a été usée par le travail, nul doute qu'elle a dû exercer des métiers pénibles qui devraient lui permettre de partir en retraite anticipée.
Au moins on sait qu'avec la retraite à 65 ans on ne devrait pas avoir à la supporter plus de quatre ans, à moins bien sûr qu'elle ne décide de faire quelques années bonus pour grossir un peu sa retraite qui doit pas être bien élevée, hein!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Suite du sujet:
trotter -
posté le 16/05/2022 à 20:57:11 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Nemau a dit:
Elle gère à mort Clémentine Autain (ici face aux branqu' de BFMTV) :
[elles] lui laissent le choix entre deux solutions : soit annoncer lui-même son retrait, au motif des attaques racistes et politiques qu'il n'a cessé de subir depuis l'annonce de sa candidature. Soit rédiger elles-mêmes un communiqué plus explicite, mentionnant les plaintes pour agressions sexuelles, modèle Thomas Guénolé, accusé de harcèlement sexuel en 2019 dans les mêmes conditions.
C'est la première solution qui est choisie, et Taha Bouhafs publie dans la nuit de lundi à mardi un communiqué qui n'évoque pas la vraie raison de son retrait. Dans la foulée, le matin, Clémentine Autain se fend du fameux tweet dénonçant ""les attaques venues de l'extrême-droite"" qui lui vaut toute la séquence de BFMTV, sur le thème ""vous saviez tout, alors pourquoi n'avez-vous rien dit ?"" Tweet, il est vrai, incompréhensible.
ౡ
Sylvanor -
posté le 16/05/2022 à 21:11:00 (24806 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Mais au fait d'où l'autre il annonce Elisabeth Borne comme première ministre, faut pas attendre les résultats des législatives? Ou bien c'est elle *si LREM gagne les législatives* qu'il faut comprendre, mais que tout le monde prend pour un fait déjà acquis?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Moretto -
posté le 16/05/2022 à 21:19:26 (945 messages postés)
❤ 0
Euh il me semble que le président peut remanier son gouvernement comme il l'entend (généralement il demande gentiment au(x) ministre(s) sa (leur) démission).
Étant juste élu il est de bon ton de former un nouveau gouvernement pour l'image au moins, c'est pour ça que Jean Castex et son gouvernement ont démissionné (et parce qu'il en avait marre apparemment).
Les législatives, à part si gagnées par l'opposition ne devraient pas (ou peu) modifier le gouvernement..
Nemau -
posté le 16/05/2022 à 21:54:58 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Trotter : d'accord elle et/ou la LFI n'ont peut-être pas été parfaits, mais l'affaire n'est pas simple :
- Taha Bouhafs est depluis plusieurs mois la cible d'attaques virulentes à base de racisme et de mépris de classe. Comment, d'un point de vue médiatique, traiter correctement l'affaire des plaintes pour agressions sexuelles sans donner du grain à moudre aux racistes et aux bourgeois ?
- Comment, d'un point de vue médiatique, traiter correctement l'affaire des plaintes pour agressions sexuelles sans pénaliser l'ensemble de LFI ? Je ne dis bien évidemmen pas que l'intérêt de LFI pas avant l'intérêt des victimes, je dis juste qu'on ne peut pas reprocher à la LFI de vouloir prendre le temps de faire les choses de façon à s'en sortir le mieux possible tout en respectant l'intérêt des victimes.
Victimes qui ont d'ailleurs elles-mêmes dit qu'elles ne souhaitaient pas que cette affaire serve aux racistes qui ciblent Taha Bouhafs.
Donc quand Taha Bouhafs se retire en faisant croire que c'est à cause du racime et du mépris de classe, et que Clémentine Autain fait croire qu'elle croit le tweet de Bouhafs, l'affaire ne peut pas se résumer en "ce sont de sales menteurs".
trotter -
posté le 16/05/2022 à 21:58:43 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Sylvanor a dit:
Mais au fait d'où l'autre il annonce Elisabeth Borne comme première ministre, faut pas attendre les résultats des législatives? Ou bien c'est elle *si LREM gagne les législatives* qu'il faut comprendre, mais que tout le monde prend pour un fait déjà acquis?
Il faut bien un premier ministre jusqu'aux législatives. Souviens-toi là elles sont toutes proches mais autrefois elles étaient fortement décalées de l'élection présidentielle.
ౡ
AzRa -
posté le 17/05/2022 à 16:24:41 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Merluche il est parfait en tout cas. Il a tellement envie d'être élu qu'il est prêt à promettre de porter des cartables et refaire le monde en 10 jours :
Je ne sais pas qui sont les "économistes" qui approuvent ça, mais allez, on n'a certainement pas encore eu assez de preuves des conséquences provoquées par des bloquages de prix. C'est vraiment pas comme si ces conséquences s'étaient manifestées dans 100% des cas après tout.
Je l'ai vu dire à la télé "pour bloquer les prix du pétrole y aura même pas besoin de faire une nouvelle loi, y a déjà des trucs du prévus, on peut faire ça d'un coup". Et puis d'ajouter avec toute la verve qui le caractérise "c'est ou bien les gros du pétrole font avec nos prix soit ils se passent d'un marché de plusieurs dizaines de millions de personnes". Ouais mais mec c'est genre pas du tout comme ça que ça se passe, les négociations quoi . Évidemment qu'il n'y a pas de loi qui régule les bids que tu fais et bien sûr tu fais ce que tu veux de ton bid sur l'actif que tu veux, mais si tu trouves pas de vendeur à ton prix bah du pétrole t'en auras pas, c'est tout.
C'est aussi simple que ça. Tu vas rien payer du tout, mais t'auras pas de pétrole. T'as d'un côté un type qui dit "je te vends mon machin 50 balles" et de l'autre un type qui dit "je te le prends pour 30 balles" et y en a aucun des deux qui bouge, bah l'échange n'a pas lieu et c'est tout.
Et évidemment tu rehausses ton bid quand tu veux aussi, si t'en as marre de pas avoir de pétrole (eux aussi ils baisseront leur ask quand y aura plus de pénurie). Mais en tout cas c'est pas 70 millions de pas contents qui vont manipuler le prix du pétrole juste à la force de leurs talents d'orateurs .
Je me demande ce que l'UE dirait tiens (garanti sur facture et ça ne devrait surprendre personne: l'UE va pas être contente, mais je me demande si elle ferait sa grosse voix ou si elle laisserait faire).
Et puis à tous les coups si l'UE en question l'empêche de faire sa connerie ça va gueuler comme quoi y a un complot ou quoi. J'ai presque envie que ça arrive rien que pour le popcorn.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Tassle -
posté le 17/05/2022 à 17:16:25 (5274 messages postés)
❤ 0
Disciple de Pythagolf
Citation:
C'est vraiment pas comme si ces conséquences s'étaient manifestées dans 100% des cas après tout.
Tu penses à quoi comme exemple ? Je rappelle que ça sera forcément un gel de courte durée (quelques semaines ou mois), tel qu'il a été pratiqué plusieurs fois en France (c'est effectivement prévu dans la loi, ça passe par un décret et ça dure 6 mois au maximum). L'UE serait pas contente oui, mais il y a en ce moment même un projet de la Commission européenne qui propose un plafond sur les prix du gaz (d'une part pour faire la nique à la Russie et réduire son pouvoir d'influence, d'autre part pour faire diminuer la spéculation qui va bon train en ce moment).
C'est pas l'idée qui fait le plus l'unanimité (je suis pas convaincu non plus), mais c'est pas non plus un truc délirant qui va plonger la France dans le chaos.
~~
Roi of the Suisse -
posté le 17/05/2022 à 17:20:53 (30339 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Le code du Commerce rend cette mesure possible. Elle a déjà été appliquée pour les carburants en 1991 et pour les masques anti-Covid et le gel hydroalcoolique en 2019.
Il s'agit de l'article 410-2 qui autorise le gouvernement à prendre des mesures temporaires en cas de "situation de crise, de circonstances exceptionnelles, de calamité publique ou d'une situation manifestement anormale du marché dans un secteur déterminé".
Quand l'état bloque les prix, il paye la différence aux producteurs. C'est donc payé avec l'argent des impôts.
AzRa -
posté le 17/05/2022 à 17:27:11 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Citation:
Tu penses à quoi comme exemple ?
A des pénuries du type Vénézuela.
Citation:
Quand l'état bloque les prix, il paye la différence aux producteurs. C'est donc payé avec l'argent des impôts..
Ok donc pas de pénuries. Et pas d'argent magique non plus. Ça va se répercuter en différé sur le portefeuille des gens en impôts et en inflation, par contre. Ok pourquoi pas, si c'est bien planifié, ça peut avoir un effet d'amortisseur bienvenu vu le choc brutal de l'augmentation du prix du pétrole. C'est toujours un jeu dangereux, par contre, mais vu comme ça c'est effectivement pas un risque dont les gouvernements européens n'ont ni l'habitude ni un minimum de maîtrise.
C'était pas comme ça qu'il le présentait, par contre. J'ai plus le discours sous la main mais il martelait clairement des arguments du style "on va les faire plier et ils accepteront le prix qu'on leur donne". Heureux de savoir qu'il est complètement démago qu'il parle fort mais qu'il agit plus intelligemment en vrai.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Nemau -
posté le 17/05/2022 à 18:04:46 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Je ne sais pas qui sont les "économistes" qui approuvent ça
Dans le doute je préfère croire 160 personnes dont le métier est de comprendre l'économie plutôt qu'un type seul qui n'a jamais prouvé qu'il était calé sur le sujet (peut-être l'es-tu, je dis juste que je n'ai aucune garantie).
Dans le doute je préfère croire 160 personnes dont le métier est de comprendre l'économie plutôt qu'un type seul qui n'a jamais prouvé qu'il était calé sur le sujet (peut-être l'es-tu, je dis juste que je n'ai aucune garantie).
@Azra
Et si tu changes d'avis, tu pourras ajouter ton nom en bas de la liste
AzRa -
posté le 17/05/2022 à 18:23:01 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
C'était surtout dans le cas où il voulait vraiment faire le gros bras avec son bid en dessous du marché que je disais ça. C'est suffisamment à la mode de réfuter la loi de l'offre et de la demande dans certains cercles d'économistes que pour qu'il y en ait qui se placent derrière ce genre de discours en soutien. Il y a forcément eu des économistes qui ont soutenu Chavez. C'est inévitable et leur nombre est une fonction de sa générosité avec eux™.
Faut dire que l'économie c'est probablement la pseudo-science la plus tendencieuse du monde. C'est pas pour rien qu'il y a des experts pour tous les camps en économie, alors qu'en physique tu ne verras jamais un scientifique sérieux défendre que genre la terre est plate. Ce genre de déclarations absurdes trouvent pourtant leur penchant chez les économistes pour une simple raison : conflits d'intérêts politiques. Les conflits d'intérêt sont omniprésents en économie et c'est un vrai problème qui tue tout le sérieux de la profession.
Mais fausse alerte. C'est faisable son truc à Merluche. Les Français payeront juste de plusieurs façon en différé. Y a pas de magie. C'est un genre d'amortisseur en pratique. C'est le même principe que l'émission de nouvelle monnaie pour étaler l'impact d'un choc économique et ne pas se le prendre d'un coup dans la gueule.
Je ne soutiens pas par contre. Pour moi moins le gouvernement se mèle de réguler le marché mieux c'est. Mais je vois l'idée et je conçois la faisabilité.
Agus fagaimid suid mar ata se.
AzRa -
posté le 17/05/2022 à 19:11:47 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Oui oui je suis libertarien.
C'est pas que ça se passe forcément mieux avec moins de régulation. C'est que ça se passe comme ça doit se passer. Les produits frelatés c'est un truc qui me fait peur aussi mais c'est au consommateur de s'assurer de la transparence du processus de production. C'est pas parfait mais les gouvernements eux-même font un job discutable à ce niveau. En France c'est plus culturel qu'autre chose, que les produits soient généralement de bonne qualité. Y a qu'à regarder les pays développés d'à-côté : c'est pas la qualité du gouvernement qui fait la qualité des produits de consommation. Y a une très grosse part de culture. Un autre exemple notable c'est le Japon. A côté de ça t'as des pays avec des gouvernements aussi bons voire meilleurs, mais où le respect du consommateur est moindre.
Aussi tu parles des monopoles mais c'est justement une conséquence de la régulation, les monopoles. Sur un marché libre ils ne peuvent pas exister (bon en théorie ils pourraient exister avec de bonnes raisons, mais en pratique c'est une autre affaire, il ne doit pas exister d'assez bonnes raisons pour expliquer une absence totale de concurrence dans la pratique). De toute façon la violence est le seul moyen de se retrouver avec des monopoles problématiques.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Tassle -
posté le 17/05/2022 à 19:36:26 (5274 messages postés)
❤ 1Nemau
Disciple de Pythagolf
Citation:
C'est pas que ça se passe forcément mieux avec moins de régulation. C'est que ça se passe comme ça doit se passer.
Ça c'est vraiment un appel à la nature typique des libertariens ("la main invisible du marché est une loi naturelle")
~~
Nemau -
posté le 17/05/2022 à 19:41:49 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Oui. On peut dire que telle façon de faire est mieux ou moins bien que telle autre, par contre ça n'a pas de sens de dire "ça doit se passer comme ça" sans rien préciser d'autre.
Tassle -
posté le 17/05/2022 à 22:07:29 (5274 messages postés)
❤ 0
Disciple de Pythagolf
Citation:
On va éviter ce genre de trucs ici stp
J'aurais effectivement dû dire "typique de la pensée libertarienne" plutôt que "typique des libertariens". Mais je maintiens que c'est un propos qu'on entend beaucoup dans les discours pro libertariens, et je pense qu'AzRa me pardonnera ma petite erreur de formulation ^^ (rien contre toi AzRa, désolé !)
~~
Sylvanor -
posté le 17/05/2022 à 22:54:50 (24806 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Je comprends pas bien, les sondages donnent le Nupes comme favori en termes de voix...
(Même si cette baisse m'inquiète.)
...Et en même temps prévoient une majorité écrasante de sièges LREM:
Comment c'est possible?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
trotter -
posté le 17/05/2022 à 23:13:46 (10743 messages postés)
-
❤ 2Kenetec Roi of the Suisse
Ne serait-ce pas un truc genre :
Circonscription A, 1200 votants pour NUPES/500 LREM.
Circonscription B, 600 votants pour NUPES/700 LREM.
Circonscription C, 200 votants pour NUPES/300 LREM.
Total votants NUPES = 2000
Total votants LREM = 1500
Total sièges NUPES = 1 (A)
Total sièges LREM = 2 (B et C)
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 18/05/2022 à 00:20:17 (30339 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Oui, le découpage des circonscriptions c’est très important
TLN -
posté le 18/05/2022 à 00:28:35 (16352 messages postés)
-
❤ 2Kenetec Roi of the Suisse
Architecte d'Outre-Mondes
Citation:
Sur la question des monopoles, je dirais qu'en principe les monopoles ont de bonnes raison d'exister : parce que les moyens de production, issus de compétences très spécifiques et techniques (par exemple les centrales nucléaires) font que ces moyens de production spécifiques sont rares, et donc puisqu'il y a un intérêt financier évident à posséder un monopole, vont faire que quelqu'un qui possède ce moyen de production va tout faire pour éviter la reproduction de ce moyen de production par un tiers, et pour acheter les moyens de production concurrents. Sans parler du fait que les monopoles peuvent avoir des avantages logistiques non-négligeables.
Ouai alors attention le monopole gérée par des sociétés privées en mode capitalisme en roue libre, c'est un peu satan aussi, comme nous l'explique John Oliver dans le dernier épisode de Last Week Tonight
Et qu'on vienne pas m'expliquer qu'ouvrir à la concurrence et laisser la main invisible du marché gérer tout ça va régler tous les problèmes. Les lobbys des boîtes privées sont bien réels. L'absence de transports publics ou de réseaux ferroviaires efficace aux US c'est pas le fruit du hasard. La racine de tous les problèmes c'est l'ArGeNt. Tant qu'on mettra le profit devant l'écologie & l'humain on se dirige droit dans le mur avec plus de consommation, plus de production au détriment de la planète.
Merci d'être venu à mon TED talk
Apôtre du Grand Kirby tkt.
Sylvanor -
posté le 18/05/2022 à 12:17:07 (24806 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
Ne serait-ce pas un truc genre :
Circonscription A, 1200 votants pour NUPES/500 LREM.
Circonscription B, 600 votants pour NUPES/700 LREM.
Circonscription C, 200 votants pour NUPES/300 LREM.
Total votants NUPES = 2000
Total votants LREM = 1500
Total sièges NUPES = 1 (A)
Total sièges LREM = 2 (B et C)
Oui j'y ai pensé, mais je trouve étonnant que ça puisse engendrer de tels écarts à l'échelle nationale, non? Ce genre de situation serait fréquent au point de faire tant que ça changer la balance?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
trotter -
posté le 18/05/2022 à 12:35:43 (10743 messages postés)
-
Sylvecquet -
posté le 18/05/2022 à 13:25:16 (64 messages postés)
❤ 1Roi of the Suisse
Plusieurs aspects :
1) Effectivement, certaines circonscriptions représentent plus d'électeurs que d'autres. Ca concerne surtout les départements peu peuplés et l'outre-mer. Difficile de dire si ça avantage l'un ou l'autre camp de manière systématique.
2) Les votes pour LAREM sont mieux répartis sur le territoire. NUPES fait des scores très hauts dans les zones urbaines, en outre-mer, ainsi que dans certaines régions rurales du sud-ouest, mais fait des scores médiocres dans pas mal d'autres endroits. Le problème, c'est que beaucoup de votes NUPES sont ainsi "perdus" : il ne sert à rien de gagner un second tour avec 70% des votes, tout ce qui est au-dessus de 50% est gâché. À l'inverse, LAREM fait des scores convenables à peu près partout, ni trop élevés, ni trop bas. Je pense que c'est le facteur le plus déterminant.
3) (un peu plus discutable) Ces intentions de vote ne concernent que le premier tour. Au second tour, d'autres dynamiques entrent en ligne de compte. LAREM occupe une position plus centrale sur l'échiquier politique, ce qui l'avantage lors des duels du second tour.
- Lors d'un duel LAREM/RN, une partie des électeurs de gauche va voter LAREM pour faire barrage au RN.
- Pour un duel NUPES/LAREM, c'est un peu moins clair parce qu'il y a deux types d'électorat au RN : la droite réactionnaire traditionnelle qui va voter LAREM pour faire barrage à la gauche (et, surtout, au burkini dans les piscines municipales, puisqu'apparemment c'est un sujet d'actualité brûlant...), et l'électorat populaire qui va peut-être avoir plus tendance à se reporter sur NUPES, ou bien à se réfugier dans l'abstention.
- Quant aux duels NUPES/RN, ils sont plus rares.
Il faut ajouter aussi le fait que le taux de participation influe sur le nombre de triangulaires/quadrangulaires (il faut 12.5% des inscrits pour se maintenir au second tour), qui pourraient désavantager LAREM, ce qui complique un peu l'affaire.
Doude -
posté le 19/05/2022 à 12:47:02 (3299 messages postés)
❤ 2Sylvanor Roi of the Suisse
In HDO I trust
1h de Bégaudeau, je kiffe. Bon par contre comme toujours avec lui c'est super dense. Je me suis prêté à l'exercice RotSien et voulu faire un résumé, pas si résumé que ça mais j'ai pas pu faire mieux :
Le vote est présenté comme potentiellement un acte anti-politique, ou une « absence » de la politique / par opposition à la « vraie » politique qui est dans les mouvement sociaux, le militantisme, ou même ouvrir un café associatif dans un quartier populaire. (voter c’est être le « bon citoyen éduqué en ce sens » sans liberté pour choisir comment agir politiquement, sans être émancipé).
Pour autant Bégaudeau n’appelle pas de façon active à l’abstention. L’abstention est également non-politique. Il n’y a pas d’indignité à voter – l’indignité est dans le vote lui-même (en ce sens que le vote conclut un épisode électoral 100% verbal qui, par exemple pour la dernière élection, n’a pas abordé l’écologie – sujet pourtant archi prioritaire).
L’élection (présidentielle typiquement) est une sphère particulière, un dispositif qui a ses lois propres, déconnecté des enjeux réels de ceux qui font vraiment de la politique.
En suivant cette même idée, une élection peut même être anti-politique quand elle est consécutive à un mouvement social et le désamorce sur le moment (exemple donné de Mai 68 suivi par des élections hyper conservatrices).
La malédiction du moment électoral, c’est qu’on ne sait pas de quoi on parle : les propos sont creux, et on ne sait pas exactement à quoi ils se réfèrent. On vote sans savoir vraiment pour quoi on vote. C’est aussi un moment où l’on construit des histoires, des fables, l’extrême-droite notamment très forte pour faire du « récit ».
Vouloir changer le système en utilisant celui mis en place par les forces dominantes, de façon réformiste donc comme la NUPES, c’est sous-estimer la puissance des structures, des institutions. Cette puissance des structures est ce qui rend sans effet le vote, d’où l’inutilité de voter. Paradoxe de certains à gauche : tenir toute l’année un discours démontrant la force conservatrice du système, la puissance du capital, et au moment de l’élection dire que le vote peut les renverser.
Penser le monde sans ces structures au travail (comme le capital) c’est ne pas être de vraie gauche, la gauche radicale. Le socle intellectuel de la gauche, qui inclut la prise en compte de ces structures, est ce qui rend la gauche supérieure intellectuellement. Elle est plus pertinente car elle se documente et comprend mieux le corps social. Elle n’est pas idéaliste et ne doit surtout pas l’être. Les autres sont idéalistes.
Il faut opposer aux structures dominantes des contre-structures : mouvements sociaux, ouvriers, quelque chose d’assez massif pour peser dans le rapport de force. Le mouvement social de 68 est ce qui a permis, des années plus tard, d’avoir Mitterrand et donc la gauche au pouvoir.
Les institutions actuelles ne sont pas « fatiguées » comme on l’entend beaucoup : au contraire elles n’ont jamais aussi bien fonctionné pour conserver le pouvoir de la classe dominante.
La NUPES n’aura pas la majorité à l’Assemblée Nationale. Bégaudeau aime bien Mélenchon mais selon lui il produit un discours militant, auto-persuasif, incantatoire (et en ça il est dans sa fonction) mais qui ne cherche pas la vérité, comme les autres leaders politiques. Bégaudeau dit toutefois que le discours rationnel n’a pas l’efficacité du discours qui mobilise les affects.
Le RN est une entité (et même une production) 100% électorale, verbale, elle n’existe qu’à ce moment-là. Il n’y a pas de forces politiques militantes en dehors. Cette créature électorale est même réductible à la seule personne de Marine Le Pen car c’est ce qu’elle dit, qui n’engage qu’elle, qui « fait » ce qu’est le RN.
Les mots ont un rôle déterminant, et l’élection est un moment de pouvoir maximal des mots, donc c’est un défaut majeur. Les mots font vivre l’idéalisme. La politique est un lieu de constructions démesurément basées sur les mots et déconnecté du réel (même si le réel est lui-même constitué d’affects, de choses non rationnelles).
Si on questionne les politiques en demandant comment leur discours est en prise avec le réel, on « gâche la fête. »
La gauche dans sa critique de Zemmour a très peu dit qu’il était avant tout au service de la bourgeoisie, pour le maintien de l’ordre économique actuel.
Sur le racisme, il dit qu’il y a un plaisir, un « érotisme » du racisme : face à l’autre il y une rivalité, Bégaudeau évoque la conquête des femmes, cela réfère au côté sexuel (sujet très rapidement évoqué, il cite plein d’auteurs qui ont étayé cette idée). Donc le racisme a un affect énorme, on ne peut pas lui opposer la raison, il faut lui opposer des affects plus puissants.
L’extrême-droite est un truc de jeunes hommes, que la gauche gonfle profondément parce qu’elle a une posture morale, c’est une donneuse de leçons. Il faut rendre séduisante la gauche.
L’individualisme proposé comme quelque chose de louable, dans le sens « bien s’occuper de soi, prendre soin de soi ». La gauche est individualiste : s’occuper des aspirations individuelles de chacun, leurs désirs, par opposition aux structures uniformisantes (le capitalisme déteste l’individualité). Une femme qui veut s’émanciper d’un conjoint toxique est individualiste est c’est une bonne chose. Idem pour le droit à l’avortement.
Chat
- 
. Évidemment qu'il n'y a pas de loi qui régule les bids que tu fais et bien sûr tu fais ce que tu veux de ton bid sur l'actif que tu veux, mais si tu trouves pas de vendeur à ton prix bah du pétrole t'en auras pas, c'est tout.
.
- 
).
("la main invisible du marché est une loi naturelle")
