Troma -
posté le 27/05/2024 à 20:22:43 (6392 messages postés)
❤ 0
Je procrastine
Citation:
Comment fais-tu pour avoir accès aux faits d'actualité sans les médias?
Elle est simple ma phrase, je regarde les faits d'actualité pour savoir ce qui ce passe mais je ne m'attarde pas de savoir qui a dis quoi, qui balance sur qui, qui a tort ou raison..
Chacun iras de toute façon à son excuse , que son point de vu est le plus juste, estime avoir plus raison que l'autre, jettera sa petite pique pour dénigrer l'autre et dire ce que sa moitié veut entendre, ca je m'en balance.
Citation:
bref, j'ai tenté de t'expliquer qu'on fait simplement davantage confiance à un camp qu'aux autres, et pourquoi. En vain.
C'est normal, ce qui l'est moins c'est d'afficher des informations comme la parole divine et de toujours remettre en question celles qui dérangent, notamment en disant que la droite dirige les media, d'ou le merci pour le graphique qui dit le contraire.
Apres effectivement il y a qu'un panel de chaines bien spécifique dessus mais les gens ne sont pas maso, ils regardent ce qui leurs convient, enfin j’espère.
Citation:
mettons que je te sorte des graphiques sur le même sujet que ceux de Trotter mais qui proviennent d'un média de gauche et qui disent l'exact inverse (je ne dis pas que ce serait forcément le cas mais imaginons) : tu vas faire quoi, me répondre "merci pour ces graphiques" à moi aussi ?
Oui et non.
Non, puisque je n'ai vu personne ou très peu de droite ou de très a droite dire quand ca ne les arrangent pas que comme c'est de gauche c'est forcement faux ou que c'est fait pour nous "entuber", pour employer ton terme.
Par contre si tu partages un truc , je ne vais pas faire de l’archéologie pour attester que c'est de gauche et que par conséquences c'est forcement faux, ce qui serait juste idiot.
Si tu m'informes de quelque chose que j'ignore, je te dirais aussi merci comme je l'ai fait des avis de la chaine youtube quelques pages plus tôt par exemple.
ꀎꀎꀎꀎꀎꀎꀎ
Nemau -
posté le 27/05/2024 à 21:47:30 (53215 messages postés)
- -
❤ 1Kane!
Narrer l'autocatégorème
Citation:
je regarde les faits d'actualité pour savoir ce qui ce passe
- Comment es-tu sûr que les faits te sont présentés de façon objective ?
Si tu regardes CNEWS, on t'expliquera, images et témoignages in situ à l'appui, qu'en Nouvelle-Calédonie des voyous racistes anti-blancs pillent des magasins et brûlent des voitures pour protester contre une loi du gouvernement qui vise à offrir plus de démocratie au peuple Néo-Calédonien.
Spoiler : ce n'est pas du tout ce qu'il se passe, le discours de CNEWS étant simplement un discours de dominants coloniaux cherchant à légitimer une loi qui va aggraver les inégalités en Kanaky. Des inégalités basées sur l'origine ethnique : en Kanaky les blancs possèdent la majorité des richesses, des terres (volées aux autochtones il y a 150 ans), des moyens de productions... et les Kanaks vivent pour la plupart dans la pauvreté.
- Comment es-tu sûr qu'on te parle des sujets réellement importants ?
Reprenons l'exemple de ce qu'il se passe en Kanaky. Il y a quelques mois il y a eu d'énormes manifestations là-bas, pacifiques, et en lien avec le fameux projet de loi, mais dans les médias mainstreams personne n'en a parlé. Tu comprends, les revendications de noirs à l'autre bout du monde, qu'est-ce qu'on s'en fiche ! Résultat : quand ça s'est mis à partir en guerre civile en Kanaky on a eu l'impression que ça démarrait de nulle part, car on ne nous avait pas correctement renseigné sur la situation là-bas.
Citation:
Non, puisque je n'ai vu personne ou très peu de droite ou de très a droite dire quand ca ne les arrangent pas que comme c'est de gauche c'est forcement faux ou que c'est fait pour nous "entuber", pour employer ton terme.
Quoi, ici, sur Oniro ? C'est normal, la plupart des Oniromanciens parlant de politique sont de gauche. Va dans des milieux de droite ou d'extrême droite et tu trouveras des tas de gens pour partir du principe que n'importe quel propos de Blast, Le Média, Mélenchon, Ruffin, Poutou... est forcément faux.
Bon et puis, dans le débat sur la transidentité, quand on t'a présenté des preuves scientifiques tu les as rejetées en prétextant que c'était de la "propagande". N'est-ce pas toi, finalement, qui valides ou invalides des choses uniquement sur la base de si ça va dans ton sens ou non ?
Troma -
posté le 27/05/2024 à 22:17:16 (6392 messages postés)
❤ 0
Je procrastine
Je ne regarde pas la télé, je me contente des faits du jours sur le premier site d'information qui vient et j'en change de temps en temps.
Je n'y ai jamais lu les propos que tu me donne en tout cas.
Les autres ils disent ce qu'ils veulent, je n'approuve pas pour autant qui qu'ils soient cette façon absurde de juger qui dis vrai ou non, les concours de haine et de quequettes je m'en balance.
Citation:
Bon et puis, dans le débat sur la transidentité, quand on t'a présenté des preuves scientifiques tu les as rejetées en prétextant que c'était de la "propagande". N'est-ce pas toi, finalement, qui valides ou invalides des choses uniquement sur la base de si ça va dans ton sens ou non ?
Non puisque Je ne valide ou invalide rien des avis de ce que tel ou untel raconte , j'ai mes propres arguments, pas ceux que j'ai lu ou appris par cœur.
Je n'ai jamais nié (du moins de ce que je me souviens) que l'on pouvait avoir des similarités comme l'atteste la science, je dis que ca doit être rares et/ou que ca ne fait pas pour autant que les concernés se sentent tous de sexe opposé au point de vouloir en changer.
Concernant la propagande je n'ai pas non plus dis ca des avis de la science mais de la propagande qui est faite un peu partout a la télévision ou de ceux qui vont jusqu’à dans les écoles pour perturber le cerveaux des gamins , tu peux appeler ça comme tu veux et ne pas être en accord, je le respecte.
ꀎꀎꀎꀎꀎꀎꀎ
Nemau -
posté le 27/05/2024 à 22:41:12 (53215 messages postés)
- -
❤ 1Kane!
Narrer l'autocatégorème
Citation:
je me contente des faits du jours sur le premier site d'information qui vient et j'en change de temps en temps.
Le "premier site d'information qui vient", c'est-à-dire, celui que te propose ton moteur de recherches ? Es-tu sûr que ce dernier est neutre ? Et comment t'assures-tu que les différents médias que tu consultes forment un panel représentatif de toutes les tendances politiques, de toutes les opinions ?
Citation:
cette façon absurde de juger qui dis vrai ou non
Merci mais ça tu l'as déjà dit, ce à quoi je t'ai répondu :
Citation:
Moi je suis d'extrême gauche, car (pour résumer grossièrement) j'estime que le positionnement politique d'extrême gauche est une position qui regarde les choses avec le bon angle, qui écoute davantage les experts (scientifiques etc.), qui est davantage dans le vrai, qui se bat pour les causes justes, etc. Et qu'à l'inverse la gauche bourgeoise (PS), le pseudo-centre (Renaissance), la droite, et l'extrême droite, sont des points de vue bourgeois et rétrogrades qui in fine cherchent à conforter la société dans ses inéquités voire à accentuer ces inéquités.
Conclusion :
- Est-ce que je considère, du coup, que n'importe quel média/personne d'extrême gauche a forcément raison, et que n'importe quel média/personne d'un autre bord politique a forcément tort ? Non.
- Est-ce que je considère, du coup, que les médias/personnes d'extrême gauche ont nettement moins de chance de dire de la zutre que les médias/personnes d'un autre bord politique ? Oui.
Par exemple : puisque je constate, depuis longtemps, qu'Eric Zemmour adopte systématiquement un point de vue raciste/xénophobe dans ses analyses, je ne vais logiquement pas m'intéresser à son point de vue lorsque j'apprends qu'il y a des émeutes en Kanaky opposant (à peu de choses près) des noirs et des blancs.
Déso pas déso, mais croire que tous les avis se valent c'est le niveau zéro de la réflexion. Accorder autant d'importance, de valeur, de crédibilité, à tous les avis ne fait pas de toi quelqu'un de plus sage, c'est même l'inverse.
Citation:
Non puisque Je ne valide ou invalide rien des avis de ce que tel ou untel raconte , j'ai mes propres arguments, pas ceux que j'ai lu ou appris par cœur.
Tes "propres arguments" sont basés sur quoi ? Tu as la science infuse ? Innée ?
Troma -
posté le 27/05/2024 à 22:56:16 (6392 messages postés)
❤ 0
Je procrastine
Citation:
Le "premier site d'information qui vient", c'est-à-dire, celui que te propose ton moteur de recherches ? Es-tu sûr que ce dernier est neutre ? Et comment t'assures-tu que les différents médias que tu consultes forment un panel représentatif de toutes les tendances politiques, de toutes les opinions ?
Oui.
Comme je t'ai répété, je ne crois pas au "neutre", si un mec donne un coup de couteau par exemple qui qu'ils soient, je ne m’occuper pas de savoir de quel bords politique est le site d'information pour comprendre que le sujet est un sauvage et de qui ca vas profiter ou pas, le sujet d'information n'en reste pas moins un fait.
Citation:
Déso pas déso, mais croire que tous les avis se valent c'est le niveau zéro de la réflexion. Accorder autant d'importance, de valeur, de crédibilité, à tous les avis ne fait pas de toi quelqu'un de plus sage, c'est même l'inverse.
Tous les avis ne se valent pas ,donner de l'importance, de la valeur, de la crédibilité a son favoris et systématiquement rejeter les avis d'un autres pour ses positions politiques, c'est ca le niveau zero de la réflexion.
Citation:
Tes "propres arguments" sont basés sur quoi ? Tu as la science infuse ? Innée ?
Sur ce que je remarque, pas sur youtube ou wikipedia en tout cas...
ꀎꀎꀎꀎꀎꀎꀎ
Nemau -
posté le 27/05/2024 à 23:22:36 (53215 messages postés)
- -
❤ 1Kane!
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Comme je t'ai répété, je ne crois pas au "neutre", si un mec donne un coup de couteau par exemple qui qu'ils soient, je ne m’occuper pas de savoir de quel bords politique est le site d'information pour comprendre que le sujet est un sauvage et de qui ca vas profiter ou pas, le sujet d'information n'en reste pas moins un fait.
Mais c'est précisément parce qu'il n'y a -en effet- pas de média neutre que le fait présenté ne sera pas exactement le même en fonction du média que tu vas regarder !
Ton "sauvage" qui a poignardé un autre gars : sur un média on va te dire que c'est immigré dangereux qui a commis cet acte au nom de l'Islam, sur un autre média on va t'expliquer que c'était un pauvre réfugié africain qui a utilisé son couteau pour se défendre face à cinq néo-nazis qui tentaient de le tuer.
Dans cet exemple je ne dis pas qui a tort qui a raison, je te montre juste qu'en fonction du média le même fait sera différent. Alors bien sûr, dans le doute, tu peux te contenter du fait "un homme a poignardé un autre homme", mais est-ce que ce seul fait est intéressant ? Un étranger qui vient en France pour commettre un meurtre au nom de l'Islam, ou un réfugié qui se fait agresser par des néo-nazis, dans les deux cas ça dit certaines choses sur la France (même si, attention, un seul fait divers ne permet de tirer la moindre conclusion). Mais "un gars a poignardé un autre gars", wahou, passionnant.
Citation:
Tous les avis ne se valent pas ,donner de l'importance, de la valeur, de la crédibilité a son favoris et systématiquement rejeter les avis d'un autres pour ses positions politiques, c'est ca le niveau zero de la réflexion.
Je pense que tu ne comprends tout simplement pas ce qu'implique un positionnement politique. Ce n'est pas comme préférer les fraises aux framboises, être d'extrême gauche, ou de gauche, ou du centre, ou de droite etc. c'est avoir une grille de lecture particulière sur le monde. Si je suis d'extrême gauche c'est parce que j'estime que les autres grilles de lectures (droite, extrême droite...) sont complètement claquées au sol (pour formuler les choses simplement), dès lors je ne vois pas pourquoi sur tel ou tel sujet de société j'écouterais l'avis de gens de droite ou d'extrême droite c'est-à-dire des gens qui ont une perception du monde claquée au sol.
Citation:
Sur ce que je remarque, pas sur youtube ou wikipedia en tout cas...
Oh ! C'est magnifique, parce qu'au post précédent j'avais failli écrire "in b4 l'argument de l'expérience personnelle". Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ce que tu "remarques" est représentatif de la société française dans son ensemble ? Et je ne parle même pas des biais cognitifs, qui peuvent te faire percevoir les choses de façon très subjective.
Moi qui n'ai jamais voyagé très loin, si je me base sur ma perception personnelle plutôt que sur "youtube ou wikipédia", je remarque que la Terre est plate. Ça ne m'empêche pas de penser qu'en réalité elle est sphérique.
Troma -
posté le 27/05/2024 à 23:49:47 (6392 messages postés)
❤ 0
Je procrastine
Citation:
Mais c'est précisément parce qu'il n'y a -en effet- pas de média neutre que le fait présenté ne sera pas exactement le même en fonction du média que tu vas regarder !
Sur les faits relayés, si, tout les sites d'information vont relayé le même fait quelqu'en soit le bord, je n'ai jamais lu des extrêmes opposés tel que tu le décrit sur de vrai sites d'informations.
Citation:
Je pense que tu ne comprends tout simplement pas ce qu'implique un positionnement politique.
Si je vois mais ce sont tes estimations personnelles que je partage aussi a l'inverse mais je m'en cogne de savoir le bord politique du site, donne moi un vrai site d'information réputé dont le fondateur est d’extrême gauche, je le lirais de la même façon, il y a pas de problème pour moi de ce cotes.
ꀎꀎꀎꀎꀎꀎꀎ
Kane! -
posté le 27/05/2024 à 23:58:20 (412 messages postés)
-
❤ 0
Je suis très fort.
Je suis convaincu face à tes arguments clairs et de qualité Saka.
Désormais tu seras mon nouveau maître à penser.
Je vous suggère humblement, noble seigneur, de nommer notre courant de penser "Sakaïsme" en l'honneur de votre esprit éclairé.
Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes considérations les plus distingués.
L'idéalisme c'est quand tu as des idées.
Nemau -
posté le 28/05/2024 à 00:42:28 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
(Saka c'est vrai que c'est un peu relou ce genre de message ; lorsqu'il y a un vrai drama ok je dis pas mais là on débat juste, alors oui ok c'est un peu tendu et ça tourne un peu en rond, mais ça c'est assez inévitable dès qu'on débat d'un sujet sérieux - sans rancune tkt)
Citation:
tout les sites d'information vont relayé le même fait quelqu'en soit le bord
Ok, dans ce cas : qu'est-ce qui se passe en Kanaky ?
Créacoda -
posté le 28/05/2024 à 01:01:23 (1569 messages postés)
-
❤ 0
Je comprends pas la référence culturelle de la madame. Faut penser aux autres nationalités nondidjiou!!!
Nemau -
posté le 28/05/2024 à 01:04:41 (53215 messages postés)
- -
❤ 1Saka
Narrer l'autocatégorème
C'est Nathalie Saint-Cricq, une éditorialiste "ni de gauche ni de droite" donc de droite (et, indépendamment de ça, assez imbuvable) qui fait partie d'une famille de bourgeois bien implantés dans le paysage audiovisuel français. Je peux me tromper mais je pense que Saka a posté cette image juste parce qu'il voulait une tête de quelqu'un dépité. ^^
Troma -
posté le 28/05/2024 à 11:50:33 (6392 messages postés)
❤ 0
Je procrastine
Citation:
qu'est-ce qui se passe en Kanaky ?
Bha, "il y des voyous racistes anti-blancs qui pillent des magasins et brûlent des voitures"
c'est ça?
Citation:
donne moi un vrai site d'information réputé
Citation:
Réputé selon qui ?
Par réputé j’entends connu de tout le monde, les premiers qui viennent quand ont tape infos.
Pour ma part les premiers qui viennent sont franceinfos, 20 minutes, sud-ouest, bfm, le monde, tf1, france bleu...
Citation:
c'est un peu tendu
tu te tend tout seul alors , moi je ne fait que répondre et effectivement ca tourne en round.
ꀎꀎꀎꀎꀎꀎꀎ
Nemau -
posté le 28/05/2024 à 14:22:01 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Bha, "il y des voyous racistes anti-blancs qui pillent des magasins et brûlent des voitures"
c'est ça?
Non.
Citation:
Par réputé j’entends connu de tout le monde, les premiers qui viennent quand ont tape infos.
unikfingers -
posté le 28/05/2024 à 15:29:03 (2265 messages postés)
❤ 0
Acts of kindness, like breadcrumbs in a fairytale forest...
Némau, c'est facile de se cacher derrière des valeurs de gauche quand on ne parle qu'en théorie.
La gauche a mal géré la crise des réfugiés avec des promesses non tenues et des conditions d'accueil déplorables, a montré un manque de cohérence en politique internationale avec des échecs en Syrie, en Libye... a échoué à proposer des solutions écologiques réalistes intégrant les préoccupations des travailleurs, la France devient un no man's land suite à une immigration massive non gérée...
Je sais que c'est dans les codes chrétiens de tendre la joue mais, comprend le point de vue de Troma au lieu de l'envoyer chier avec des attitudes d'humaniste de salon.
Tu insistes sur les sources variées et critiques, c'est bien. Mais dire qu'une seule idéologie a toujours raison, c'est faux. Reste ouvert et critique, même avec ceux que tu soutiens.
Prôner l'humanisme, c'est bien beau, mais il faut le montrer dans tes actions et discussions. Arrête de chercher le conflit. La compréhension, voila ce qui nous manque, de véritables échanges...pas des débats stériles dans lesquels on essaye de marteler nos points de vue au marteau piqueur. Si tu es humaniste montre le à travers l'écoute et la compréhension.
...But I don't believe, and I'm not consoled I lean closer to the fire, but I'm cold
Créacoda -
posté le 28/05/2024 à 15:31:44 (1569 messages postés)
-
❤ 2Kane! Nemau
Je ne pense pas que Saka réalise que c’est désagréable des messages avec une image, sinon il ne le ferait pas. Perso, je trouve que ça n’a pas sa place sur un forum de discussion mais c’est mon opinion.
@Troma: on dirait que tu n’es pas très réceptif à ce qui t’ai dit. Tu me sembles sur la défensive en tout cas. On dirait un conflit armé où faire la moindre concession, ne serait-ce qu’un millimètre c’est abdiquer. C’est sûr que Nemau te confronte pas mal alors je comprends ta réaction.
D’un point de vue extérieur, on dirait que tu as déjà atteint un niveau de certitude et d’assurance qui semble absolu. Ton jugement et ton interprétation du monde qui t’entoure semble infaillible. Je regarde assez régulièrement des experts qui font une présentation sur un sujet donné (par exemple, la problématique du système de santé au Québec) et très peu d’entre eux ne dégagent autant de certitude que toi.
Ce ne sont que des impressions mais quand tu dis:
Citation:
Sur ce que je remarque, pas sur youtube ou wikipedia en tout cas...
Wow, rien que ça. Voilà, c’est dit, problème réglé. Tu as une foi aveuglante en ton processus épistémologique. « Les autres, ils se sont bernés par les opinions extrêmes des autres journalistes, mais moi, je ne suis pas comme eux. J’ai une perception exceptionnelle qui me permet de remarquer et d’interpréter sans me faire influencer. Je sais reconnaître la neutralité. On ne viendra pas me dire que le biais dans les médias ça existe. Je le sais déjà. Je sais le reconnaître d’un simple regard. Je sais que sur YouTube, l’information n’est pas fiable. Je sais aussi quels sites sont neutres à cause de mon don extra-sensoriel. »
Ça me fait penser à Nemau quand il parlait des philosophes (avant qu’il change d’idée). Au final, il pêchait un peu par ignorance sur le sujet et c’est en apprenant plus qu’il a changé d’avis.
Serais-tu en mesure de définir une source neutre? À ce que j’ai compris, c’est pratiquement impossible en journalisme. Le vocabulaire choisi, décider de l’importance d’une nouvelle ou d’une autre, ce sont tous des choix qui ne sont pas « neutres ». Tu vas me dire que tout ça, tu le savais déjà, je sais.
Tes opinions sont très arrêtées et définitives. On ne sent pas d’ouverture vers autre chose. C’est la fin. La vérité a été découverte, rien ne sert de pousser davantage.
Je te donne un exemple:
« Par réputé j’entends connu de tout le monde, les premiers qui viennent quand ont tape infos. »
Qu’est-ce que ça veut dire « connu de tout le monde »? C’est ce que je reproche à ton raisonnement, tu prends tellement de choses pour acquis comme si tout n’était qu’une évidence après l’autre. Tu intègres des concepts très vagues comme quelque chose que tu considères comme évident, que tout le monde doit savoir de manière innée.
T’es-tu posé la question: pourquoi est-ce que quelque chose de populaire doit nécessairement être fiable? Pourquoi est-ce que tout ce qu’il y a sur YouTube n’es pas digne d’être considéré comme une source valable? Pourquoi est-ce que je trace cette ligne arbitraire? Je me base sur quoi? Comment sais-je que YouTube au complet n’est pas une source fiable en matière d’information? Est-ce que j’ai vu sur YouTube est représentatif?
Ce sont toutes des questions que tu devrais te poser avant d’en venir à une conclusion, à une certitude. Je pense que le problème vient justement de « ce que tu remarques ». C’est une forme d’obscurantisme qui te rend vulnérable à la désinformation.
Une idée convenue peut s’être sclérosée avec le temps avant d’être éventuellement remise en question par une minorité quasi invisible (donc l’inverse d’être populaire) avant de devenir la nouvelle idée connue de tous. Veux-tu des exemples?
Je te dis ça en tant que personne qui ne participe pas beaucoup sur le sujet mais qui lit tous tes messages. J’essaie de comprendre.
Nemau -
posté le 28/05/2024 à 16:09:13 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Unik :
- Hollande = pseudo-gauche, bourgeoise =/= la gauche que je soutiens.
- Je suis athée.
- Le débat entre Troma et moi n'est que peu un débat d'idéologies, c'est surtout un débat de méthodologies.
unikfingers -
posté le 28/05/2024 à 16:25:35 (2265 messages postés)
❤ 0
Acts of kindness, like breadcrumbs in a fairytale forest...
Citation:
Je suis athée.
D'accord mais tu as évolué dans une culture chrétienne.
La culture chrétienne est complètement liée à ce qu'on appelle la "fragilité blanche"(concept de gauche). La honte ressentie dans la fragilité blanche est influencée par des notions de culpabilité et de rédemption issues de la tradition chrétienne, nous confrontant à des fortes réactions émotionnelles lors de discussions sur le racisme et les privilèges.
...But I don't believe, and I'm not consoled I lean closer to the fire, but I'm cold
Roi of the Suisse -
posté le 28/05/2024 à 16:50:52 (30339 messages postés)
- -
❤ 3Kane! Nemau Créacoda
Chanter l'hyperchleuasme
Le sentiment de culpabilité et l'empathie sont issus de l'évolution (pour être accepté par son groupe social en respectant des règles de conduite, le maintien dans le groupe social étant nécessaire à la survie). Tout le monde a ça dans son ADN. Après, on peut choisir de taire ces pulsions ou de les cultiver...
Ces notions sont présentes dans toutes les cultures, même celles qui n'ont pas été imprégnées de chrétienté.
La chrétienté en a fait des thèmes principaux, et elle a grandement contribué à leur popularité en Occident, et peut-être même que sans la chrétienté, Némau ne donnerait pas autant d'importance à l'empathie, mais peu importe d'où vient cette empathie au fond. Ce qui compte, c'est sur quelle philosophie morale on la fonde.
On peut fonder son empathie sur des valeurs chrétiennes, mais ça n'est pas la seule façon. Némau fonde la pertinence de l'empathie sur la philosophie utilitariste, une philosophie qui fonctionne toute seule sans avoir besoin de s'appuyer sur les dogmes chrétiens.
La "fragilité blanche", c'est un ensemble de réactions émotionnelles violentes de défense quand on est accusé de comportement raciste. Quand on rappelle à un Japonais patriote les massacres et exactions commis par son peuple en Chine/Corée/etc., il va avoir les mêmes réactions violentes de défense que quand on parle à un Français patriote des exactions commises par son pays en Algérie/etc. C'est une réaction naturelle. On a besoin de ne pas se sentir en tort, d'avoir un minimum d'estime de soi, c'est un mécanisme psychologique de défense. Tout le monde a plus ou moins ça. Ceux qui n'en ont pas assez sont davantage sujets à la dépression d'ailleurs. Ça n'est pas particulièrement chrétien.
unikfingers -
posté le 28/05/2024 à 17:07:04 (2265 messages postés)
❤ 0
Acts of kindness, like breadcrumbs in a fairytale forest...
J'entends bien ce que tu dis ROTS, malgré tout je pense qu'il y a un complexe typiquement chrétien, une dissonance cognitive en fait, la chrétienté fait du mal au monde entier tout en prônant l'amour et le partage..Ça nous faire ressentir de la honte quand on pense aux souffrances infligées aux autres cultures.
...But I don't believe, and I'm not consoled I lean closer to the fire, but I'm cold
Créacoda -
posté le 28/05/2024 à 17:18:23 (1569 messages postés)
-
❤ 2Kane! Nemau
Citation:
Arrête de chercher le conflit.
Bah le conflit c'est essentiellement politique. Forcément tu assistes un choc des valeurs, je pense que c'est inévitable. J'acceuille le conflit et le choc des idées dans un contexte politique, je ne vois pas comment on peut l'éviter.
Citation:
Je sais que c'est dans les codes chrétiens de tendre la joue mais, comprend le point de vue de Troma au lieu de l'envoyer chier avec des attitudes d'humaniste de salon.
Je trouve que le ton de cette citation est pour ainsi dire, conflictuel . Le petite pique de tendre la joue (référence au passé de Némau) suivi de 'envoyer chier' et 'humaniste de salon'. Peut-être n'en étais-tu pas conscient?
unikfingers -
posté le 28/05/2024 à 17:32:15 (2265 messages postés)
❤ 0
Acts of kindness, like breadcrumbs in a fairytale forest...
On peut être en confrontation tout en apprenant de l'autre, être frontal ne sert à rien, c'est dans le dialogue qu'on fait évoluer ses propres idées, mais tu as raison, le terme "conflit" n'était pas le bon, tout comme "envoyer chier".
Par contre humaniste de salon ça je le garde
...But I don't believe, and I'm not consoled I lean closer to the fire, but I'm cold
Troma -
posté le 28/05/2024 à 17:43:24 (6392 messages postés)
❤ 0
Je procrastine
Citation:
on dirait que tu n’es pas très réceptif à ce qui t’ai dit.
Ah c'est moi qui n'est pas réceptif ? je répond a une question ont me répond par une autre en retournant le sens, faisant semblant de pas comprendre , en me faisant dire ce que je n'ai pas dit ou en essayant de me faire passer pour un débile, alors oui au bout d'un moment ca tourne en rond et ca commence a être fatiguant.
C'est quoi être réceptif , devoir être d'accord et allez dans le sens du poil ? apparemment oui.
Citation:
«Les autres, ils se sont bernés par les opinions extrêmes des autres journalistes, mais moi, je ne suis pas comme eux. J’ai une perception exceptionnelle qui me permet de remarquer et d’interpréter sans me faire influencer. Je sais reconnaître la neutralité. On ne viendra pas me dire que le biais dans les médias ça existe. Je le sais déjà. Je sais le reconnaître d’un simple regard. Je sais que sur YouTube, l’information n’est pas fiable. Je sais aussi quels sites sont neutres à cause de mon don extra-sensoriel. »
Toujours dans l’exagération, c'est bien la gauche tiens, tu comprends pas ce que je veux dire c'est pas grave.
C'est exactement ce que j'ai écrit quand je dis plus haut " ont me répond par une autre en retournant le sens, faisant semblant de pas comprendre , en me faisant dire ce que je n'ai pas dit ou en essayant de me faire passer pour un débile"...
Quand je débat avec quelqu'un c'est pour échanger une opinion, pas qu'il me claque une video youtube ou un copi-coller comme une verité absolue a defaut d'argument,sinon ca sert a rien du tout.
Quand par exemple tu goutes un plat, tu as besoin que quelqu'un te dise si il est bon ou mauvais et de repondre avec l'avis d'un autre parce-que comme tu n'est pas le christ tu es incapable d'avoir une opinion par toi même ? Alors bon courage, ont va aller loin.
Citation:
Tes opinions sont très arrêtées et définitives.
Oui c'est vrai, comme déja mentionné plus loin, en 2017 j'aimais bien certains points que proposait Mélonchon, j'ai même hésiter pour finalement ne pas voter du tout faute de changement d'adresse, très hermétiques pour quelqu'un qui vote d'habitude sec.
Combien d'entre vous qui êtes super ouvert a déjà été tenté par le programme d'un bord totalement opposé et/ou au moins d'accord sur plusieurs points, que l'on rigole et compare.
Citation:
Qu’est-ce que ça veut dire « connu de tout le monde »? C’est ce que je reproche à ton raisonnement, tu prends tellement de choses pour acquis comme si tout n’était qu’une évidence après l’autre. Tu intègres des concepts très vagues comme quelque chose que tu considères comme évident, que tout le monde doit savoir de manière innée.
C'est une évidence pour vous que les sites d'informations grand public retournent les sujets pour "entuber" les gens et les rendre haineux comme leurs fondateurs, alors quels sites d'informations grand public nous dévoile la vérité absolu ? tourné de cette façon ont va pouvoir arrêter de tourner autour ou pas ?!
Chat
- 
- 
- 
Faut penser aux autres nationalités nondidjiou!!! 
