Fistan -
posté le 18/10/2016 à 00:20:58 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
Je vais être plus clair dans ma pensée pardon : je ne comprend pas ce qui peut pousser à vouloir travailler encore moins que l'on ne le fait déjà. Le comment n'était pas un "comment peut on faire que" mais bien "comment peut on vouloir/en arriver à penser à". My bad !
Citation:
Il n'a jamais été question de te forcer à participer aux décisions. Il est question de t'en donner la possibilité si tu le souhaites. Actuellement, il y a des gens qui aimeraient participer à des décisions qui les concernent, mais qui ne le peuvent pas.
J'aimerais alors demander, simplement, pourquoi ne le peuvent elles pas ?
Suite du sujet:
Sylvanor -
posté le 18/10/2016 à 00:22:45 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
Une entreprise, ou du moins une petite entreprise*, c'est comme un bateau : sans capitaine, ça avance pas. Les chefs, c'est important. Sans leadership, rien n'avance, nulle part. J'oserais presque dire que c'est sans doute un des rares comportements humains que l'on puisse peut être qualifier d'universels.
Bon ça je suis absolument pas d'accord, c'est fou comme vision, se dire qu'on a besoin de chefs.
Par contre là où on peut s'entendre dans le fait que tu aimes avoir un patron parce qu'il fait les tâches administratives chiantes (en fait tu veux juste un gestionnaire), c'est que le système pourrait tout à fait te permettre de déléguer ton pouvoir décisionnel, d'accorder les responsabilités, d'un commun accord, à quelqu'un, qui deviendrait en quelque sorte le "chef" élu, mais dont le pouvoir pourrait être remis en question à n'importe quel moment lorsqu'il ne donne plus satisfaction (il ne serait pas question de le virer, mais simplement de ne plus faire de lui le chef).
Tu te sens plus apaisé?
Citation:
Accessoirement : admettant la notion de propriété soit abolie (arrêtez moi si je me trompe, mais j'ai cru piger que c'était le but), les infrastructures mutualisées et la production planifiée pour répondre exactement aux besoins, à quoi sert le salaire ?
Il n'a jamais, absolument jamais été question d'abolir la propriété privée.
Il est question d'abolir la propriété des moyens de production, qui deviennent collectifs, et de niveler les richesses/salaires.
Avec ce que tu as, tu achètes ce que tu veux, et ça t'appartient.
Même du temps de l'URSS (encore que je ne considère pas ça comme ni comme du communisme ni comme du socialisme convenable puisque c'était un totalitarisme), la propriété privée n'était pas abolie. Même dans les kibboutz (qui sont à mon avis le meilleur exemple), elle ne l'est pas non plus.
Citation:
J'ai aucune envie de me retrouver demain dans un pays qui se coupe du monde à coup de taxes,
Il ne s'agit pas de se couper du monde, mais de favoriser le local.
Et bien sûr, oui, boycotter les pays où on exploite les travailleurs. Attention je fais pas dans l'excès de tendresse, je parle des pays où on a réellement de l'esclavage moderne, comme la Chine ou l'Inde. Pas de boycotter les pays un peu moins à gauche. Mais y a des choses intolérables. A un moment il faut se poser réellement la question de si on est prêts à faire du business avec des mecs qui exploitent des enfants, qui font bosser 12h par jour, dans des usines sur le point de s'écrouler, etc.
Evidemment qu'aujourd'hui, là maintenant, à titre individuel, tu peux pas y échapper. Ton ordinateur est fait comme ça, ta bouffe est faite comme ça, les jouets de tes gamins aussi, etc. Mais si transformation de la société, de ton environnement il y a, on peut commencer à réfléchir de cette façon.
Edit:
Citation:
Je vais être plus clair dans ma pensée pardon : je ne comprend pas ce qui peut pousser à vouloir travailler encore moins que l'on ne le fait déjà. Le comment n'était pas un "comment peut on faire que" mais bien "comment peut on vouloir/en arriver à penser à". My bad !
Ben, comment ça?
J'aime bien mon boulot hein, mais je serais pas contre travailler moins, pour par exemple avoir plus de temps à consacrer à mon jeu, ou bien à la lecture, ou bien au dessin, etc (alors, tu imagines, quelqu'un qui n'aime pas son boulot...). J'ai un contrat de 30h sur place, +6 à la maison. Si je pouvais descendre, par exemple, à 20, j'en serais ravi. Peut-être pas moins, parce que comme j'aime bien mon boulot, je serais content de faire mes 20h et d'avoir toujours une certaine charge de responsabilités, parce qu'à moins, je pense qu'on la confierait à quelqu'un d'autre qui serait plus présent que moi. Mais oui, 20h, oui, ça me plairait bien. Ca te paraît à ce point surréaliste?
Citation:
J'aimerais alors demander, simplement, pourquoi ne le peuvent elles pas ?
Ben à cause de la hiérarchie, que ce soit dans l'entreprise ou dans le public. L'employé ne prend généralement pas part aux décisions, même celles qui le concernent. En fait c'est très rare. On ne le laisse pas prendre cette part. Mais ça m'a l'air tellement évident que je me demande si j'ai bien compris la question.
Citation:
(quand tu es prof tu n'es pas payé ni à préparer tes cours, ni à corriger des copies par exemple).
Bon en réalité si, un peu, au moins dans le secondaire.
Nous avons tous un contrat de 36h, mais nous en faisons moins en termes de présence/cours (18h pour les profs disciplinaires, 20 je crois pour l'EPS qui est un cas particulier, 30 pour le doc), donc le temps restant est supposé consacré aux corrections et à la préparation des cours. Il y a une partie du salaire (il faut lire en détails la fiche de paye et comprendre les acronymes) réservée également aux réunions (même si elle n'est pas proportionnelle au nombre de réunions, donc si tu n'en as pas c'est cool, si tu en as plein c'est l'arnaque).
Après évidemment, si tu vas pas vite dans ta préparation de cours/correction et que ça te prend plus que les 18h "restantes" sur ton emploi du temps... Ouais, là tu peux considérer t'être fait avoir.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Fistan -
posté le 18/10/2016 à 01:02:01 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
Citation:
Bon ça je suis absolument pas d'accord, c'est fou comme vision, se dire qu'on a besoin de chefs.
Par contre là où on peut s'entendre dans le fait que tu aimes avoir un patron parce qu'il fait les tâches administratives chiantes (en fait tu veux juste un gestionnaire), c'est que le système pourrait tout à fait te permettre de déléguer ton pouvoir décisionnel, d'accorder les responsabilités, d'un commun accord, à quelqu'un, qui deviendrait en quelque sorte le "chef" élu, mais dont le pouvoir pourrait être remis en question à n'importe quel moment lorsqu'il ne donne plus satisfaction (il ne serait pas question de le virer, mais simplement de ne plus faire de lui le chef).
Tu te sens plus apaisé?
A moitié. Le rôle du chef n'est pas limité à la gestion, c'est aussi et surtout un rôle de direction (donner les instruction, coordonner les collaborateurs) et de management (gérer les relations internes à l'équipe, canaliser les différents éléments qui la compose, etc.).
Puisque l'exemple du bateau n'a pas fonctionné prenons celui de l'orchestre. Tu ne peux pas mettre en place un orchestre sans le chef qui le dirige, c'est lui qui coordonne les efforts de tout le monde.
Quand à élire le chef, bah en fait ça se fait déjà de facto j'ai envie de dire. Se placer sous les ordre d'un chef, c'est reconnaître sa compétence pour te diriger. Tu n'élis pas à proprement parler ton chef mais tu choisis de travailler avec lui... ou pas.
Petit point de détail : pour être efficace un chef ne doit pas avoir à se soucier d'être populaire ou pas, tout simplement parce que sa position lui impose de prendre des décision sans avoir à nécessairement faire face à une discussion.
Alors je ne dis pas que c'est partout comme ça, malheureusement en fait il y a plus de mauvais chefs que de bons, mais ce n'est pas le principe qui est en cause. La relation normale entre le chef (dans notre cas patron) et son employé ce doit être une relation de confiance mutuelle.
Si cette confiance n'est pas là oui il y a un problème. Mais ça ne veut pas nécessairement dire que c'est le chef qui est à remplacer.
Après attention hein, il faut adapter la solution au problème. Y'a pas nécessairement besoin de chefs partout et pour tout, c'est une question de contexte. Mais je maintient que dans de nombreux contexte c'est une structure hiérarchique nécessaire.
Citation:
Il ne s'agit pas de se couper du monde, mais de favoriser le local.
L'un entraine l'autre. Si tu favorise trop le local et détruisant tout intérêt pour l'importé, tu n'as aucune raison d'importer, et logiquement tu n'importe pas. Indirectement, tu te coupe de l'extérieur et finit en circuit fermé.
Et je crains qu'une conséquence indirecte soit également une isolation et stagnation culturelle.
Tout dépend en fait de s'il s'agit d'une conception globale ou d'une conception limité à des secteurs précis.
Citation:
J'aime bien mon boulot hein, mais je serais pas contre travailler moins, pour par exemple avoir plus de temps à consacrer à mon jeu, ou bien à la lecture, ou bien au dessin, etc (alors, tu imagines, quelqu'un qui n'aime pas son boulot...). Ca te paraît à ce point surréaliste?
Ben... je suis peut être (sans doute) bizarre, mais oui, un peu. 'fin surréaliste ptêt pas mais je pense qu'il faut poser une limite quelque part au "toujours plus de temps libre" et je me dit que la limite qu'on a actuellement mériterait d'être, au minimum, testée encore quelques temps.
Autant je suis d'accord qu'il y a de nombreux cas de figure où la charge de travail n'est pas adaptée au temps de travail (ie. on demande au travailleur d'en faire plus qu'il ne peut raisonnablement faire dans le temps qui lui est imparti) et qu'effectivement, ce sont des cas où il serait nécessaire d'accorder le temps travaillé et le travail à faire durant ledit temps (en cela je rejoins ce que vous évoquez vis à vis du temps des rémunérations des enseignants)... autant je ne trouve pas que la durée hebdomadaire de travail en France ai besoin d'être réduite. Personnellement, je suis franchement satisfait de ce point de vue là, je trouve qu'avec la semaine de 35h et le rythme de cumul des congés on a un bon équilibre.
Je parle bien sûr du vrai 35h, pas du 35hetvousallezbienrester1hdeplusaprèslafermeturepourfinirhein?, ce dernier ne pouvant pas être raisonnablement exigé (j'en reviens à l'adéquation du temps de travail et de la charge de travail).
Non, le vrai problème, et là où on peut vraiment gagner du temps libre, c'est sur les temps de pause. Forcément avec une pause imposée de 1h30 à midi ta journée elle devient longue, ouais.
Citation:
Ben à cause de la hiérarchie, que ce soit dans l'entreprise ou dans le public. L'employé ne prend généralement pas part aux décisions, même celles qui le concernent. En fait c'est très rare. On ne le laisse pas prendre cette part. Mais ça m'a l'air tellement évident que je me demande si j'ai bien compris la question.
C'est, si je ne m'abuse, le rôle des syndicats et autres acteurs similaires. Dans l'idée sinon dans les fait ces organes sont là pour représenter l'employé et sa prise de position sur les décision.
C'est le même principe que pour tout le système législatif et généralement administratif français, d'ailleurs, si je ne me fourvoie point. Le citoyen élit son ou ses représentants (un maire et son conseil municipal, par ex.) et ce faisant lui donne autorité à "participer aux décision" en son nom.
Je reconnais que ce n'est pas une participation directe, mais avancerait-on vraiment si on devait organiser un référendum à chaque fois qu'il y a une décision ?
Mais bon, il n'est pas impossible que je ne comprenne pas le problème ^^"
TLN -
posté le 18/10/2016 à 01:08:51 (16352 messages postés)
-
❤ 0
Architecte d'Outre-Mondes
Citation:
Bon en réalité si, un peu, au moins dans le secondaire.
Nous avons tous un contrat de 36h, mais nous en faisons moins en termes de présence/cours (18h pour les profs disciplinaires, 20 je crois pour l'EPS qui est un cas particulier, 30 pour le doc), donc le temps restant est supposé consacré aux corrections et à la préparation des cours. Il y a une partie du salaire (il faut lire en détails la fiche de paye et comprendre les acronymes) réservée également aux réunions (même si elle n'est pas proportionnelle au nombre de réunions, donc si tu n'en as pas c'est cool, si tu en as plein c'est l'arnaque).
Après évidemment, si tu vas pas vite dans ta préparation de cours/correction et que ça te prend plus que les 18h "restantes" sur ton emploi du temps... Ouais, là tu peux considérer t'être fait avoir.
Ben je pensais plus aux collègues qui enseignent en prépa et qui passent leurs week-ends à corriger des copies (DS sur table chaque semaine dans une classe de 40, je te laisse imaginer). Sans compter les heures de colle à côté (qui sont payées elles par contre).
Mais oui c'est vrai que c'est pas entièrement vrai de dire que t'es pas payé pour ça. Ce que je voulais dire c'est que tu as un objectif à remplir, et que s'il n'est pas rempli ben faut que tu bosses + au même prix. Dans une boite tu pointes le matin tu pointes le soir et tu rentres chez toi tu t'en fous. Je pense de qqn qui bosse normalement hein, pas qui passe la journée à regarder par la fenêtre.
Pour ce que tu dis sur le temps de travail Fistan, j'ajouterais qu'il y a quand même bcp d'emplois où tu peux également te mettre à travailler à temps partiel. Donc en théorie même avec un minimum de 35h par semaine ... tu peux faire moins que ça si ça te chante et que tu souhaites avoir plus de temps libre. Ca me paraît pas déconnant si tu as un boulot pour gagner ta vie et que tu souhaites monter des projets perso à côté (à but non lucratif notamment), mais c'est clair que c'est pas pour tout le monde (genre passer tes journées à jouer à des jeux vidéos bof quoi).
Apôtre du Grand Kirby tkt.
Fistan -
posté le 18/10/2016 à 01:19:20 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
Oui je n'ai pas évoqué ça mais y'a plein de possibilités vis à vis du temps partiel. J'ai pas mal d'amies qui se sont mises à 80% pour s'occuper un peu plus de leurs enfants, par exemple. Globalement le système qu'on a est assez maléable et permet pas mal de choses. C'est pas parfait, et carrément inadapté pour certains corps de métiers, mais bon, y'a des biais autour.
On pourrait citer également le temps de travail normalisé par période, aussi.
Falco -
posté le 18/10/2016 à 01:50:34 (19780 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Dastrem qui traine sur le 18-25 ?
Ca va pas aider à la mauvaise image du forum
Roi of the Suisse -
posté le 18/10/2016 à 08:20:05 (30345 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Fistan a dit:
Quand à élire le chef, bah en fait ça se fait déjà de facto j'ai envie de dire. Se placer sous les ordre d'un chef, c'est reconnaître sa compétence pour te diriger. Tu n'élis pas à proprement parler ton chef mais tu choisis de travailler avec lui... ou pas.
Tu ne choisis pas quelqu'un dans la rue en disant "je veux que ce soit cette personne mon chef". Le chef possède déjà l'entreprise. Les chefs appartiennent à une classe différente de la tienne, avec leurs intérêts propres, qui divergent des tiens. Il y a des gens qui sont exploités par leur patron, qui subissent du chantage, des menaces, des vengeances mesquines... Ils n'ont pas choisi tout ça librement évidemment. Le pouvoir permet les abus de pouvoir.
La conjoncture économique fait que tu n'as souvent pas le choix. Tu dois manger. Tu n'as le privilège de choisir ton chef parmi un petit lot de chefs similaires que lorsque la conjoncture est en ta faveur : qu'il y a plus d'offres d'emplois que de demandes. Or il y a du chômage et nombre de secteurs sont bouchés.
Citation:
C'est le même principe que pour tout le système législatif et généralement administratif français, d'ailleurs, si je ne me fourvoie point. Le citoyen élit son ou ses représentants (un maire et son conseil municipal, par ex.) et ce faisant lui donne autorité à "participer aux décision" en son nom.
Il y a trop de trahisons, de conflits d'intérêts, de pots de vins. Les représentants sont très fortement tentés de succomber à ces travers, et on voit le résultat dans la presse chaque jour. C'est humain.
Il faut au moins un contrôle des élus, une révocabilité, des sanctions en cas de non-respect du programme (jugé à partir d'objectifs concrets mesurables préalablement fixés)...
Citation:
Je reconnais que ce n'est pas une participation directe, mais avancerait-on vraiment si on devait organiser un référendum à chaque fois qu'il y a une décision ?
Tout le monde ne pense pas comme moi, mais je pense que les petites décisions législatives peuvent être informatisées. Les gens ont peur qu'un vote électronique puisse être hacké, et que le seul système sûr reste le papier. Tout système n'est incrackable que jusqu'à ce qu'il soit cracké.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-vote-electronique-pour-quelles-elections
Un bon compromis serait le référendum d'initiative populaire : un référendum national est lancé dès que n% de la population a signé une pétition.
Kenetec -
posté le 18/10/2016 à 10:24:45 (13041 messages postés)
❤ 0
~°~
Citation:
On voit dans la façon de poser les questions que les braves gens n'arrivent même plus à penser en dehors du système néolibéral, et répètent les phrases qui ont été rabâchées dans les médias depuis 30 ans
Ok sauf que le monde entier (ou presque) est Néolibéral.
Donc en partant de ce constat, qu'est ce que tu fais ?
Une politique d'extrême gauche tout seul dans ton coin ?
Citation:
L'un entraine l'autre. Si tu favorise trop le local et détruisant tout intérêt pour l'importé, tu n'as aucune raison d'importer, et logiquement tu n'importe pas. Indirectement, tu te coupe de l'extérieur et finit en circuit fermé.
Et je crains qu'une conséquence indirecte soit également une isolation et stagnation culturelle.
C'est ce que je crains aussi.
Dans l'ensemble j'ai le sentiment que les politiques d'extrême gauche ne sont pas soluble et viables à long terme dans l'économie libérale et mondialisée dans laquelle on vit.
Citation:
Il y a trop de trahisons, de conflits d'intérêts, de pots de vins. Les représentants sont très fortement tentés de succomber à ces travers, et on voit le résultat dans la presse chaque jour.
Les médias ne parlent que des cas sensationnels et très particuliers.
La majorité de nos élus sont des gens honnêtes et intègres.
Qui choisissent souvent de sacrifier une partie de leur vie (Famille, carrière, loisirs) pour se mettre au service des autres.
Citation:
Un bon compromis serait le référendum d'initiative populaire : un référendum national est lancé dès que n% de la population a signé une pétition.
Ouais c'est cool les référendum.
Après ça permet de voter contre les accords de paix. ( Colombie)
Tu t'es rendu compte que cet article desservait ton propos ?
Citation:
En effet, sur une population de 33 715 élus susceptibles de pouvoir utiliser leurs fonctions électives à des fins illégales, seul 0,35 % d’entre eux abusent de la situation et sont condamnés par la justice
Roi of the Suisse -
posté le 18/10/2016 à 11:50:49 (30345 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Cet article, c'est pour rappeler que le FN, qui accuse l'UMPS d'être pourri, n'est pas beaucoup plus saint.
Je trouve que la proportion de cas avérés est tout de même grande. Sachant qu'il y a aussi des cas non dévoilés. Et en quelle quantité ?
Le relativement faible nombre des fraudeurs (0,35%) est aussi à mettre en comparaison avec la gravité des fraudes, parfois des dizaines de millions sont détournés.
Avec un tel raisonnement, les violeurs représentent moins de 1% de la population donc il faut leur pardonner.
Le véritable problème, c'est que la corruption soit possible et impunie. Les règles du pouvoir doivent empêcher ça systémiquement.
Mr Drerrawyn -
posté le 18/10/2016 à 12:24:33 (1694 messages postés)
❤ 0
Le
Kenetec a dit:
La majorité de nos élus sont des gens honnêtes et intègres.
Être integre et honnête suffit pas, il faut une certaine connexion avec la réalité aussi, et ça, c'est loin d'être le cas de tout le monde, y'a qu'à suivre des débats à l'assemblée nationale.
Pour des sujets qui me tiennent à coeur, j'ai plusieurs fois envoyé un mail à chacun des députés, j'ai reçu pour la fois où j'ai eu le plus de réponses seulement 10 mails de retour. 10, c'est très peu, trop peu.
Dagon -
posté le 19/10/2016 à 12:29:59 (120 messages postés)
❤ 0
J'aime bien Mélenchon, mais à mon avis il faut simplement tout péter et tout recommencer.
Roi of the Suisse -
posté le 28/10/2016 à 19:17:03 (30345 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Ne ratez pas la dernière revue de l'actualité de Mélenchon : accord CETA avec le Canada, extinction massive d'espèces, jungle de Calais
Nemau -
posté le 18/11/2016 à 21:20:05 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Non.
En ce qui me concerne : premièrement parce que c'est un candidat du "système" (bien qu'il prétende le contraire), deuxièmement parce qu'il est plus au centre qu'à gauche, troisièmement parce qu'il a très peu de chances de faire un gros score.
Sylvanor -
posté le 18/11/2016 à 21:24:09 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Macron?
Le mec qu'on a vu déclarer "Je ne suis pas socialiste" aux côtés de... Philippe de Villiers?
Le mec qui propose qu'on négocie le droit du travail directement dans les entreprises?
Enfin, oui, allez, c'est sûr qu'à choisir entre Juppé et lui...
Entre le choléra et la varicelle, je prends encore la varicelle.
(à 3 minutes)
Macron il est pas à gauche, il est même pas au centre. Il est à droite. Enfin déjà il faudrait admettre que le PS est à droite, pour commencer.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Konnie -
posté le 18/11/2016 à 21:51:10 (3982 messages postés)
❤ 0
Y a aucun candidat bien, c'est comme ça à toute les élections. Peut-être que si on faisait compter le vote blanc ils se sortiraient les doigts du cul.
Nemau -
posté le 18/11/2016 à 22:05:00 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Non Mélenchon il s'en sort pas mal je trouve. Après je ne connais pas parfaitement le bonhomme ou ses idées, surement qu'en grattant un peu je trouverait de quoi critiquer, mais pour moi il est loin devant les autres.
Sylvanor -
posté le 18/11/2016 à 23:10:14 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Si ça a du sens quand on voit l'attitude de Mélenchon en tant que député, il prend des positions cohérentes, à gauche, et lutte contre les mesures de droite.
Il est contre ce système mais comme il n'est pas pour une prise de pouvoir par la force, il est obligé de se soumettre à ce système jusqu'à pouvoir le changer (en gagnant les élections). Il est probablement contre la façon dont fonctionnent les institutions européennes, mais en attendant de pouvoir les changer, en retirer la France ou supprimer certaines choses (en fonction de ce qu'il veut, là je ne sais pas trop), autant y être et minimiser les dégâts qu'il peut produire.
Par contre il est la cible des critiques pour son absentéisme, et ça c'est très mal oui c'est vrai.
Le système est un terme dont ce qu'il recouvre peut varier, mais ça me semble globalement clair, il s'agit des structures par lesquelles le monde fonctionne: les institutions, le capitalisme, la constitution, le système électoral, etc.
Et alors, il t'intéresse toi Macron? Si oui, en quoi?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Lord_lo -
posté le 18/11/2016 à 23:35:02 (86 messages postés)
❤ 0
La vidéo de mélenchon était juste excellente, un bon débriefing. Maintenant, j'avoue que parfois je me dis que c'est trop beau pour être vrai. Mais je préfère encore voter pour lui que prendre un sarkho, juppé ou fillion.
Saheyus -
posté le 19/11/2016 à 00:12:13 (824 messages postés)
❤ 0
Le système est aussi un mot qui m'irrite quand il est employé seul. Malheureusement, les journalistes utilisent beaucoup cette expression pour qualifier Macron : "hors du système".
Si le système désigne le système politique, alors oui, Macron en est un pur produit, de l'ENA au cabinet de Hollande.
Mais là, à part peut-être Poutou qui est ouvrier chez Ford, tous les candidats qui se présentent aux élections présidentielles sont, sans exceptions, des candidats du système. Jean-Luc Mélenchon, peut-être un peu moins que d'autres, il a fait une licence de philo, est devenu prof, puis journaliste, avant de rejoindre le cabinet d'un maire (en 1978 quand même...)
Si on parle des positions vis-à-vis du *régime* politique (ce qui est plus approprié que "système" pour parler de la Vème République), Mélenchon propose effectivement une "sixième République" dont la constitution serait rédigée par une assemblée constituante de gens élus pour ça (de la même manière que les députés sont élus, sauf que ceux qui ont un mandat national ne pourraient pas se présenter). Disons donc que faire rédiger une nouvelle constitution par les "notables" de notre société ne serait pas très révolutionnaire.
Cependant, il y a un système qui est bien plus intéressant sociologiquement parlant, c'est le système capitaliste, c'est à dire la propriété des moyens de production par une minorité (la bourgeoisie) qui emploie la majorité de la population (les prolétaires aka les salariés).
TLN -
posté le 19/11/2016 à 00:21:54 (16352 messages postés)
-
❤ 0
Architecte d'Outre-Mondes
Vous auriez des bonnes critiques négatives de Mélanchon ? Non parce qu'à chaque fois que je regarde une de ses vidéos dernièrement je me dis que ce qu'il raconte fait quand même beaucoup de sens, et qu'il a l'air moins à la rue que les autres. Mais en même temps je sens que mes sources d'informations sont biaisées parce que mes potes allument tous mon fils facebook avec du Mélanchon, et les seuls articles sur LePen & Co que je vois partagés sont affligeant. Du coup je me demande, pourquoi tout le monde ne vote-t-il pas Mélanchon ? Enfin ceux qui partagent les mêmes valeurs fondamentales déjà.
Apôtre du Grand Kirby tkt.
Kenetec -
posté le 19/11/2016 à 00:48:30 (13041 messages postés)
❤ 0
~°~
Sylvanor a dit:
Et alors, il t'intéresse toi Macron? Si oui, en quoi?
Hmmm, je sais pas, je trouve sa démarche intéressante en tout cas.
Le fait qu'il ne se revendique d'aucun parti ou d'aucune tendance.
Il est pas prisonnier des dogmes ou des règles propres à chaque parti.
"T'es de gauche donc tu ne peux pas faire ça."
"T'es de droite donc tu ne peux pas faire."
Du coup il est libre de faire plus ou moins ce qui lui semble bon pour le pays.
Après au niveau du bonhomme j'ai l'impression que c'est un des rares à ne pas être dans l'affrontement, la division, ou le pessimisme.
"Ouin ouin ouin, la France va mal, on est foutu, Hollande a tout cassé, votez pour moi". Il est plus dans la bienveillance et l'optimisme, ce qui est quand même plus agréable à entendre qu'un discours de n'importe quel candidat des primaires de la droite.
Pour son programme, il n'a pas encore révélé grand chose, donc j'attends de voir.
A priori, il pioche un peu de partout.
(Au passage c'est drôle, on voit que ça énerve les journalistes de pas pouvoir le mettre dans une case précise ) A suivre.
Bon dans les faits, vu que je vote jamais, ça changera peut être pas cette fois ci, on verra.
Chat
- 
( Colombie)
- 
)
