Moretto -
posté le 17/04/2021 à 20:07:21 (945 messages postés)
❤ 0
Nemau a dit:
Citation:
Dans sa façon de se comporter, c'est juste nul.
C'est à dire ?
Je dois faire une liste de tous ses coups de sang, insultes et autres emportements ?
Nemau a dit:
Citation:
C'est toi qui la dépasse la limite.
Je me contente de te montrer que l'argument "il faut mettre les désaccords de côté et s'allier" à ses limites, à toi maintenant de me démontrer que les désaccords entre le PS, la FI, le PC... ne sont pas suffisamment importants pour que ces partis refusent de s'unir.
Non là tu me montres que devant ton manque d'argument tu grossis à l'extrème mon propos pour le décrédibiliser.
J'ai expliqué, sur des bases purement mathématiques que, au vu des sondages actuels, c'est le seul moyen d'avoir un gouvernement de gauche. Je n'ai pas nié ces désaccords.
Il me semble y avoir quand même une base commune assez large :
-Écologie
-Respect de l'individu (dans tous les sens que tu veux)
-L'immigration
-La culture
-Meilleure redistribution des richesses
Ça laisse déjà de quoi s'accorder sur un début de politique intérieur non ?
Les points critiques sont :
-L'UE, mais bon, soyons réaliste, on a besoin de l'Europe même si il y a beaucoup à faire pour la rebâtir
-La laïcité, qui est juste un putain de faux débat que le FN et l'UMP ont réussi mettre au coeur de la société
-LFI qui veut une VIème République
Au delà de ça, croire qu'en un mandat tout puisse être chamboulé c'est juste être naïf, pourquoi ne pas mettre les points bloquants "de côté", c'est à dire adopté une ligne médiane ou un statu quo, pour poser des bases faire un avenir qu'on espère meilleur ?
Dans beaucoup de pays d'Europe les gouvernements sont des coalitions, je ne dis pas qu'il font du bon travail ou pas, mais c'est que ça doit quand même être faisable d'essayer ? Est-ce que je préfère avoir un gouvernement de gauche avec des tensions qui avancera tout de même sur ce qui les unit ou continuer à voir l'humain piétiné ? Mon choix est vite vu.
Bref, laissez-moi rêver des lendemains qui chantent.
Nemau -
posté le 17/04/2021 à 23:14:16 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Je dois faire une liste de tous ses coups de sang, insultes et autres emportements ?
Oui. Moi je vois une seule fois où il est allé trop loin, c'est tout.
Citation:
J'ai expliqué, sur des bases purement mathématiques que, au vu des sondages actuels, c'est le seul moyen d'avoir un gouvernement de gauche. Je n'ai pas nié ces désaccords.
Non, par ton ironie (Préférer "rien" [...] après on peut critiquer tranquille !) tu as très clairement exprimé que les différents partis de gauche -devaient- s'unir, ce à quoi je t'ai fait comprendre qu'il restait à démontrer que leurs programmes étaient suffisamment compatibles (chose que tu n'as commencé à faire que dans ton dernier post).
Citation:
Au delà de ça, croire qu'en un mandat tout puisse être chamboulé c'est juste être naïf, pourquoi ne pas mettre les points bloquants "de côté", c'est à dire adopté une ligne médiane ou un statu quo, pour poser des bases faire un avenir qu'on espère meilleur ?
Sauf que pratiquement tous les points sont bloquants, apparamment.
Moi je ne prends parti ni ne critique aucun de ces partis de gauche (bon sauf le PS, d'accord, eux je les aime pas). Je constate juste.
Tassle -
posté le 18/04/2021 à 00:21:27 (5274 messages postés)
❤ 0
Disciple de Pythagolf
Pour l'instant toutes les déclaration des partis de gauche que j'ai pû voir ces derniers jours vont dans le sens "Il y a plein de trucs sur lesquels on est d'accord sur le fond, une union est possible". Il y a même un effort visible qui est fait pour ne pas tomber dans le anti Mélenchon/LFI (ce dernier a aussi laissé entendre qu'une union n'était pas impossible). Ça me donne un petit espoir que ça puisse se faire, même si ça risque d'être compliqué.
Citation:
Ruffin il est un peu mou du genou, mais c'est clair que ça vaudrait mieux lui que mélenchon côté image.
Ouais je suis pas sûr là dessus. Ruffin il a une image de "mec normal" (autrement dit de péquenaud), pas un gars bien éduqué qui a fait les bonnes écoles qu'il faut etc. Melenchon a beau être parfois grandiloquent, né au Maroc et ne pas sortir de l'ENA, il est plutôt bien établi dans le paysage politique, il fait "homme politique", il s'exprime (souvent) de façon soutenue. Ruffin s'exprime de façon plus triviale/populaire, bégaye parfois, porte pas de cravate etc. Ce ne sont pas des reproches, j'aime bien Ruffin (et je trouve qu'il s'exprime très bien dans son style). Mais je pense que dans la tête de certains c'est pas possible pour quelqu'un de simple/normal d'être président de la République.
~~
Sylvanor -
posté le 18/04/2021 à 04:20:12 (24806 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
Ruffin il est un peu mou du genou
C'est quand même tristement ingrat de dire ça de lui, le mec se démène comme un fou à l'assemblée, ses interventions sont presque toutes grandioses, il se fait huer par les autres il s'en fout, pour moi ce type c'est un héros.
Mélenchon a ses défauts... Mais pour moi le bilan est largement positif malgré quelques belles conneries (dont le fameux "La République c'est moi!").
Franchement je pense qu'il mérite pas trop l'opprobre dont il souffre.
Lui aussi ses discours à l'Assemblée c'est vraiment du miel.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 18/04/2021 à 12:34:57 (30339 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Chanter l'hyperchleuasme
Moretto a dit:
A Besançon, les insoumis n'ont pas voulu se lier au mouvement, résultat pour eux : 0 adjoint, 0 conseiller municipal, GG.
Préférer "rien" à une union même si il y a des désaccords (importants) c'est sur que c'est une bonne position, on a plus de chance de ne pas être élu et après on peut critiquer tranquille !
Ça c'est propre au groupe local de Besançon, ils y a eu des villes où il y a eu des alliances entre LFI et les verts etc. On ne peut pas généraliser.
Le programme de LFI est très détaillé et concret, on ne peut vraiment pas les accuser de vouloir secrètement rester un parti d'opposition. A fortiori au vu de leur impressionnante activité au parlement. Ce qui est loin d'être le cas du FN, qui ne fait pas grand chose au parlement, qui se réveille la veille de l'élection, et qui serait bien embarrassé s'il arrivait au pouvoir. D'où le fait que Marine Lepen sabote son duel face à Macron en imitant le fantôme ouhouhou.
Moretto -
posté le 18/04/2021 à 14:51:08 (945 messages postés)
❤ 1Nemau
Oui bien sur qu'il y a d'autres endroits où LFI s'est alliée, je donnais juste un exemple où ils ont préféré faire bande à part et se retrouve sans possibilité d'exercer un pouvoir, ce qu'il risque d'arriver en 2022, quel que soit le parti, dans mon exemple c'est LFI mais c'est juste un exemple.
Sur la deuxième partie de ce que tu cites, je ne parlais pas spécialement de LFI mais des partis en général, comme tu le dis, FN en tête.
J'ai peut être manqué de clarté.
Tassle -
posté le 19/04/2021 à 13:49:45 (5274 messages postés)
❤ 2Nemau Roi of the Suisse
Disciple de Pythagolf
En rapport avec ce dont on parle:
J'ai du mal à résumer, mais de ce que j'en retiens il y aurait bien deux gauches irréconciliables au niveau des idées (plus que les égos):
- une "extrême" gauche sociale et antiraciste, bien décidée à s'opposer à la droite et à l'extrême droite en restant ferme dans leurs positions (on pense par exemple à LFI)
- une gauche "modérée" conservatrice, qui suit un peu le mouvement et dragouille au centre et à droite à coup d'idées "républicaines" de laicité, de "ne diabolisons pas le RN", de libéralisme économique et de trucs du genre (on pense par exemple au PS, Hamon faisant figure d'exception notable)
Ces clivages se retrouveraient au sein de certains partis (PC et EELV par exemple). Chez EELV on a par exemple Eric Piolle qui incarnerait la première ligne tandis que la seconde pourrait être incarnée par Yannick Jadot. Une union ne serait possible que si ces mouvances prennent le dessus dans leurs partis respectifs.
~~
Sylvanor -
posté le 19/04/2021 à 13:59:43 (24806 messages postés)
-
❤ 2Nemau Roi of the Suisse
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Oui en fait y a juste la vraie gauche et les social-traîtres de droite qui se font passer pour la gauche.
S'allier avec eux c'est un peu vendre son âme. C'est s'allier à Manuel Valls.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 20/04/2021 à 10:53:01 (30339 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Chanter l'hyperchleuasme
Expérimentation du "salaire au besoin" dans une coopérative de boulangers :
- Si on a des enfants dont il faut payer les études, on gagne plus qu'un célibataire.
- Par opposition au salaire unique, où tout le monde gagne la même chose, ou bien au salaire à la productivité, ou encore au salaire au degré d'intellectualité de la profession, à la rareté de la compétence...
L'idée est intéressante. L'existence de l'expérimentation en soi est positive car elle ajoute un nouvel outil à la boîte à outil des solutions économiques.
Gari -
posté le 20/04/2021 à 11:10:23 (5901 messages postés)
-
❤ 0
En effet, c'est intéressant.
Ca pourrait éventuellement casser l'idée que certains métiers sont mieux que d'autres car mieux rémunérés. Ca pourrait apporter plus d'égalité entre une femme de ménage et un commercial, à défaut de rendre sa santé à la femme de ménage quand elle sera arrivée au bout de ses 40 ans de travail.
Par contre ces mêmes métiers bien rémunérés (médecins, avocats) vont sans doute pas laisser ça se généraliser car s'ils n'ont pas plus de besoins que d'autres, ils vont sans doute se prendre pour des piliers et demander à garder un salaire élevé (parce que ce sont des métiers difficiles d'accès, avec enjeux et plutôt très responsabilisants responsabilisants). Je pense pas également qu'ils arriveraient à faire comprendre à un patron qu'il puisse être payé le même salaire qu'un employé s'ils partagent les mêmes conditions de vie.
Il y a aussi plusieurs risques si ça se généraliste (fondés ou non) :
- que ce soit un argument pour maintenir la population à un salaire de moyenne basse (en gros ça pourvoit les besoins sans les loisirs, si on part sur une grille utilitariste) => système communiste
- on n'a pas tous les mêmes besoins. Certains sont casaniers, d'autres sont plus dépensiers (voyages, restaurants, sorties). Dans le système de demande tel qu'évoqué dans l'article, il y aurait un problème de jalousie intrinsèque (on parle d'humains, pas de saints près à considérer que l'autre gagne plus parce qu'il en a besoin pour partir à Taiwan). Ou alors faire une prime "vacances" ou loisirs, façon argent de poche, à économiser pour le dépenser comme on le souhaite.
- ça va pas plaire à ceux qui ont des enfants, mais ça risque d'inciter les gens à avoir des enfants sans en avoir vraiment envie (les enfants ça peut coûter très peu cher, mais les parents aiment bien se plaindre qu'ils n'ont pas un salaire assez élevé, j'ai l'impression).
Merci pour le partage.
trotter -
posté le 20/04/2021 à 12:38:54 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Il y a un marché des salaires, spécialement sur les métiers très qualifiés. En informatique par exemple :
-une expérience sur une techno recherchée = le mec peut avoir des exigences particulières pour son salaire.
-un regain soudain d'activité et un manque de main d'oeuvre = les entreprises ont besoin de salariés et montent donc les salaires à l'embauche.
Je suppose que c'est la même chose pour les spécialistes dans le BTP, chez les avocats spécialisés, etc. C'est pas lié à na pénibilité du boulot mais à l'offre-demande.
Dans l'exemple de la coopérative, je suis pas sûr qu'un boulanger pourrait se salarier ailleurs pour gagner plus. Mais bon je connais pas le marché des boulangers.
ౡ
Nemau -
posté le 20/04/2021 à 13:06:50 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Expérimentation du "salaire au besoin" dans une coopérative de boulangers
C'est équitable, et bien souvent l'équité vaut mieux que l'égalité je pense.
trotter -
posté le 20/04/2021 à 13:17:46 (10743 messages postés)
-
❤ 1Roi of the Suisse
Est-ce que les perdants ce ne serait pas encore une fois les personnes avec peu d'estime d'elles-mêmes qui n'osent pas exprimer leurs besoins ?
On va voir s'ils peuvent établir une grille comme ils le souhaitent à la fin. Ca me semble compliqué :
-il a un gosse donc on le paye plus.
-oui mais l'autre il a sa mère malade à charge.
-oui mais l'autre cherche à économiser justement pour pouvoir fonder une famille.
-oui mais l'autre a des dettes à rembourser.
-oui mais l'autre est vieux.
-oui mais l'autre a une greffe qui réduit son espérance de vie.
-oui mais l'autre est barbu et aime l'argent.
-oui mais l'autre a un souci d'addiction à XXX et tout son salaire y passe.
-oui mais l'autre investi son fric dans un projet eco-solidaire qui va servir la communauté.
ౡ
Moretto -
posté le 20/04/2021 à 16:58:43 (945 messages postés)
❤ 0
Roi of the Suisse a dit:
Expérimentation du "salaire au besoin" dans une coopérative de boulangers :
- Si on a des enfants dont il faut payer les études, on gagne plus qu'un célibataire.
- Par opposition au salaire unique, où tout le monde gagne la même chose, ou bien au salaire à la productivité, ou encore au salaire au degré d'intellectualité de la profession, à la rareté de la compétence...
L'idée est intéressante. L'existence de l'expérimentation en soi est positive car elle ajoute un nouvel outil à la boîte à outil des solutions économiques.
Ça existe déjà dans la fonction publique : supplément familial de traitement, bon si vous avez qu'un enfant pas sur que ça serve à quelque chose : 2,29 € (1 enfant = 2,29 €, 2 enfants = 73,79 €, 3 enfants = 183,56 € et 130,81 € par enfant en plus)
Au CEA aussi, mais bon c'est semi-public. Les montants sont plus élevés.
mamie a dit:
Après il n'est pas faux de dire qu'on a déjà les allocations familiales qui permettent d'avoir un système similaire (bonus en fonction du salaire + des enfants), même si ça a été mis en place pour augmenter le taux de natalité il me semble.
Les allocs, à la base c'est pour que les parents conservent le même niveau de vie. Ça a changé sous Hollande où les plus fortunés ont perdu leurs droits. Quelque part ça incite à faire des gosses oui.
trotter -
posté le 20/04/2021 à 18:20:14 (10743 messages postés)
-
❤ 0
mamie a dit:
trotter > faut pas essayer d'appliquer la même solution à tous les problèmes. Personne n'a jamais dit que ça réglerait tous les problèmes. Le but c'est juste de tenter d'avoir un salaire équitable.
Ce sont les propositions de l'article :
Citation:
chacun est invité à [...] estimer la rémunération dont il estime avoir besoin [sans justification et elles] se verront donc automatiquement acceptées
Puis comme c'était super subjectif, ils ont eu l'idée d'une grille :
Citation:
D’où l’idée d’objectiver un certain nombre de critères [...] pour établir une nouvelle grille de salaire
Sur :
-l'âge ;
-la situation parentale ;
-le nombre d'enfants ;
-etc.
C'est pas une idée que je sors de mon chapeau, c'est l'idée de l'article pour avoir un salaire équitable.
Moi ça me semble complètement illusoire dans un environnement concurrentiel/des métiers recherchés :
Boulangerie A = offre 1.500e à John le super pâtissier car c'est ce dont il a besoin pour vivre.
Boulangerie B = offre 2.000e à John le super pâtissier car ils veulent écraser Boulangerie A.
Où va aller John...
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 20/04/2021 à 18:52:58 (30339 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Cette vidéo propose un système très novateur qui, je pense, pourrait remplacer la démocratie représentative :
- La démocratie représentative a été instaurée car on ne peut pas faire voter tout le monde sans arrêt pour les lois d'un pays
- Les gens élisent donc un représentant corrompu qui est censé voter comme eux voteraient
- La vidéo propose une alternative intéressante : chaque votant élabore un représentant algorithmique en répondant à des questions politiques, et s'assure que son représentant algorithmique fait les bons choix quand confronté à d'autres questions.
- Ainsi, lors du vote, on fait voter tous les représentants algorithmiques.
- Le système prend en compte les préférences de chacun, et ne pâtit pas de la quantité astronomique de vote à effectuer au quotidien.
La vidéo ne parle pas du tout d'appliquer ce système à la légifération, mais seulement aux choix éthiques.
Il parait que c'est le truc super pour avoir des élections juste mais j'ai rien compris alors pas possible de résumer désolé. Ca ressemble à des maths.
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 20/04/2021 à 19:05:32 (30339 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Oui, le jugement majoritaire, tout pays qui n'utilise pas ce système électoral pour élire un chef d'état n'est pas une vraie démocratie, mais une mascarade honteuse que le peuple devrait abattre à coup de fourches et de torches.
Le jugement majoritaire est un système électoral immaginé par deux mathématiciens pour résoudre les défauts terribles du scrutin uninominal (choisir un unique candidat parmi plusieurs) :
- paradoxe du vote utile (je vote pour un gros candidat qui ne me plait pas trop, car mon candidat préféré est un petit candidat)
- morcellement (un courant politique est divisé en de très nombreux petits partis, même si ce courant politique est majoritaire dans le pays, il n'atteindra pas le deuxième tour car chaque parti aura 1%)
Il répond à d'autres contraintes logiques, importantes aussi, mais qui n'intéressent que les mathématiciens comme tu dis :
- l'ajout d'un candidat ou pas ne devrait pas influencer la victoire d'un autre (paradoxe de Arrow)
- on devrait toujours pouvoir classer les candidats sans avoir de boucle du type pierre<feuille<ciseau<pierre ou Royal<Sarkozy<Bayrou<Royal (paradoxe de Condorcet)
- etc.
Le principe est assez simple en fait.
Tu notes tous les candidats sur 5 : j'adore/pourquoi pas/indifférent/bof pas trop/je déteste.
Du coup, c'est assez intuitif que le résultat du vote reflète beaucoup plus fidèlement l'opinion publique :
- ton vote n’est plus binaire (1 voix ou 0)
- ton vote donne une information sur tous les candidats
D'ailleurs, ce système de notation sur 5 est celui utilisé pour qu'un sondage (ou étude scientifique où il faut recueillir des avis) soit considéré comme sérieux.
Si tu y réfléchis, il résout les problèmes du vote utile et du morcellement.
- Vote utile => un petit candidat ne voit plus sa note influencée par la présence d'un gros candidat, sa valeur réelle est mesurée. Il n'est plus possible de faire croire que son parti est le gros parti et le concurrent le petit parti, pour ramener les voix à soi via l'incitation au vote utile.
- Morcellement => chaque micro-parti reçoit une note représentant l'approbation réelle qu'il reçoit du peuple. Si la gauche est morcelée, elle n'est plus pénalisée, idem pour la droite (même si la droite est généralement moins morcelée que la gauche).
Il résout aussi les paradoxes de Arrow et de Condorcet.
Ça a pour rôle de nettoyer l'élection de son aspect bassement stratégique, pour se focaliser sur l'approbation du peuple à une politique.
La chaine Youtube Science4All a réalisé une série de vidéos passionnantes sur la démocratie et les systèmes démocratiques. Il y a notamment une vidéo sur le jugement majoritaire :
Sylvanor -
posté le 20/04/2021 à 19:47:16 (24806 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Oui c'est un bon système, bon j'avais déjà pensé à un scrutin de ce type, pas besoin d'être au CNRS pour ça.
Par contre ce qui m'intrigue plus c'est le choix de faire ça à la médiane et pas à la moyenne, et de retenir le candidat le plus proche d'une opinion générale positive plutôt que celui qui reçoit le moins d'opinions négatives.
Ces éléments me semblent plutôt contestables et d'ailleurs l'article Wikipédia dit qu'ils sont contestés. Je ne sais pas encore trop qu'en penser.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 20/04/2021 à 20:03:01 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Moi ça me semble complètement illusoire dans un environnement concurrentiel/des métiers recherchés :
Boulangerie A = offre 1.500e à John le super pâtissier car c'est ce dont il a besoin pour vivre.
Boulangerie B = offre 2.000e à John le super pâtissier car ils veulent écraser Boulangerie A.
C'est pour ça que tout ça doit être encadré par la loi. Que cette dernière oblige les boulangeries à payer à John simplement ce dont il a besoin pour vivre heureux.
Sylvanor -
posté le 20/04/2021 à 21:33:29 (24806 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
En fait à mon sens la rémunération devrait être établie à la pénibilité et pas au "besoin pour être heureux" (qui est trop subjectif).
Si on paie au besoin pour être heureux, personne ne voudra faire les métiers chiants, ingrats, épuisants, sales, sauf à y être obligés parce qu'il n'y a plus de place ailleurs et ça restera des métiers de loosers qui seront déconsidérés par la société et des arnaques pour ceux qui les exercent.
Alors que si on les considère comme pénibles et qu'on les augmente les choses me semblent plus justes.
La prise en compte des besoins doit être faite mais je ne la mettrais pas sur le dos du salaire en tant que rémunération pour une activité professionnelle.
Si j'ai par exemple un grand-père à charge et deux enfants, il est normal que l'Etat m'aide pour m'en occuper, mais mon activité professionnelle est la même et sa rémunération ne devrait pas changer.
Dans l'absolu cela dit je pense que l'Etat devrait pourvoir à tous les besoins de base des individus (logement/alimentation/eau/chauffage/électricité et je dois en oublier) et le salaire constituer un bonus attractif qui donne envie de bosser, mais pas une nécessité pour survivre, sauf à considérer qu'il y ait automatiquement du travail pour chacun (et que sa rémunération soit justement calculée en fonction de sa pénibilité), ce qui me semble impossible.
Dans ce cas précis, étant donné que chacun disposerait d'un accès aux biens essentiels de facto, il serait inutile d'augmenter le salaire ou l'aide des gens ayant d'autres gens à leur charge, puisque ces mêmes gens (ceux qui sont une charge) auraient forcément de quoi vivre, et donc par conséquent, ne seraient plus une charge pour personne.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 20/04/2021 à 21:49:30 (53215 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
J'approuve.
Le minimum vital (logement, santé, budget nourriture...) est assuré par l'État et donné aux gens de manière équitable (=/= égalitaire), le reste (loisirs...) est assuré par le salaire dont le montant dépend de la pénibilité du travail (il reste à trouver une méthode précise pour évaluer la pénibilité d'un métier, évaluation idéalement basée sur la moyenne de l'opinion de chaque personne pour chaque métier, mais on doit pouvoir faire plus simple et fiable malgré tout).
Thanos -
posté le 21/04/2021 à 08:17:49 (9077 messages postés)
❤ 1Nemau
kthbye
J'aime assez l'idée de Nonor.
Vous pouvez compter un membre de plus pour votre futur parti.
Falco -
posté le 21/04/2021 à 10:11:23 (19776 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
J'aime bien l'idée, mais comment l'Etat pourrait-elle survenir aux besoins de tout le monde ?
Appartement, chauffage, entretient, électricité, nourriture, ca à un cout assez conséquent, qui peut varier en fonction de ta situation géographique.
Si tu habites à Paris, est ce que l'état te donneras plus qu'un type qui habite à Roubaix afin d'avoir la même qualité de vie ? Du coup les meilleurs spots seraient vites débordés ? Autant habiter une ville côtière avec les avantages plutôt que dans une ville grise ou il pleut tout le temps, sauf si ces destinations seraient uniquement proposés à ceux qui veulent travailler et donc avoir ce bonus, on se retrouverait avec des villes hyper élitistes et donc une certaine inégalité ?
Je me demande aussi si on se retrouverait pas avec des pénuries dans certains secteurs, je pense que beaucoup se contenteraient de ce qu'ils ont sans travailler, sans parler des métiers importants mais pas forcément pénibles, docteur, dentiste, etc... qui voudrait faire ses métiers là si ils ne rapportent pas spécialement plus qu'un type qui travaille à l'usine ? Est ce que les gens prendraient la peine de faire 10 ans d'études pour ça ? :P
C'est des vrais questions que je pose je suis pas en train de remettre en question, je trouve ça très intéressant et j'ai pas beaucoup de recul là dessus donc ça m'intéresse de creuser le sujet.
Chat
- 
- 
