Falco -
posté le 01/08/2019 à 17:14:56 (19780 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Citation:
Si c'est le rendu, c'est plutôt techniquement qu'artistiquement, non?
Hum... oui, mais il y a pas que le coté technique, je trouve qu'il y a un vrai travail artistique que ça soit dans les plans, les animations, les effets, etc... enfin c'est du Disney quoi, on aime ou on aime pas, mais on peut pas nier la qualité de ce qu'ils font en général.
Le but c'est vraiment redécouvrir les classiques de notre enfance dans un style plus actuel, c'est tout, après je peux comprendre que l’intérêt est moindre et que se satisfaire des originaux est suffisant, mais certains films sont moins copiés collé que d'autres, Aladdin par exemple est pas mal différent, y'a des upgrades.
Citation:
Un style dégueu plutôt.
T'avais déjà démontré plusieurs fois que t'avais des goûts très douteux, mais là tu te dépasses, bravo =>[]
Honnêtement c'est juste dingue en terme de prouesse technique, là je comprends vraiment pas ton avis :P
Que tu n'aimes pas ou trouves ça déroutant oui c'est compréhensible, adapter un dessin animé avec des personnages réalistes ça peut perturber, mais dire que c'est dégueu alors que le rendu 3D n'a jamais été aussi réaliste ? Damn.
Adalia -
posté le 01/08/2019 à 21:26:11 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Falco a dit:
J'ai du pleurer au moins 3 fois durant le film pourtant ca m'arrive jamais d'habitude
C'est marrant moi c'est l'inverse. D'habitude ça m'arrive tout le temps. Le truc c'est que là, c'était un style hyper réaliste et donc complètement inexpressif. + le doublage de Simba aux fraises. Genre au moment de la mort de Mufasa, j'ai commencé à avoir la larme à l'œil en repensant à l'original, et c'était tellement inexpressif au final que ça a direct tout séché.
Falco a dit:
C'est exactement le même film qu'à l'époque, oui normal c'est un remake, c'est ce que les gens voulaient, mais dans un style très réaliste.
Pour moi c'est plus un portage qu'un remake du coup mais c'est ce que j'attendais. Le problème, c'est que Le Roi Lion sans émotion, bah c'est moi bien que l'original. Puis y'a des (rares) changements, et ils sont nazes.
Falco a dit:
les musiques sont franchement aussi belles qu'avant
Beh certainement pas Soyez Prêtes ou L'Amour Brille Sous les Étoiles en tout cas. Puis bordel, on ouvre la gueule quand on chante.
Falco a dit:
le rendu est dingue.
Ça par contre c'est clair, comme démo technique ça envoie du pâté.
Falco a dit:
mais à part une poignée d’irrésistible grincheux, ça fait le taff pour les gens.
Beh pourtant j'suis une Disney Lover, et d'une manière générale très bon public
Falco -
posté le 01/08/2019 à 21:31:04 (19780 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
La scène ou Simba voit Mufasa dans l'eau franchement je l'ai trouvé encore plus horrible que dans le dessin animé d'un point de vue émotion, ca m'a vraiment touché.
Enfin bon je comprends, le coté réaliste ça peut casser le truc, moi ça m'a pas gêné mais je veux bien prendre ça comme argument recevable.
Tyroine -
posté le 02/08/2019 à 02:08:52 (10355 messages postés)
-
❤ 0
Gaga de son chachat
Vu et détesté Le roi lion de toutes les fibres de mon corps (j'y suis allé en m'attendant à ce quoi ça soit pas top, j'ai trouvé ça médiocre).
Par où commencer ?
Un bête c/c plan par plan sans aucune magie, sans les couleurs du dessin animé donc déjà artistiquement à part la "réussite" photoréaliste, ça n'a aucun intérêt.
Les personnages sont absolument inexpressifs (du fait qu'ils soient voulus réalistes), ce qui leur enlève tout semblant d'âme. Leurs yeux reflètent un vide mortifère propre aux animaux sauvages : ils n'expriment pas la moindre putain d'émotion PARCE QUE CE SONT DES ANIMAUX. C'était forcé, ce qui confirme donc que le postulat de base était une idée de merde. 5mn sur youtube en rematant les passages du dessin animés sont plus vivantes que ce film entier.
La VF est CA-TA-STRO-PHIQUE. Et je pèse mes mots, moi qui suis pourtant un défenseur de la VF... c'est inconcevable que DISNEY qui nous a toujours sorti des VF incroyables, s'en soit autant battu les couilles. Le casting vocal est inintéressant, certes on a Jean Reno qui rempile en un Muffasa EXTRÊMEMENT fatigué (donc gros charisme en moins) mais les autres n'arrivent pas au petit orteil du moindre comédien de doublage du dessin animé d'origine (non pas Kimba, partons pas sur ce débat).
Merde, Jamel Debouzze en Timon EST PROBABLEMENT LE MOINS PIRE. Raffiki était à peu près réussi... si on occulte le fait qu'il parle africain une fois sur deux ce qui n'a AUCUN PUTAIN DE SENS. Et wtf quand il récupère son bâton à la fin du film tel Rambo qui déterre sa mitrailleuse en disant "je te retrouve enfin ma vieille amie". Il s'est passé quoi avec ce bâton, il a tué un régiment de girafes et il s'en est voulu ?
Le film se veut un c/c plan par plan mais y'a beaucoup de modification de dialogues franchement malvenues (les hyènes en mode "sérieusement ? Tu occupes mon espace vital" super poussifs, Timon et Pumba super lourds à vouloir forcer les clins d'oeil au dessin animé "lol normalement tu m'empêches de dire "quand je pète" dans Hakuna Matata", "lol normalement quand on dit Hakuna Matata tout le monde est en euphorie" svp fermez la putain. C'est tellement forcé et pas drôle.
Puis c'est quoi ce groupe d'animaux avec Timon et Pumba ? Ils apportent rien et pour le coup c'est un des passages qui trahissent le c/c.
Et bordel qu'ils chantent soit faux, soit ils en font des CAISSES en chantant. C'est incroyable comment rien ne va.
Y'a aussi des longueurs super gênantes entre deux répliques, notamment dues au fait que ce putain de film n'est pas vivant, rien ne bouge vraiment, les persos se parlent... puis y'a un blanc et ils reparlent, ça ne respecte absolument pas le sens du timing et le dynamisme du DA d'origine encore une fois.
Ok Jean Piat est décédé je m'attendais pas à avoir un doubleur de sa qualité pour Scar... mais Pumba ? Il est super son doubleur d'origine et il est toujours actif, pourquoi ils l'ont pas repris ? Simba est insupportable, Zazou est naze, Scar insuffisant... franchement la direction d'acteur pour le doublage est une honte.
Toutes les scènes cultes et drôles étaient ratées et moins ou pas drôles. Timon et Pumba qui font diversion en dansant déguisés en hawaïens se transforment en... une chanson de la belle et la bête WTF ?? Raffiki qui pète les hyènes avec son bâton en mode karaté dans le DA, là encore une fois c'était paresseux. En fait, que des choix "logiques" dans une direction artistique "réaliste" qui brident complètement le champs des possibilités du fillm et qui continuent de confirmer que... c'était une idée à la con.
Le fameux Pumba qui se fait traiter de porc "c'est à moi que tu parles ?" encore raté.
L'amour brille sous les étoiles, c'est rushé.
Soyez prêtes, c'est rushé.
Simba qui parle à son père dans le ciel, il manque Simba qui court pour essayer de le rattraper et qui ensuite se fait troller par Raffiki pour l'aider à savoir où il en est.
La mort de Muffasa ? Aucune émotion, rien. Tout était plat, plat, plat.
Vraiment, j'ai détesté, je comprends pas comment Flaco a pu aimer mais bon... chacun ses goûts. Perso j'ai vu ce dessin animé beaucoup trop de fois pour accepter qu'on se foute de ma gueule avec une démarche aussi paresseuse à ce point. C'était à des millénaires de la maîtrise du dessin animé, ça j'en démordrai pas. Et même constat pour le film la belle et la bête (enfin non moins catastrophique : c'est juste tellement un c/c que ça n'a aucun intérêt).
L'animation traditionnelle de Disney est vraiment une immense perte, surtout pour se retrouver avec des productions pareilles dénuées d'âme et de vision artistique. Quand tu penses que les mecs n'ont même pas à eu à se faire chier ni avec le script, ni avec la construction des plans... et ils ont réussi à toute faire moins bien que le dessin animé, c'est quand même quelque chose.
La musique quant à elle ça allait mais comme tout était réorchestré assez différemment, ça m'a moins percuté que le DA. Ça m'a juste rappelé le DA, et du début à la fin j'avais juste envie que ça se termine pour revoir le vrai dessin animé.
Falco a dit:
Bien sur ça vaut pas l'original, mais le but est juste de les refaire dans un style actuel, et franchement le rendu est dingue.
Non dans un style "actuel" ça aurait été façon Pixar en CGI (comme ici) mais avec une direction artistique "dessin animé", là ça n'a rien à voir.
Les personnages sont juste chiants à mourir à regarder et à écouter... sans parler du raccord labial aux fraises vue l'inexistence de leur expressivité. On y croit pas une seule seconde, c'est instantanément malaisant.
Roi of the Suisse -
posté le 02/08/2019 à 08:09:19 (30344 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
D'accord avec Tyroine, même constat.
Inexpressif à cause du style réaliste, les lions n'ouvrent pas la bouche, toute la pyrotechnie de "Soyez prêtes" disparait, les doublages vont de mauvais à passable, Jean Réno double depuis son lit de mort.
J'ai préféré leur remake d'Aladdin. Peut-être grâce aux acteurs humains, toujours plus expressifs que des animaux en 3D réalistes.
Y a un malaise avec le dessin animé en occident, on pense que le style réaliste/live est plus noble, plus mature et toujours plus approprié que le dessin, alors que c'est faux, le dessin permet plus de liberté et d'expressivité.
Toute cette mascarade pour rapporter un max de thune avant que les trésors de Disney ne tombent dans le domaine public vers 2030-2040.
AzRa -
posté le 02/08/2019 à 08:42:56 (11282 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
Citation:
Y a un malaise avec le dessin animé en occident, on pense que le style réaliste/live est plus noble, plus mature et toujours plus approprié que le dessin
Tellement vrai et tellement désolant. Triste époque . C'est pas vraiment qu'en occident non plus. A Taiwan le dessin animé a aussi une mauvaise image d'otaku. Evidemment il y a tout de même un public largement plus large qu'en occident, c'est pas le même niveau sur l'échelle du désintérêt/dénigrement, mais dénigrer le dessin animé c'est dans l'air du temps, un peu.
C'était mieux avant et ça sera mieux après parce que la roue tourne, toussa ->[]
Bon après j'ai pas vu le roi lion et j'ai pas mal aimé Aladdin, que j'ai trouvé très poétique, sûrement pas loin du niveau de l'original dont j'ai zéro souvenir, mais en ce qui concerne les animaux je me posais justement la même question que Tyroine : comment il vont pouvoir gérer le réalisme + donner des émotions aux animaux. Ça a pas un panel d'émotion hyper large à communiquer, un animal, à part vaguement la joie, la peur, la tristesse, toussa, dans les grandes lignes. Du coup apparemment les opinions sont sans surprise partagées à ce niveau.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Kenetec -
posté le 02/08/2019 à 09:20:34 (13041 messages postés)
❤ 0
~°~
lol Tyroine, je t'ai rarement vu t'énerver comme ça sur un film/jeu vidéo/série.
Tyroine -
posté le 02/08/2019 à 11:46:08 (10355 messages postés)
-
❤ 0
Gaga de son chachat
Moi sur l'après-séance du fossoyeur de film sur Jurassic World a dit:
Je suis pas cinéphile, je suis pas expert, je suis pas amateur d'analyse, mais faut vraiment avoir de l'excrément dans les yeux pour qualifier ce blockbuster insipide, sans surprise et rempli d'un niveau de BULLSHIT affolant à chaque seconde, de chef d'oeuvre, de bon film ou même de fanservice nostalgique.
J'ai trouvé ça naze. Naze. Mais naaaaaze. Je me suis facepalm tout le long du film tandis que le visage de mon frère se décomposait à chaque apparition de nouveau protagoniste bâclé et inintéressant ou de rebondissement tellement absurde qu'il n'en est pas drôle même en essayant de le prendre au second degré. La cohérence et la tension du premier film ont été littéralement CRUCIFIES au profit d'une production édulcorée tout publics gerbant de connerie.
Personnellement c'est une grosse perte de temps et d'argent, on nous fait miroiter du clin d'oeil à Jurassic Park tout du long, mais c'en est tellement loin... à des centaines de lieux, que dis-je, une dizaine de systèmes solaires. C'est mal écrit, c'est niais, c'est chiant (mais CHIANT vous dis-je), le scénario est une blague, l'action est pas ouf, aucune tension, pouah. POUAH !
Et le pire c'est que le jeu d'acteur n'est pas fondamentalement mauvais; mais de fait bousillé par une direction inexistante d'un film en forme de cahier des charges Hollywoodien classique sans saveur et sans folie. J'arriverai décidément jamais à comprendre comment la majorité des critiques spectateurs ET de la presse parviennent à faire croire que ce film est une réussite. M'enfin ?! comme dirait l'autre.
Et attention je suis chatouilleux ! Autant l'article de l'Ôdieux Connard est un chef d'oeuvre (je me risque à balancer un lien, j'espère que ça sera pas considéré comme du spam : http://unodieuxconnard.com/2015/06/14/jurassic-sick-world/) et montre bien à quel point ce film est une purge (j'en ai encore la gueule de bois), autant quand j'entends Durendal parler de chef d'oeuvre, ça donne l'infime envie de distribuer des bourre-pifs dans les testiboules de certaines personnes dont le bon goût a été subtilisé à la naissance. Les trois premières secondes où l'immonde critique (en toute amitié) nommé plus haut applaudit, c'est un peu comme s'il éclatait mes burnes à chaque choc. ROGNTUDJU!!!
Le pire c'est que comme le Fossoyeur, je n'avais AUCUNE attente. La bande annonce annonçait (de fait) clairement la couleur, le synopsis étant une grosse blague et le délire des courses de moto aux côtés de Raptors déprimant, je m'attendais... au pire à un film ultra-classique mais PEUT-ÊTRE un tantinet divertissant. Et pourtant, même en m'étant conditionné à aller voir de la merde (contre mon gré, bien entendu), j'ai été déçu. Déçu d'un truc dont je savais que ça allait être nul, c'est dire !
Nemau -
posté le 02/08/2019 à 15:48:51 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
autant quand j'entends Durendal parler de chef d'oeuvre
Il s'agit de qui du coup, Le FdF ou Durendal ?
Après, si c'est bien du FdF dont tu parles, sur ce coup je ne vais pas chercher à le défendre à tout prix (même si je pense que dans l'ensemble c'est un excellent critique de cinéma), mais ce qu'il faut comprendre vis-à-vis de ses vidéos c'est qu'il a à cœur de ne pas redire ce qui a déjà été dit dans plein d'autres articles et vidéos. Je n'ai pas vu sa vidéo sur JW (et j'ai un peu la flemme de le faire ^^), mais le connaissant je pense que l'angle de sa vidéo était "derrière le côté blockbuster incipide de JW y a t-il des choses à sauver". Et il est rare qu'il n'y ait rien à sauver dans un film. Par contre s'il qualifie le film (dans sa globalité) de "chef-d'œuvre" là d'accord il craint, sur ce coup.
Citation:
Autant l'article de l'Ôdieux Connard est un chef d'oeuvre
J'en ai déjà parlé mais l'OC, niveau analyse cinématographique, c'est de la grosse zutre. Il a une belle plume, il sait faire rire, mais ça s'arrête là. Il se contente de lister les défauts d'un film et d'en conclure "vous voyez c'est nul". Quid des qualités du fim ? Quid de l'ensemble ? Quid du film dans le contexte de sa sortie ? etc.
Tyroine -
posté le 02/08/2019 à 15:56:16 (10355 messages postés)
-
❤ 0
Gaga de son chachat
Citation:
Il s'agit de qui du coup, Le FdF ou Durendal ?
Ben de Durendal c'est écrit, mdr. Il avait applaudi le film, ça m'avait extrêmement tilt. Là mon commentaire était en vidéo du FdF.
Après j'étais juste scandalisé mais je respecte autant Durendal j'aime beaucoup ses pourquoi j'ai raison et vous avez tort, mais des fois il a des opinions complètement abracadabrantes.
Citation:
J'en ai déjà parlé mais l'OC, niveau analyse cinématographique, c'est de la grosse zutre.
C'est pas un analyste cinématographique, c'est un mec qui troll des films. Son article sur le film était excellent, m'a éclaté de rire et a, comme souvent, relevé énormément d'incohérences qui m'avaient échappées.
Je pensais que son pseudonyme ODIEUX CONNARD mettrait la puce à l'oreille qu'il se prend pas au sérieux et qu'il critique absolument pas de façon objective
Falco -
posté le 02/08/2019 à 16:02:06 (19780 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Citation:
Non dans un style "actuel" ça aurait été façon Pixar en CGI (comme ici) mais avec une direction artistique "dessin animé", là ça n'a rien à voir.
Bah non, ça correspond pas du tout à la démarche de Disney depuis quelques années, à savoir refaire leur film dans un style réaliste. Pour les films avec des humains c'est des acteurs, pour celui avec des animaux c'est une technologie pour avoir un rendu ultra réaliste. C'est logique.
Après je comprends qu'on aime pas le rendu, forcément tu perds la magie du dessin animé, mais par exemple de là à dire "y'a pas d'émotion" non c'est faux, y'a de l'émotion qui se retransmet par énormément de façon.
C'est comme si les animaux en vrai n'arrivait pas à transmettre une émotion, je pense que n'importe qui ayant des animaux chez lui (oui même juste vu des vidéos sur Youtube, etc...) pourra confirmer que c'est bien totalement faux. Y'a moins de façon de l'exprimer, mais franchement y'a des scènes ou vraiment j'étais à deux doigts de chialer tellement c'était fort.
Pour la VF je suis d'accord moi je l'ai pas vu mais de ce que j'ai entendu ça a pas l'air fameux.
Pour le reste j'approuve un ou deux trucs, certains dialogues moins intéressants, certaines musiques rushées (et encore), mais pour le reste je peux pas valider x)
Après c'est le ressenti de chacun.
Falco -
posté le 02/08/2019 à 16:42:12 (19780 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Nop, si y'avait les remakes avaient été fait en 3D CGI Cartoon comme Pixar j'aurais gueulé, parce que je suis un fervent défenseur de l'animation 2D également.
Je suis plus ouvert et compréhensif à des remakes avec des vrais acteurs (ou un rendu réaliste comme pour ce Roi Lion.)
Tyroine -
posté le 02/08/2019 à 16:58:05 (10355 messages postés)
-
❤ 0
Gaga de son chachat
Falco a dit:
C'est comme si les animaux en vrai n'arrivait pas à transmettre une émotion, je pense que n'importe qui ayant des animaux chez lui (oui même juste vu des vidéos sur Youtube, etc...) pourra confirmer que c'est bien totalement faux. Y'a moins de façon de l'exprimer, mais franchement y'a des scènes ou vraiment j'étais à deux doigts de chialer tellement c'était fort.
Oui mais dans le dessin animé d'origine, 80 % des émotions des personnages passent par leur animation non réaliste du visage, sourires etc. En comparaison le film de 2019 a l'air dépouillé d'âme c'est terrible. Mais bon je vais pas insister chacun son avis
Nemau -
posté le 03/08/2019 à 11:09:18 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Ben de Durendal c'est écrit, mdr.
Bin ton message prêtait à confusion.
Citation:
Je pensais que son pseudonyme ODIEUX CONNARD mettrait la puce à l'oreille qu'il se prend pas au sérieux et qu'il critique absolument pas de façon objective
Non, pour moi clairement non. Je me souviens d'un passage dans sa critique de MMFR (oui encore ce film, désolé) où il critiquait le fait que le film soit autant acclamé par la critique.
NeoSephiroth -
posté le 17/08/2019 à 11:08:55 (3718 messages postés)
-
❤ 0
Neo_Sephiroth
AzRa -
posté le 18/08/2019 à 07:15:29 (11282 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
Donc il pleut beaucoup des derniers jours alors on bouffe Uber Eats et ma femme aime bien regarder la télé en mangeant, donc après Frozen et The Mummy 3, on vient de se mater Maze Runner : The Death Truc.
Impressions : ne mourrez pas dans Game of Thrones. Si vous mourrez dans Game of Thrones vous n'allez pas en enfer, non non, vous allez dans Maze Runner.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Kenetec -
posté le 25/08/2019 à 12:38:04 (13041 messages postés)
❤ 0
~°~
NeoSephiroth a dit:
Beaucoup mieux.
Citation:
Donc il pleut beaucoup des derniers jours alors on bouffe Uber Eats et ma femme aime bien regarder la télé en mangeant, donc après Frozen et The Mummy 3, on vient de se mater Maze Runner : The Death Truc.
Maze Runner, j'avais plutôt bien aimé le premier.
C'était pas un chef d'oeuvre mais ça se regardait avec plaisir dans le genre "truc d'aventures pour ado".
Après j'ai tenté le 2 et oh mon dieu quelle purge. C'était infâme, il y a rien qui allait dans ce film.
NeoSephiroth -
posté le 25/08/2019 à 21:09:17 (3718 messages postés)
-
❤ 0
Neo_Sephiroth
C'est sur, mais faire sans émotion pour faire différent, ça n'a aucun intérêt.
Y a une infinité de possibilité pour faire différent. Celle retenue en est une mauvaise.
trotter -
posté le 26/08/2019 à 20:56:36 (10750 messages postés)
-
❤ 0
Le nouveau Men In Black, on dirait une mauvaise fanfic... réchauffé, sans surprise et sans saveur.
Ya un vague message féministe par contre dès le début du film une alien propose au héros de coucher avec lui pour survivre et il accepte.
Aucun rythme, mention spéciale à la scène on les aliens avancent leeentement pour tuer un autre gars.
Publicité grossière pour une marque de voiture. Ya même un alien qui s'exclame "ça, c'est ce que j'appelle une voiture !", wtf.
ౡ
Nemau -
posté le 28/08/2019 à 19:08:02 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Men in Black 4 : même avis que trotter. Ce film n'est pas mauvais, il est juste ...quelconque. Totalement du déjà-vu, que ce soit vis-à-vis des MIB précédents (le 3 était bancal mais avait le mérite d'essayer de varier un peu la recette) ou des blockbusters en général. Et les rares passages marrant sont déjà dans le trailer. Bref.
John Wick 3 : ...mmmoooouaaaais. Sympa mais ça ne se renouvelle pas beaucoup, là encore. Et puis, quand il se bat en coop avec la fille, l'utilisation des chiens c'est sympa, par contre c'est dommage qu'ils se fritent chacun de leur côté et qu'on assiste pas à un vrai moment de coop. Ça aurait permis de varier un peu niveau action, non mais parce qu'au bout du 250ème mec flingué on se lasse un peu. x)
Nemau -
posté le 01/09/2019 à 21:11:35 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
The Expendables 3 : je l'ai regardé parce que j'avais vu les deux premiers, mais j'ai eu exactement ce à quoi je m'attendais, à savoir un film bourrin pas bien intéressant. Et puis c'est un peu la honte d'avoir la moitié d'Hollywood dans le casting mais des CGI franchement limites (je pense aux explosions notamment). Bref, ça se regarde, mais sans plus.
The Endless : le pitch c'est la brioche de poche deux frères qui décident de retourner quelques jours dans une sorte de secte qu'ils avaient quitté durant leur enfance. Une fois sur place ils s'aperçoivent rapidement que des phénomènes étranges se produisent. C'est un film bien fichu, intéressant. C'est très lovecraftien, il y a d'ailleurs une citation de Lovecraft au début du film. Dans le fond ainsi que dans la forme ça ressemble un peu à Annihilation, un autre film assez récent que j'aime beaucoup (ça n'aborde pas les mêmes thèmes par contre). Dans le fond parce qu'il s'agit d'évènements surnaturels dans une zone géographique précise, et dans la forme parce que le surnaturel n'est pas un bête support pour des scènes d'horreur.
Chat
mais c'est ce que j'attendais. Le problème, c'est que Le Roi Lion sans émotion, bah c'est moi bien que l'original. Puis y'a des (rares) changements, et ils sont nazes.
- 
. C'est pas vraiment qu'en occident non plus. A Taiwan le dessin animé a aussi une mauvaise image d'otaku. Evidemment il y a tout de même un public largement plus large qu'en occident, c'est pas le même niveau sur l'échelle du désintérêt/dénigrement, mais dénigrer le dessin animé c'est dans l'air du temps, un peu.
- 
Sympa mais ça ne se renouvelle pas beaucoup, là encore. Et puis, quand il se bat en coop avec la fille, l'utilisation des chiens c'est sympa, par contre c'est dommage qu'ils se fritent chacun de leur côté et qu'on assiste pas à un vrai moment de coop. Ça aurait permis de varier un peu niveau action, non mais parce qu'au bout du 250ème mec flingué on se lasse un peu. x)
