Tyroine -
posté le 16/01/2020 à 21:34:21 (10355 messages postés)
-
❤ 0
Gaga de son chachat
Je suis allé voir 1917 et j'ai beaucoup aimé.
C'est beau et glaçant, d'une poésie macabre et surtout d'un réalisme froid et extrêmement palpable.
Pas la première prouesse technique pour le plan séquence quasi ininterrompu mais ça donne clairement un plus à ce film; le travail de la caméra tout du long est incroyable.
La photographie est superbe, la nature y est magnifiée et met parfaitement en exergue la folie des hommes insignifiante sur l'échelle de la planète mais démesurée au milieu d'une nature ravagée çà et là. Une journée "banale" dans une guerre... qui ne fera pas s'arrêter le monde.
Jeu d'acteur impeccable, scènes incroyables, on s'ennuie pas et pourtant ça prend son temps.
Il y a une proximité qui force le respect entre la caméra et les acteurs. On se croirait à côté d'eux, et les plans sur tout ce qui se passe en fond que ça soit les avions dans le ciel, les rats qui gambadent sur le champ de bataille... Tout paraît si réel et concret. Y'a des jeux de lumière et des scènes dont je me souviendrai.
J'ai lâché ma petite larme à la fin, ça touche direct dans ma corde sensible Ça sonne ni propagande ni film moralisateur ce qui est très bien.
Nemau -
posté le 16/01/2020 à 21:47:53 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Je vais peut-être aller le voir.
Citation:
Et ça va être absolument génial.
C'est quoi ce parti pris de chez Lidl ? Pour quelqu'un qui fait des études de cinéma je ne te trouve pas très critique. ^^' Attendre qu'un film sorte avant de dire qu'il est bien, il me semble que c'est un minimum...
Moi j'ai le défaut inverse (critiquer négativement juste en voyant la bande-annonce), m'enfin quand une bande-annonce montre quelque chose qui a l'air nullissime c'est rare que le film soit en fait génial. À l'inverse, des bandes-annonces qui montrent quelque chose de convaincant pour finalement se retrouver avec un film bien nul comme il faut, c'est monnaie courante.
Saka -
posté le 16/01/2020 à 21:53:52 (18161 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
Citation:
C'est quoi ce parti pris de chez Lidl ? Pour quelqu'un qui fait des études de cinéma je ne te trouve pas très critique. ^^' Attendre qu'un film sorte avant de dire qu'il est bien, il me semble que c'est un minimum...
C'est ce qui s'appelle l'enthousiasme, tu devrais chercher la définition de ce mot, une nouvelle dimension pourrait bien s'ouvrir à toi
Falco -
posté le 16/01/2020 à 22:19:37 (19780 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Nemau en mode je cherche la petite bête pour pas grand chose, ça faisait longtemps Le trailer a l'air très cool, ça augure du bon en tout cas, je comprends ton enthousiasme Saka.
Tyroine -
posté le 16/01/2020 à 22:56:00 (10355 messages postés)
-
❤ 0
Gaga de son chachat
Y'a pas vraiment de corrélation entre faire des études de cinéma et être critique de toute façon. Ça ne te garantit pas le bon goût comme ça ne t'impute pas le droit d'avoir des plaisirs coupables de cinéma ou d'être emballé par une bande annonce.
AzRa -
posté le 17/01/2020 à 12:59:49 (11282 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
Il a eu très peur (à raison) de se faire enfermer dans son personnage d'Harry Potter. Maintenant ça fait quand même un moment qu'il se diversifie. Le stress doit commencer à retomber. Il aime peut-être juste mieux faire d'autres choses.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Kenetec -
posté le 17/01/2020 à 18:40:59 (13041 messages postés)
❤ 0
~°~
Je confirme pour 1917.
Film incroyable.
Décors de fous, mise en scène de dingue ultra viscéral, scènes très marquantes, rythme bien maitrisé, acteurs impeccables, très touchant et marquant.
Nemau -
posté le 18/01/2020 à 21:14:57 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Quelqu'un > Hype
Nemau > Lol nan mais sérieusement quel manque d'esprit critique
Quelqu'un > Nemau qui cherche la merde
Nemau > Oui mais j'ai raison
D'accord j'aurais dû prendre plus de pincettes, mais je tenais par là à exprimer mon regret de ne pas pouvoir discuter ici de cinéma... comme j'aimerais que l'on discute de cinéma (voilà, je vous laisse interpréter ça comme vous voulez).
Citation:
Il est quand même vraiment talentueux pour être capable de jouer dans autant de registre différent cet acteur.
Je pense que les rôles les plus durs à jouer ne sont pas les rôles caricaturaux mais sont, au contraire, les rôles nuancés.
Citation:
Je pense surtout que Harry poter lui a donné une première réputation qui lui permet de jouer dans plein d'autres trucs.
Je rejoins AzRa, une première réputation du genre d'Harry Potter c'est un cadeau empoisonné. Demande à Mark Hamill ce qu'il en pense. ^^
Adalia -
posté le 18/01/2020 à 21:24:28 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Nemau a dit:
Je rejoins AzRa, une première réputation du genre d'Harry Potter c'est un cadeau empoisonné. Demande à Mark Hamill ce qu'il en pense. ^^
C'est vrai, le syndrome Mark Hamill frappe souvent les acteurs qui ont ce genre de rôles
ayop -
posté le 19/01/2020 à 09:53:26 (847 messages postés)
❤ 0
Nemau a dit:
Je pense que les rôles les plus durs à jouer ne sont pas les rôles caricaturaux mais sont, au contraire, les rôles nuancés.
Il n'a pas joué que dans des rôles caricaturaux comme dans les films précédemment cité. Je t'invite à regarder Jungle ou Imperium. C'est pas des chefs-d’œuvre (mais ce sont quand même deux bons films ) mais les performances de Daniel Radcliffe sont toujours très juste je trouve, qu'importe le rôle.
Saka -
posté le 22/01/2020 à 17:30:16 (18161 messages postés)
- -
Kenetec -
posté le 25/01/2020 à 00:40:44 (13041 messages postés)
❤ 1Verehn
~°~
The Matrix, les frères Wachowski, 1999
"Keu-wa, t'avais jamais vu Matrix ???"
Alors en fait quand le film est sorti j'avais 10-11 ans. Je me rappelle qu'on avait choppé le film en DivX peu de temps après sa sortie.
Et que je me passais en boucle les scènes d'action parce que c'était le truc le plus cool que j'avais vu de ma vie. Mais au final je me demande si j'ai déjà regardé le film en entier en fait. Après de toutes façons j'étais trop jeune pour vraiment bien comprendre.
Bref, je l'ai rematé hier, et j'ai été bluffé. Dans mes souvenirs Matrix c'était un truc un peu pompeux/branletto-philosophique avec de l'action stylée.
Mais en réalité c'est bien plus que ça.
Déjà cinématographiquement parlant, le film a une classe folle. Il y a des plans sublimes, les décors sont excellents, les costumes, la photo également. Que ce soit les décors verts/gris de la Matrice, ou les intérieurs du vaisseau, les machines, les ruines du monde etc.
Tout a vraiment de la gueule.
L'univers est original et très bien décrit, sans jamais nous noyer sous des tonnes de charabia ou de visuels. Très malin.
Et puis j'avais souvenir d'un Morpheus pompeux avec plein de dialogues cryptiques, mais en réalité c'est pas du tout le cas, ça passe très bien.
La mise en scène est géniale, les gunfights, les bastons, inutile de revenir dessus, ça a révolutionner le genre à l'époque.
Trinity et Morpheus transpirent la classe (Carrie Ann Moss est magnifique ).
Finalement Neo fait un peu tâche au milieu, Keanu Reeves, aussi sympathique soit-il, n'étant pas le meilleur acteur du monde.
Le film a extrêmement bien vieilli et est encore ultra pertinent aujourd'hui. Le rythme est bon, les dialogues sont bons, tout est parfaitement maitrisé.
Je comprends mieux le phénomène qu'est devenu ce film et pourquoi il a totalement mérité ses jalons de "culte".
AzRa -
posté le 25/01/2020 à 05:40:29 (11282 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
Kenetec a dit:
Dans mes souvenirs Matrix c'était un truc un peu pompeux/branletto-philosophique avec de l'action stylée.
C'est Matrix 2 et 3, ça, la philo de comptoir et les courses poursuites vroum vroum avec des soldats qui font "I want you to stop these machines NAO" et d'autres qui font "chef oui chef".
Agus fagaimid suid mar ata se.
Tyroine -
posté le 25/01/2020 à 12:43:41 (10355 messages postés)
-
❤ 0
Gaga de son chachat
Tyroine a dit:
J'ai revu The Matrix y'a deux semaines pour la première fois depuis... que j'ai 15 ans.
Il a étonnamment bien vieilli. Les scènes d'action et choré sont cools, l'univers post-apo est pas mal, visuellement très peu de CGI. Ça reste une écriture hollywoodienne mais c'est ok.
Puis là je viens de subir Matrix Reloaded... houlala.
Gros 180 degrés sur l'ambiance. C'est blindé de persos pas intéressants, mal joués, à part la fin avec l'architecte l'histoire et l'univers sont claqués au sol, la CGI est OMNIPRÉSENTE et dégueulasse...
C'était dans l'ère du temps mais ça a très très mal vieilli, bien plus que le premier.
Même les scènes d'actions perdent de leur cohérence, ça dégueule de tous les bords et ça semble... artificiel, ajouté là juste pour le principe de bastonner.
Nemau -
posté le 29/01/2020 à 02:33:27 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
1917 : super ! Je rêvais depuis longtemps d'un vrai grand film de guerre sur la Première Guerre Mondiale, nous en avons enfin un (si Hollywood ne s'est jamais beaucoup intéressé à cette guerre, c'est probablement parce que les américains y ont joué un rôle mineur). L'idée des plans séquences, c'est l'évidence même lorsqu'on réalise un film dans lequel les décors et l'action ont une place prépondérante. Mais faire carrément tenir l'ensemble du film dans un seul plan séquence (simulé, mais avec brio), c'était plutôt osé (même si ce n'est pas le premier film à le faire), et sûrement un peu compliqué à réaliser, mais le résultat en vaut la chandelle.
Je suis allé voir le film en ne sachant presque rien de ce dernier (j'ignorais notamment qu'il consistait en un seul plan séquence). Doude et moi aurions préféré le voir en VO mais aucune séance en VO n'arrangeait Doude vis-à-vis de son planning. Et on le regrette vraiment car la VF n'est pas bonne du tout, on pensait s'y habituer (ce fut le cas pour SW IX par exemple) mais non, jusqu'au bout ce doublage nous aura un peu sortis du film. Le dégat se fait -évidemment- particulièrement ressentir lors de la scène avec la jeune française. Toute cette scène repose sur le fait qu'aucun des deux ne parle la langue de l'autre, la scène est donc complètement saccagée en VF.
Qu'importe, le film n'en est pas moins excellent. Les critiques ciné de Libération ne lui ont mis que deux étoiles sur cinq, lui reprochant de ne pas donner de "point de vue". Je comprends ce qu'ils veulent dire par là, effectivement le film aurait gagné à être davantage qu'une simple immersion dans la Première Guerre Mondiale, ainsi je ne lui donnerais pas la note maximale, néanmoins ce qu'il propose est suffisamment bon pour faire de ce film une vraie expérience artistique digne d'intérêt.
Anecdote : le jeune Blake est joué par Tommen Baratheon, et son grand-frère (à la fin du film) est... Robb Stark. ^^ J'ai capté ce dernier direct, par contre pour l'acteur qui joue Tommen/le jeune Blake c'est Wikipédia qui m'a donné l'info. ^^
Citation:
Finalement Neo fait un peu tâche au milieu, Keanu Reeves, aussi sympathique soit-il, n'étant pas le meilleur acteur du monde.
Dans le premier ça passe malgré tout (imho) parce qu'il a le rôle de l'ingénu qui découvre la réalité des choses. Dans les suivants par contre, son manque de talent se fait ressentir en effet.
Citation:
[trailer du premier film Kaamelott]
Les deux dernières saisons de Kaamelott ont déçu beaucoup de monde (j'en fais partie), le truc c'est que dans toutes les interviews à ce sujet Alexandre Astier n'a jamais donné l'impression qu'il admettait s'être trompé quelque part, au contraire on est sur un registre "les gens n'ont pas compris pourquoi mes deux dernières saisons sont très biens" (il me semble même qu'il considère que ce sont les meilleures). AA, c'est le type que j'aimerais aduler (pour pleins de raisons), mais il a l'air d'avoir un gros égo. :/ Quoi qu'il en soit, on a toutes les raisons de penser que ce film va être dans la lignée des deux dernières saisons. Avec donc des moments d'humour complètement cassés par les moments dramatiques, et vice-versa. Bref, je peux me tromper, mais selon moi il y a de grandes chances qu'on se retrouve avec un film bien nul comme il faut.
AzRa -
posté le 29/01/2020 à 10:42:17 (11282 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
Je pense qu'il va te dire que tu as dit "ça va être absolument génial", ce qui implique une certitude, et que lui a dit "il y a de grandes chances qu'on se retrouve avec un film bien nul comme il faut", ce qui implique une supposition. Je ne suis pas du tout son attaque contre tes qualifications sortie de nulle part, mais je comprends bien l'idée de faire la différence entre une certitude et une supposition.
Et je suis d'accord au sujet de Kaamelott aussi, sinon. Depuis l'apparition du personnage mystère dans sa grotte, Kaamelott a été de mal en pis, au point que j'ai pas réussi à aller plus loin que quelques minutes dans la saison flashback après qu'Arthur s'est coupé les veines dans son bain (saison 6 ?) c'était devenu tellement à chier partout sur les murs à ce point que je sais pas trop comment ils pourraient réussir à faire pire mais ils étaient partis sur une sale tendance en tout cas. Du coup ce film, y a zéro chance que je veuille un jour le voir sauf si on me le recommande très fort. Présomption de culpabilité, toussa. Autre chose à faire que de donner une millième chance à une série qui n'a fait que me décevoir et me redécevoir de plus en plus au fil du temps. Kaamelott compte 3 excellentes saisons et 2 graduellement de moins en moins bonnes. Tout ce qui suit suit la tendance à la déterrioration jusqu'à preuve du contraire. Non que je sois fermé à l'idée de voir ce film, mais il part pas avec la présomption de qualité, si tu vois ce que je veux dire, et ce trailer ne me donne pas du tout l'eau à la bouche non plus : il semble parti sur une continuation de la tendance. Un mélange de sérieux/dramatique et de comique complètement hétérogène.
Pas de certitude, donc, mais si tu veux parier, mon argent va sur la case "probablement à chier partout sur les murs".
Agus fagaimid suid mar ata se.
Kenetec -
posté le 29/01/2020 à 12:20:44 (13041 messages postés)
❤ 1Tyroine
~°~
Citation:
Qu'importe, le film n'en est pas moins excellent. Les critiques ciné de Libération ne lui ont mis que deux étoiles sur cinq, lui reprochant de ne pas donner de "point de vue".
Je suis pas vraiment d'accord avec ça, car il y a tout de même un point de vue dans ce film, aussi simple soit-il :
Sur le sacrifice inutile des soldats, envoyés au massacre sans scrupules.
Sur l'entêtement idiot des gradés qui veulent à tout prix leurs médailles.
Sur le chantage cruel fait au duo principal (ils envoient Blake car ils savent qu'il peut pas refuser car son frère est de l'autre côté).
Sur le sens de l'engagement, de la famille, avec le personnage de Schofield.
C'est simple, mais c'est là.
Et puis je trouve qu'il y a dans ce film une sorte de "pureté" (je sais pas si le terme est bien choisi), dans sa simplicité qui, je trouve, lui apporte beaucoup.
C'est un film extrêmement clair, fluide, limpide. Tout les émotions sont véhiculées sans ambiguïté ou fioriture. Et c'est pas si courant dans le cinéma.
Je sais que les critiques aiment souvent les trucs sophistiqués, tordus, compliqués.
Mais des fois ça fait aussi du bien, des films de ce genre là. Extrêmement "basique" (c'est pas péjoratif).
C'est pour ça que je pense que c'est un film très universel, qui peut parler à absolument tous le monde sur la planète et dont on se souviendra probablement très longtemps.
Nemau -
posté le 29/01/2020 à 18:19:13 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
C'est simple, mais c'est là.
C'est très simple, trop simple imho. ^^ Mais bon...
Citation:
C'est pour ça que je pense que c'est un film très universel, qui peut parler à absolument tous le monde sur la planète
Je ne suis pas sûr que ceci soit forcément une qualité. Les films du MCU correspondent également à cette description (les gentils contre les méchants etc.), ça n'aide pas pour autant à en faire de bons films imho.
Chat
Ça sonne ni propagande ni film moralisateur ce qui est très bien.
- 
Pour quelqu'un qui fait des études de cinéma je ne te trouve pas très critique. ^^' Attendre qu'un film sorte avant de dire qu'il est bien, il me semble que c'est un minimum...
- 
"
) mais les performances de Daniel Radcliffe sont toujours très juste je trouve, qu'importe le rôle.
).
