Créacoda -
posté le 26/12/2023 à 18:17:17 (1578 messages postés)
❤ 1Nemau
Savez quoi? J'ai vu 'Dream Scenario' de Kristoffer Borgli... pis j'ai bien aimé ça!
Le personnage un homme âge qui est moche et vous savez quoi? C'est bon quand même. On peut enfin souffler un coup et se détendre, on peut avoir des protagonistes qui ne sont pas des beaux mecs musclés. Difficile à croire, je sais. Qui aurait cru que l'on pourrait s'identifier aux déboires d'une personne normale.
Nicolas Cage est vraiment bon. Je ne veux pas en dire beaucoup plus. Le film explore des thèmes intéressants sur la gloire et la célébrité.
C'est pas un truc fade et puant comme le dernier de Snyder en tout cas.
Nemau -
posté le 26/12/2023 à 18:41:26 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
A24 c'est des bons (The Green Knight, Everything Everywhere All at Once...).
Créacoda -
posté le 27/12/2023 à 16:09:28 (1578 messages postés)
❤ 0
J'ai décidé de regarder tous les films de A24. Je vous encourage de vous joindre à moi. J'en avais déjà regardé plusieurs, mais il m'en manquait un quelques uns.
Son of a Gun:
Honnêtement, c'était moyen. Je ne saurais le recommender. Je suis un peu surpris que ce soit produit par A24, c'est un peu un film sans intérêt réel. C'est on ne peut plus banal. C'est pas catastrophique, mais ça n'apporte pas grand chose de nouveau. Je me verrais mal dire à quelqu'un que ça vaut la peine d'être vu.
Il y a un 'twist' à la fin qu'on voit venir de loin. Ça n'a pas vraiment d'impact et c'est dommage. Enfin bref, ça dépend de vos attentes en cinéma, il est possible que vous adoriez ça. Je suis mitigé en somme.
Tusk:
Bon c'est Kevin Smith. C'est très clivant comme film. J'ai trouvé le début assez bien, mais après le rythme s'essoufle et j'avais juste hâte que ça se termine. On dirait que la narration débute trop rapidement et que le film atteint le climax alors qu'il en reste encore le tier. Le truc c'est que l'histoire se passe au Canada avec un personnage... Québécois. Alors, l'accent aucunement québécois, je préfère ne pas en parler. Je me demande pourquoi ne pas avoir engagé un Québécois d'ailleurs tant qu'à prendre Johnny Depp.
Je dirais que le recommande... un peu. Parce que c'est assez original et différent. Ce sera une expérience en tout cas.
trotter -
posté le 29/12/2023 à 09:48:30 (10750 messages postés)
-
❤ 0
Rebel Moon
Je suis client pour les films pan-pans boum-boum mais c'est nul et chiant et mou, sans doute parce que l'héroïne pleurniche sans arrêt, tout est très lent et ya des ralentis dans des ralentis.
Mais bizarrement dans cette mollesse on a pas le temps de s'intéresser aux autres héros, ni aux méchants, c'est superficiel, ils n'ont aucune personnalité.
Les combats sont à la fois pas mal et complètement cons. Ya aucun humour, tout est très froid.
Le seul perso cool c'est le robot qui est à l'écran 10min grand max.
ౡ
Créacoda -
posté le 29/12/2023 à 15:55:38 (1578 messages postés)
❤ 0
Ce que je sais c'est que Snyder voulait faire un Star Wars 'rated R'. Disney a refusé. Ce n'est donc pas un film dans l'univers de Star Wars (ça explique l'absence de Jedi, de sabres lassers, de la force, etc...). Je me suis donc trompé, ça n'a rien à voir avec Star Wars.
J'imagine que pour avoir le plus de budget possible, rated R n'était pas possible, c'est donc du 13 ans et +. Ça sent l'influence externe en tout cas, j'ai l'impression que l'on a une version édulcorée de ce que voulais Snyder. 300 était beaucoup plus violent par exemple. Dawn of the Dead aussi.
À la toute fin, l'héroine a un fusil laser. Dans la séquence qui suit, elle ne l'a plus pour pouvoir justifier un corps à corps avec le gros méchant.
Créacoda -
posté le 30/12/2023 à 18:40:57 (1578 messages postés)
❤ 1Nemau
Bon allez, je continue les films A24, ça me déprime un peu que le seul sujet actif soit le jeu 'qu'est-ce que c'est'
The Rover (2014) - David Michôd
Guy Pierce
Robert Pattison
Trop bien!!! Ça se passe en Australie post-apocalyptique. Le rythme est intense, pas de moments morts à mon sens. Le jeu des acteurs est convaincant. C'est sombre, c'est bien écrit. Le film touche à des thèmes intéressants. Pattison, c'est un vrai bon acteur, il est pas juste beau en fait.
À voir absolument.
trotter -
posté le 30/12/2023 à 20:17:36 (10750 messages postés)
-
❤ 0
Moi j'ai vu Aquaman 2 :
Les dialogues sont très cons, vraiment, sinon c'est pas mal, plein d'action, on voyage dans le désert, la neige, la jungle. Avec la gueule des méchants ou même le TROP musclé Aquaman on a l'impression de voir un épisode des Power Rangers avec un peu plus de budget, et ça se prend pas trop au sérieux.
On ne voit pas assez Amber Heard malheureusement
A part la bagarre c'est un film sur la famille, un peu la paternité, la fraternité etc.
ౡ
Kenetec -
posté le 01/01/2024 à 23:14:30 (13041 messages postés)
Nemau -
posté le 02/01/2024 à 01:54:12 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
La vidéo du FdF que j'ai partagée plus haut en parle. Ce n'est pas tellement le thème "superhéros" qui pose problème (encore que, peut-être que ça n'aide pas), c'est plutôt la manière et l'esprit avec lesquels ces films sont faits, donnant des résultats quasi vides de toute créativité.
Falco -
posté le 02/01/2024 à 10:59:32 (19779 messages postés)
❤ 2trotter Nemau
Indie game Developer
J'ai regardé The Flash. J'ai eu un sentiment très étrange concernant ce film. J'ai trouvé l'histoire vraiment naze, les effets spéciaux sont à la limites du regardable, tout est très cliché.
Mais pourtant j'ai passé un excellent moment ! Déjà tout ce qui est retour dans le passé, paradoxes, etc... c'est clairement ma came (merci Retour vers le Futur), donc le postulat de base du film allait en ma faveur.
Ensuite j'ai beaucoup aimé le jeu d'acteur d'Ezra Miller, qui joue donc deux personnages, c'est marrant et c'est intéressant.
Et le must c'est surtout le retour du Batman joué par Keaton, qui pue la classe, avec son thème original, un vrai plaisir de le revoir dans ce rôle.
Un film que je conseillerais à personne, mais qui restera comme un bon petit plaisir coupable me concernant !
Kody -
posté le 08/01/2024 à 00:19:49 (2394 messages postés)
❤ 2Kenetec Nemau
Coucou c'est moi, j'ai encore regarde une pelleté de film et c'est l'heure de faire un compte rendu! Pour l'instant je vais m'arrêter à ceux vu en 2023 et faire une genre de tier list de tout ce que j'ai visionné cette année.
Dark City (Alex Proyas, 1998)
Dans une chambre d'hôtel miteuse d'une ville où il ne fait jamais jour, une homme se réveille sans souvenirs et aux côté du cadavre mutilé d'une prostituée. Le nom de ce monsieur est John Murdoch et il découvre très vite que quelque chose ne tourne pas rond dans cet endroit. Qui est-il ? Pourquoi tous les gens dorment-il à minuit ? Qui sont ces étranges chauves pâles qui le poursuivent ?
Petit film de SF qui m'a pas mal rappelé Matrix sur certains abords. On y retrouve le questionnement (et la déformation) de la réalité, une ambiance sombre et délavée, et les mêmes décors. Et pour cause, puisque les deux films ont été fait au même moment, dans le même studio ! Les acteurs font un travail correct et vendent bien cette espèce de version sous crack de film noir. Le film m'a gardé en haleine grâce à son atmosphère et son mystère même si je trouve que l'envers du décors, comme dans Matrix, est révélé trop rapidement, pour ensuite passer sur une formule action/course poursuite moins intéressante.
Une bonne petite découverte. Pas le meilleur film du monde mais j'ai passé un bon moment devant (en plus Jennifer Connelly joue dedans ).
Prince of Darkness (John Carpenter, 1987)
La mort d'un prêtre âgé permet la découverte d'une mystérieuse église ancestrale. Cette dernière contient un sombre secret qui demandera d'unir les forces du clergé et de la science pour éviter la prochaine apocalypse.
Je suis pas mal mitigé sur ce film. D'un côté on a le package habituel des films de Carpenter: super ambiance visuelle, musique incroyable, synopsis alléchant. Cependant, le film se casse la figure sur plusieurs points.
Le scénario: là où ce dernier peut laisser prédire un mélange religion/science (au contraire de beaucoup d'autres œuvres qui les mettent en opposition; ici la divinité se retrouve dans la structure et le code de l'univers, Dieu EST la science), on se retrouve avec un truc dans le style de "en fait Jésus est un alien et toute le dogme catholique est une façade pour quelque chose qui n'a rien à voir". L'arrivée du danger est assez bof, la résolution très expéditive. Petit bon point pour la toute fin du film avec le "message" que j'ai trouvé assez cool.
Les dialogues: les acteurs ont une performance acceptable mais le script est un peu bateau, avec pas mal de personnages peu intéressants et assez antipathiques.
Donc voilà, bilan très moyen dans l'ensemble. Un film qui aurait pu être très bien qui au final se fait saborder par son écriture.
Apocalypse Now Final Cut (Francis Ford Coppola, 1979)
"I love the smell of napalm in the morning!"
Pendant la guerre du Viêt-Nam, le capitaine Willard, un membre des forces spéciales américaines déprimé, traumatisé et alcoolique, se retrouve confié une dernière mission extrêmement périlleuse: trouver et assassiner le colonel renégat Walter Kurtz. S'engage alors une dernière plongée dans l'enfer de la guerre dans la jungle.
Olala quel film mais quel FILM. Incroyable, magistral. Tout est super. La photographie est magnifique, la musique est géniale, les acteurs sont au poil, le rythme est lent et posé et pourtant je me suis pas ennuyé. Je me demandais toujours dans quelle extrémité les personnages allaient être poussés, de quel genre d'enfer et de situation hasardeuse j'allais être témoin. La majorité du film est composé de scènes qui présentent l'étrangeté du conflit du point de vue des américains. Est montré son lot de traumatisé, de crimes de guerre, d'événements impossibles et totalement hors de propos qui rend le moment encore plus irréel qu'il ne l'est déjà. Le film culmine sur un final tout aussi génial, où le questionnement de la déshumanisation de l'Homme face à la guerre atteint son climax.
Donc euh voilà, 10/10. Très bien. Je prie pour que l'Utopia local le passe un jour en salle parce que c'est clairement un film que je rêve de voir au ciné.
2001: L'Odyssée de l'Espace (Stanley Kubrick, 1968)
Plusieurs centaines de milliers d'années dans le passé, un monolithe noir est apparu à nos ancêtres. Jusqu'à aujourd'hui, les conséquences de cette rencontre se retrouvent dans le schéma de l'univers. Et il se peut que cela ne soit pas une affaire terminée.
En voilà un film particulier. Encore qui prend son temps, qui établi les différents éléments de l'histoire sans les dire, sans les tartiner dans la face du spectateur. Bon déjà on va pas y passer par quatre chemins: c'est très beau. Plein de jolis plans, de jolies séquences. De super cadrages, en toute simplicité et en grâce, surtout dans la deuxième partie du film. Celle-ci ainsi que la troisième m'ont d'ailleurs beaucoup surpris sur le thème du voyage spatial. C'est fait de manière très réaliste, notamment avec l'utilisation de la gravité giratoire. La lenteur dû audit respect des lois de la physique est compensée par la mise en scène et la bande sonore qui tournent ces moments en une genre de danse, une valse aérienne sans haut ni bas. Le moments que je qualifierais "de tension" le sont grâce à l'absence de musique et à l'utilisation de bruits technologiques et de la respiration des cosmonautes.
Le film est globalement minimaliste, ça parle peu. Ça bouge peu. Ça montre surtout des choses par l'intermédiaire des plans, cadrages et cuts utilisés. C'est un système qui voit son efficacité à son niveau maximum dans la partie où HAL 9000 devient conscient comme un humain. C'est peut être la meilleure partie du film d'ailleurs. Après ça, on a un quatrième bout qui, bien que très intéressant sur les thèmes abordés, est bien trop longue pour ce qu'elle montre.
Mandy (Panos Cosmatos, 2018)
Red et Mandy sont un couple sans histoire vivant dans le nord des USA durant les années 1980. Ils feront la rencontre désastreuse des Enfants de la Nouvelle Aube, une secte malfaisante.
Beaucoup aimé le film. Gros parti-pris visuel et sonores tout droits sorti d'un rocker sous LSD. Un Nicolas Cage qui lâche le tigre. Du sang et des tripailles. Le film cache beaucoup de choses derrière son scénario linéaire de revanche. Le passif des personnages, les thématiques de l'abus, beaucoup de références. Mais surtout une transformation lente du film de quelque chose de réaliste vers une fresque hallucinée de fantaisie ultra-violente qui ne fait jamais que gagner en intensité, jusqu'à un point de retour où l'image du film et l'âme du personnage arrive à saturation totale. Et là, plus rien ne sépare le réel de la fable hypnotique.
À noter aussi la bande-son orientée synthé et stoner rock et la direction artistique haute en couleur, notamment sur certains costumes.
Du coup voici la tier liste delamor 2023 (les participants au club ciné auront le fun de retrouver leur proposition dedans ):
Supeyr: En Guerre
Das Boot
Le Garçon et le Héron
Sorcerer
HARDWARE
Mandy
Apocalypse Now
Très Bien: Avalon
Crimson Peak
Le Daim
Holy Motors
Pour une poignée de dollars
Vesper Chronicle
Kairo
Ju-On: The Curse
Adolescence of Utena
Robocop
Total Recall
Starship Troopers
Dark City
2001: L'odyssée de l'espace
Sympa: Les Sorcières d'Akelarre
Plumes
Tout en haut du monde
Babel
Kodoku Meatball Machine
Lucky
Des idiots et des anges
Batman: The Mask of the Phantasm
Pour quelques dollars de plus
Josee, the Tiger and the Fish
Black Phone
Le Menu
Talk to me
Le Grand Bleu
Sans toit ni loi
Equilibrium
Ju-On: The Curse 2
Johnny Mnemonic
Fast and Furious: Tokyo Drift
Ju-On: The Grudge
Ju-On: The Grudge 2
Moyen: Guyver Dark Hero
La Canonnière du Yangtsé
Event Horizon
Virus (1999)
Prince of Darkness
Bof: It Follows
King Kong (2005)
Chronicle of Riddick
Riddick
Nul: What happened to Baby Jane
Babadook
Pitch Black
FoxBall -
posté le 08/01/2024 à 12:29:23 (1894 messages postés)
-
❤ 1Kenetec
The unholy cat
J'ai vu L'appel de la foret de 72 hier soir. Je n'ai jamais lu le bouquin de Jack London, j'ai vu ce film avec ma mère, qui l'a lue, elle.
C'est l'histoire d'un chien qui se fait kidnapper en 1890 pour aller tirer des traineaux en alaska pendant la ruée vers l'or, ses maitres qui sont tous des enfoirés meurent tous les un après les autres et il passe de main en main, jusqu'à ce qu'il se retrouve seul et décide de partir vivre avec les loups.
Donc on est sur un film de 70, tourné comme en 70, avec des acteurs de 70 qui pensent comme pensaient les gens en 70 (c'est tous des connards décomplexés, gentils compris)
Y a des femmes fatales, des dealers d'alcool, des cow-boys, des bergers allemands, des flingues et tout un tas de trucs qui doivent sans doute plaire très fort à ton oncle bourré de 60 piges qui se convainc que ça, c'est des vrais hommes.
Les chiens hurlent leur grand morts, t'as vraiment l'impression qu'ils sont tous au bout de leur vie, j'ai grandi avec des chiens, et j'en ai jamais entendu faire ces sons là.
La violence permanente fait garder les yeux sur l'écran. C'est assez rare de voir de la vraie violence dans un film qui se veut réaliste au possible, on me dirait qu'aucun chien n'a été maltraité pendant le tournage, je n'y croirais juste pas.
Y a de la violence partout et elle est traitée comme totalement normale et du coup y a plein de scène qui marchent très bien juste à cause de ça, quelqu'un meurt en se noyant, c'est pas grave, scène suivante. Un chien en trucide un autre "Ohlala, il a le sang chaud celui-là, il va nous falloir un autre clebs", des chiens avec des plaies ouvertes, vous allez en voir, des chiens qui se prennent des balles quand ils peuvent plus tirer les traineaux à cause de la fatigue, ça arrive de temps à autre. J'espère que vous supportez ce genre d'imagirie, car ça choque la première fois. Là on est pas sur la version disney avec Omar Sy de 2020. ^^'
Le thème principal est chelou mais marche énormément pour la séquence de fin, qui doit être traumatisante quand tu la vois môme, j'imagine. Ce chien de salon qui vivait pépère s'est fait kidnapper, battre, menacer de mort, etc, et quand son premier vrai maitre meurt sous la glace, il couine comme jamais t'as entendu un chien couiner, et s'enfuit en courant vivre avec les loups littéralement au plan suivant, puis générique de fin sans aucun dialogue supplémentaire, avec une musique très étrange et mélancolique en fond.
Après toute la "violence normale" que vient de montrer le film, y a un gros aspect "Ce chien est qu'une victime de plus de la ruée vers l'or, tant pis pour lui" qui marche énormément.
https://youtu.be/PLvAfo0wMc0?si=KHP5Znt5ZI153IAa&t=5905
Dommage que toute la mise en scène du reste du film soit digne d'un Eliminator.
Nemau -
posté le 08/01/2024 à 19:47:49 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
C'est fait de manière très réaliste
Uiii. Le film a putain de bien vieilli pour voir qu'il date quand même de 1968. °° (neuf ans avant le premier Star Wars)
La partie principale (le voyage dans l'espace) est à prendre comme une immersion dans le quotidien angoissant de deux astronautes à des millions de kilomètres de toute civilisation. D'où le fait que la lenteur du rythme et la simplicité du scénario ne sont pas un problème, et sont même des aspects positifs. Quant à la scène où HAL tue les trois scientifiques, j'ai rarement vu une scène de meurtres aussi angoissante, alors même qu'on ne voit pas une goutte de sang, et que le meurtrier n'a aucune expression faciale (c'est juste une lumière rouge) et une voix presque monocorde. Ah qu'est-ce que j'adore ce film.
Citation:
Supeyr: [...] Das Boot
J'ai beaucoup aimé également. Un film culte.
Citation:
Très Bien:
Avalon
Celui de Mamoru Oshii ? Je l'aime également bien, malgré ses défauts. Ce film a une âme. Content que tu aies aimé également Vesper Chronicle, un film original et bien fichu (content aussi pour Starship Troopers mais bon il y a un gros consensus concernant ce film donc j'ai presque l'impression d'enfoncer une porte ouverte ^^).
Citation:
Sympa: [...] Equilibrium
C'est un film que je rangerais dans la case "aurait pu être bien". ^^ Mais l'idée de départ est cool, et je garde une certaine affection pour ce film, malgré ses défauts.
Citation:
Moyen: [...] Event Horizon
J'ai exactement le même commentaire à faire que pour Equilibrium. xD Mais franchement, Event Horizon, si on enlève le dernier quart (allez, disons le dernier tiers pour être sûr de bien enlever tout le moisi), il est plus que correct imho. ^^ C'est probablement le moins pire des films de Paul W. S. Anderson.
Citation:
Bof: [...] King Kong (2005)
Il est très classique dans sa mise en scène, son montage, etc. mais il est assez prenant je trouve, du moins toute la première partie sur l'île. La scène où ils se font exécuter un par un par le peuple indigène, la scène au fond de la crevasse avec les insectes géants... Après, je l'ai vu sur grand écran et je pense que c'est un vrai plus pour ce genre de film.
Citation:
Nul: [...] Pitch Black
Comment t'es dur. xD Ok c'est une sorte d'Alien low cost mais il est intéressant quand même. Les personnages sont relativement originaux (peut-être pas Riddick, encore que, mais je pense à tous les autres).
Sylvanor -
posté le 08/01/2024 à 22:31:26 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Tu as découvert plein de classiques Kody!
Moi aussi j'ai vu Apocalypse Now en 2023 et je l'ai aussi trouvé assez incroyable comme film.
J'aime bien Event Horizon.
Comme Nemau, Equilibrium pour moi plutôt moyen même si pas mauvais non plus.
Dark City c'est un beau film, très esthétique et léché, mais qui se dit passé les 3 quarts "ah au fait je dois durer une heure et demie, mince j'ai juste posé le décor il s'est rien passé, allez hop vite vite je fais une fin" et bref la fin est nulle à chier, elle a le syndrôme Fahrenheit 451: ça va tellement vite qu'on y croit pas une seconde. Le film pose une société, un monde beaucoup trop solide pour résister aussi peu aux personnages. Dommage, ça m'avait beaucoup déçu.
Tiens t'as vu Sans toit ni loi, toi aussi tu l'avais repéré sur Arte? Comme toi je le mettrais dans la case sympa.
Finalement on dirait qu'à part Baby Jane t'as plutôt aimé les films que j'avais proposé c'est cool.
Foxball faut lire L'appel de la forêt!
J'ai pas vu ton film mais le bouquin c'est un joli classique facile à lire, avec plein de rebondissements, c'est bien écrit, ça se lit vite, ça vaut le coup si tu es sensible au sujet (et même si tu l'es pas, comme moi, c'est cool quand même).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Kody -
posté le 08/01/2024 à 23:54:37 (2394 messages postés)
❤ 0
Citation:
Quant à la scène où HAL tue les trois scientifiques, j'ai rarement vu une scène de meurtres aussi angoissante, alors même qu'on ne voit pas une goutte de sang, et que le meurtrier n'a aucune expression faciale (c'est juste une lumière rouge) et une voix presque monocorde. Ah qu'est-ce que j'adore ce film.
Ce que je trouve doublement intéressant dans cette scène, c'est que l'accent est vraiment mis sur la présence et l'emprise de HAL sur le vaisseau par l'intermédiaire des plans successifs entre les couloirs/pods et l'optique de l'IA. Il y a aussi cette opposition entre sa nature d'intelligence artificielle désincarnée et le fait qu'il commence à ressentir des émotions/prend conscience de sa propre mortalité. Ça rend ce passage encore plus important dans le cadre des thèmes du film et ça amène la scène tout aussi géniale de la désactivation de HAL, avec ce dernier qui commence à ressentir la peur de mourir et perd la boule à mesure que Dave retire ses processeurs (=métaphore de la démence ? Comme si HAL était devenu humain le temps d'une partie du film et avait vécu sa vie en accéléré.).
Nemau a dit:
C'est un film que je rangerais dans la case "aurait pu être bien". ^^ Mais l'idée de départ est cool, et je garde une certaine affection pour ce film, malgré ses défauts.
Sylvanor a dit:
Comme Nemau, Equilibrium pour moi plutôt moyen même si pas mauvais non plus.
Ce qui m'a beaucoup marqué dans le film c'est le postulat de départ et la direction artistique. Je suis aussi pas mal fan de Christian Bale. Cependant, oui le film n'est pas exempt de défaut: il est très scolaire et classique dans sa construction et son déroulement.
Nemau a dit:
Il est très classique dans sa mise en scène, son montage, etc. mais il est assez prenant je trouve, du moins toute la première partie sur l'île. La scène où ils se font exécuter un par un par le peuple indigène, la scène au fond de la crevasse avec les insectes géants... Après, je l'ai vu sur grand écran et je pense que c'est un vrai plus pour ce genre de film.
Il est surtout INCROYABLEMENT long. Et pourtant d'habitude ça me dérange pas (les participants de feu le club ciné pourront attester) mais là c'était long pour ne rien dire. C'est vide de sens, ça raconte rien, les scènes sont trois fois trop longues pour ce que ça montre. "wow trop bien ça se bat contre des dinosaures... wow Kong simp sur la madame... wow ça se fritte contre des insectes géants... wow Kong est pas content... wow une scène de 40min sur le gorille qui essaye de se défendre contre des avions...". En fait c'était Avatar 2 avant l'heure . Vraiment je veux plus jamais entendre de gens se plaindre de la longueur des films de Tarkovsky ou de Sion Sono après avoir subit ça.
Nemau a dit:
J'ai exactement le même commentaire à faire que pour Equilibrium. xD Mais franchement, Event Horizon, si on enlève le dernier quart (allez, disons le dernier tiers pour être sûr de bien enlever tout le moisi), il est plus que correct imho. ^^ C'est probablement le moins pire des films de Paul W. S. Anderson.
En y repensant je pense que j'ai été assez méchant avec le film, que je remonterai d'un cran dans la liste. J'ai l'impression qu'il ne décolle jamais vraiment, souffre de quelques problèmes de rythmes et de passages pas très intéressants et d'un script pas très développé. Mais il n'est clairement pas dénué d'intérêt: un cast pas trop bête en comparaison de celui d'autres huis clos, un Sam Neill fou (même si le développement de son personnage est beaucoup trop rapide), une tentative de respect des lois de la physique avec la scène du sas de décompression et une chouette direction artistique.
Nemau a dit:
Comment t'es dur. xD Ok c'est une sorte d'Alien low cost mais il est intéressant quand même. Les personnages sont relativement originaux (peut-être pas Riddick, encore que, mais je pense à tous les autres).
Si c'était qu'un Alien low cost ça aurait été. Sauf que non seulement c'est un Alien Low Cost, mais c'est aussi un film MEGA MOCHE et extrêmement mal filmé. Non mais vraiment, j'ai vu des tokusatsu "budget cafet" mieux réalisés que ça.
Sylvanor a dit:
Tu as découvert plein de classiques Kody!
Oui, j'ai eu un peu de temps libre en fin d'année et j'en ai profité pour écouler ma liste de film à voir et regarder des classiques que je n'avais jamais vu auparavant.
Sylvanor a dit:
Tiens t'as vu Sans toit ni loi, toi aussi tu l'avais repéré sur Arte? Comme toi je le mettrais dans la case sympa.
Ah je me doutais que tu connaissais aussi. J'en ai pas beaucoup de souvenirs mais je me rappelle d'une plongée dans la France rurale des 80 avec un scénario bien ficelé, mais malheureusement saboté par une fin très expéditive.
Citation:
Dark City c'est un beau film, très esthétique et léché, mais qui se dit passé les 3 quarts "ah au fait je dois durer une heure et demie, mince j'ai juste posé le décor il s'est rien passé, allez hop vite vite je fais une fin" et bref la fin est nulle à chier, elle a le syndrôme Fahrenheit 451: ça va tellement vite qu'on y croit pas une seconde. Le film pose une société, un monde beaucoup trop solide pour résister aussi peu aux personnages. Dommage, ça m'avait beaucoup déçu.
Je suis assez d'accord. Je pense que le film souffre d'un problème de rythme dont je parle un peu dans mon message précédent: le mystère est révélé trop vite et aurait gagné à durer plus longtemps en jouant avec les règles de la Ville. On retrouve ce même problème vers la fin après le gros twist, suite auquel la seule chose qui reste est une confrontation finale avec les méchants. Je pense que la conclusion en elle-même est satisfaisante par rapport aux éléments posés par le récit. Du coup ce sont plutôt ces éléments et le cheminement pour arriver à la fin qui laissent à désirer.
Nemau -
posté le 09/01/2024 à 00:36:42 (53234 messages postés)
- -
❤ 1Immudelki
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Il est surtout INCROYABLEMENT long.
On est d'accord, trop long pour ce qu'il propose.
Citation:
mais c'est aussi un film MEGA MOCHE et extrêmement mal filmé.
Faudrait que je le revoie, on tomberait peut-être d'accord. Par exemple, quand j'étais ado j'avais vu Cube 2 et j'avais bien aimé, je n'ai perçu la médiocrité de la réalisation (et le niveau limite de certains acteurs) qu'en le revoyant récemment.
The Creator (Gareth Edwards, 2023) : Dans un futur plus ou moins proche mais alternatif (le cours des choses change dans les 1960), après une catastrophe nucléaire causée par une intelligence artificielle, les Américains sont en guerre contre toutes les IA, qui existent sous la forme de "simulants", des robots humanoïdes se comportant comme des humains et avec un visage pouvant exprimer les émotions humaines.
Ça doit faire une semaine ou deux que j'ai vu le film mais il est tellement "meh" (ni bon, ni catastrophique encore que) que je procrastinais pour vous faire cette petite review.
Commençons par les le point positif : bien qu'il s'agisse d'une production hollywoodienne, les méchants du film sont clairement les Américains (le protagoniste principal mis à part), et les gentils sont quasiment tous asiatiques. Ça et d'autres aspects du film nous font clairement comprendre qu'il s'agit d'un de ces blockbusters occidentaux draguant le public asiatique (plus d'un spectateur sur deux dans le monde est asiatique, pas fous les types). Mais, même si la démarche est tout sauf artistique, ça a au moins le mérite de nous changer un peu de ces films où les USA sont le nombril du monde.
Pour le reste : scénario très classsique, grosse CGI relativement incipide, designs (véhicules, bâtiments...) qui essaient d'être subtils mais qui en font quand même trop...
Mais surtout, ce film possède LE défaut que l'on retrouve dans beaucoup de films (la plupart ?) abordant la question de l'intelligence artificielle : cette dernière a beau être au cœur de l'histoire, pas une seule fois le film ne pose sérieusement et intelligemment la question de leur éventuelle conscience ! Je vous résume le propos du film (mis en scène à travers l'évolution de la perception que le héros a des "simulants") : *prend une voix niaise* au début on croit que ce sont juste des machines qui imitent les humains, et que donc il n'y a pas de mal à vouloir les éradiquer, mais à force de les fréquenter, quand même, on se rend compte qu'ils ont vraiment des émotions [ah ? preuve ?], et que donc il faut être gentil avec eux, ne plus les tuer ni les réduire en esclavage ni rien ! *reprend sa voix normale* Gniiiiiiiiiiiiii ! À aucun moment le film ne nous donne d'élement nous permettant vraiment de remettre en question le postulat de début qui est qu'ils n'ont pas de conscience et se contentent d'imiter les humains. Compte tenu de notre rapport actuel aux IA, plus performantes que jamais, et compte tenu de toutes les œuvres (films, livres, jeux vidéo...) ayant déjà abordé ce sujet, baser tout un film sur un traitement aussi superficiel de la question est absolument navrant.
Nemau -
posté le 09/01/2024 à 23:35:19 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Je vais faire comme Kody, tous les films que j'ai vus (ou revus car souvenirs flous) en 2023 :
Supeyr : Ghost in the Shell (1995)
Très bien : Prisoners
Dead Man Walking
Carandiru
Vesper
Requiem pour un massacre
Dog Day Afternoon
Beyond the Infinite Two Minutes
Gladiator (version longue, la version cinéma irait dans "supeyr")
Sympa : Mad God
Heat
Everything Everywhere All at Once
Blood Machines
Layer Cake
Bronson
Legend
Oppenheimer
Scarface
The Last Voyage of the Demeter
Pain & Gain
Greyhound
Moyen : The Northman
The Fabelmans
Panic Room
L'Échelle de Jacob
Bof : OSS 117 : Alerte rouge en Afrique noire
American Psycho
No Country for Old Men
Nul : John Wick : Chapitre 4
Hunger (2008) Cube²
Indiana Jones and the Dial of Destiny
Les Brigades du Tigre
The Creator
J'ai eu du mal à placer les films dans les catégories. Par exemple, L'Échelle de Jacob est un film très réussi, ce n'est juste pas mon genre. Du coup mon classement est une sorte d'entre-deux un peu bizarre entre mes goûts personnels et les qualités objectives des films. Fait intéressant pour Hunger, que j'ai mis dans "nul" : le réalisateur Steve McQueen (non, pas le ricain) a également réalisé Twelve Years a Slave, un film que je mettrais probablement dans "supeyr" si je l'avais découvert en 2023. Pour moi c'est aussi ça la beauté du cinéma : des réalisateurs qui parfois font des choses médiocres, et qui d'autres fois sont touchés par la grâce (coucou Ridley).
Créacoda -
posté le 09/01/2024 à 23:56:53 (1578 messages postés)
❤ 0
Ah ouais, Indiana Jones nul? J'ai pas vraiment aimé, mais nul... je sais pas. Je viens de réaliser que tu passes de moyen à nul, donc ok, je suis assez d'accord. J'aurais mis 'médiocre' avant nul, . Bref, Indiana Jones: médiocre, mais pas nul... pour moi, bien sûr.
Pour moi, nul: Rebel Moon. Nul, ça veut dire qu'il y a rien à sauver ou très peu de chose.
J'aurais bien aimé faire ma liste, mais j'en ai oublié plusieurs, malheureusement. Je me rends compte que je regarde toujours les mêmes films, je n'ai pas l'impression d'avoir fait de grosses découvertes en 2023. Je pense que c'est beaucoup Barbie qui ressort et Oppenheimer. Oppenheimer je dirais que c'était moyen pour moi et Barbie j'ai pas trop envie.
On a pas mal les mêmes goûts à quelques films prêts. The Northman pour moi c'était plutôt bof.
Nemau -
posté le 10/01/2024 à 03:46:22 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Je viens de réaliser que tu passes de moyen à nul
Il y a "bof" entre les deux. J'ai juste c/c les catégories de Kody.
Citation:
J'aurais mis 'médiocre' avant nul
En français de France "médiocre" est synonyme de "nul", voire davantage péjoratif (contrairement au sens originel qui est "dans la moyenne").
Créacoda -
posté le 10/01/2024 à 15:21:45 (1578 messages postés)
❤ 0
Oui, bof et moyen, c'est très semblable, en effet!
Citation:
En français de France "médiocre" est synonyme de "nul", voire davantage péjoratif (contrairement au sens originel qui est "dans la moyenne").
C'est du Grand Robert:
Dans le Grand Robert, la définition courante est pour ''au-dessous de la moyenne'', la définition qui suit:
''Qui a peu de capacité , qui ne dépasse pas ou qui n'atteint pas la moyenne''.
Pour nul:
Bref, je pense qu'il y a clairement une gradation au sens qualitatif entre nul et médiocre. En France, quelque chose qui est en-dessous de la moyenne ou dans la moyenne (médiocre), c'est pire que quelque chose qui ne vaut rien? Eh ben, le sens premier des mots à vachement changé avec le temps. Faudra vous adapter si vous venez au Canada .
Ah je viens de voir 'No Country for Old men' pour Bof, alors je suis sur le cul! Tu as écrit une critique sur ton expérience du film? Je serais curieux à savoir ce que tu n'as pas aimé. Pour moi, c'est 'très bien' voir 'super'.
Sylvanor -
posté le 10/01/2024 à 18:14:04 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Je suis d'accord avec le Robert, médiocre c'est pas nul, c'est entre moyen et nul. En gros, plutôt mauvais.
En équivalent chiffré, médiocre c'est genre entre 5 et 9 sur 20 quoi.
Ouais j'ai bien aimé No Country for old Men aussi.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 11/01/2024 à 00:57:45 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Tu as écrit une critique sur ton expérience du film?
Créacoda -
posté le 11/01/2024 à 16:09:08 (1578 messages postés)
❤ 0
Citation:
heure, je m'étais sérieusement ennuyé (à tel point que j'aurais juré qu'il s'était passé au moins trois quarts d'heure), je l'avais mis de côté pendant plusieurs mois et là je viens de le terminer. Je n'irais pas jusqu'à qualifier le film de purge, en revanche il aurait pu tenir sur 1h30 au lieu de 2h. C'est long, c'est lent, la mise en scène n'est pas plus inspirée que ça, et l'humour habituel des frères Coen (Fargo, The Big Lebowski) est très peu présent. Javier Bardem a reçu l'Oscar du meilleur acteur dans un second rôle, rôle qui à peu de chose près consiste à tirer une poker face du début à la fin. Quant au personnage interprété par Tommy Lee Jones, il ne sert à rien dans l'histoire. Je comprends l'intérêt de montrer par là qu'il est dépassé par les évènements, mais est-ce que ça suffit à en faire un personnage intéressant ?
Comme te répondait Sylvanor à l'époque, c'est la somme d'un tout, ce film. C'est-à-dire, le cumul de plusieurs scènes palpitantes. Perso, je trouve que chaque scène est essentielle (ou du moins importante), j'en enlèverais aucune. Josh Broline fait un peu tache, je ne pense pas qu'il était nécessaire au film, seul hic un niveau du casting selon moi. J'ai l'impression que l'intrigue est sous-jacente, c'est un prétexte pour nous faire voir des intéractions entre des personnages.
Il y a plusieurs scènes cultes, notamment celle-ci.
trotter -
posté le 14/01/2024 à 00:25:17 (10750 messages postés)
-
❤ 2Kenetec Créacoda
Pour les fans de Fargo et des films un peu bizarres :
Chat
- 
).
):
- 
Comme toi je le mettrais dans la case sympa.
. Bref, Indiana Jones: médiocre, mais pas nul... pour moi, bien sûr.
- 
.
