klimero -
posté le 17/12/2012 à 18:15:14 (5372 messages postés)
❤ 0
Sur le Hobbit : très sympa, mais vraiment pas à la hauteur du SdA je trouve, j'ai eu l'impression d'être devant Narnia à certains moments ( pour caricaturer, évidemment) : Radagast est un poil trop ridicule, la scène avec golum un peu décevante je trouve...fin bref, pas aussi puissant et épique (même si c'est normal sur ce point) que ne l'est le SdA, plus léger peut-être...
Some pirates achieved immortality by great deeds of cruelty or derring-do. Some achieved immortality by amassing great wealth. But the captain had long ago decided that he would, on the whole, prefer to achieve immortality by not dying.
Suite du sujet:
Tampaxor -
posté le 19/12/2012 à 11:45:43 (10274 messages postés)
❤ 0
Le live action trailer le plus bizarre de toute ma vie.
Bob le Bon -
posté le 19/12/2012 à 16:52:35 (4274 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
Oh, ah...heum...
Bizarre, en fait. Je suis foutrement incapable de dire si ça me laisse une bonne impression ou non au final.
Cela dit c'est une série il me semble, donc c'est pas le bon topic.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
TLN -
posté le 19/12/2012 à 17:40:20 (16352 messages postés)
-
❤ 0
Architecte d'Outre-Mondes
Le dessin animé de Code Lyoko est assez stylé. Par contre là la tronche des gamins dans l'adaptation en film non désolé mais je cautionne pas. Vu le casting on se croirait dans Twilight quoi. Et le fait qu'ils réutilisent la même GCI pour la partie "in-game" ça enlève vraiment tout l'intérêt d'un adaptation en film. Je veux dire, ça tranche pas assez d'avec le dessin animé du coup. Si la partie image de synthèse était en HD avec des paillettes à la limite ça aurait pu avoir un intérêt ...
Apôtre du Grand Kirby tkt.
² -
posté le 19/12/2012 à 18:02:50 (7289 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
Citation:
J'ai l'impression que le doublage français des Mondes de Ralph est vraiment mauvais
Il a coûté une fortune en royalties, étant donné qu'ils ne font appel qu'à des "stars" pour doubler leurs personnages. techniquement cela ne peut donc qu'être génial. Et en fait tu as entièrement raison, on commence à retrouver le niveau d'un two worlds 2, voix non impliquées motivées par le cachet au bout. Il serait temps de revenir à des méthodes plus anciennes, où ils choisissaient les voix pour donner une forte personnalité au personnage, pas comme maintenant où ils donnent juste la voix d'une personnalité à un personnage qui n'a rien fait pour mériter pareil traitement.
Citation:
pas aussi puissant et épique (même si c'est normal sur ce point) que ne l'est le SdA, plus léger peut-être...
L'histoire originale est contée sur un ton relativement léger jusque vers la fin, à la bataille des cinq armées. Bilbo le Hobbit est très riche mais ne se perd pas en longueurs inutiles, le ton est parfois même plus proche de Pratchett que de Tolkien, comme par exemple les discussions entre les araignées de Mirkwood ou le choix de l'assaisonnement pour échapper à des trolls sous les monts brumeux. Nous parlons ici du livre, pas du film que je trouve inutilement rallongé. Deux bouts auraient largement suffi.
Et la personnalité de Gollum est forcément un peu loupée, parce qu'on s'en est tous fait une image très précise avec la trilogie précédente.
Ko!N
Tampaxor -
posté le 19/12/2012 à 19:02:25 (10274 messages postés)
❤ 0
Kno, c'est bien une série, j'mest planté.
EDIT :
Je suis partagé. J'ai lu un article dessus dans Mad Movies, qui m'a vendu ce film comme étant un bon remake, et aussi un bon film. Sachant qu'ils ne m'ont trahis qu'avec La cabane dans les bois, je ne sais pas trop quoi penser... Mais j'irai sûrement le voir au cinéma.
Roi of the Suisse -
posté le 19/12/2012 à 23:39:14 (30344 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Code Lyoko évolution... pourquoi le titre me rappelle tant Dragon Ball évolution ?
Tata Monos -
posté le 20/12/2012 à 23:50:11 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
Je viens de voir le hobit au cinémas et en 3d.
J'ai beaucoup aimé le film. C'est sympa et bonne enfant on va dire. Heureux de retrouver cette univers. Deux trucs que je n'aime pas enfin pas apprécier, le jeu de golum qui doit venir je pense de la VF qui est moins joué par apport au seigneur des anneaux. Et les nains qui ne ressemble par à des nains ! Ceci dit GG comme film.
Au niveau de la 3D. C'est une première pour moi. Du moins sur un film. J'avais déjà goûté au futuroscope. Finalement avec le recule, ce la ne change pas. Sur des films comme le hobit c'est pas mal. J'aime beaucoup. Par contre je doute l'utilité de la 3d sur tout les films et les films 2d remasterisé en 3d.
Je n'ai pas eu mal au yeux. Je me suis vite adapté.
Bref une bonne soirée avec une victoire à blood bowl xd
Tampaxor -
posté le 22/12/2012 à 16:14:15 (10274 messages postés)
❤ 0
Pareil, je l'ai vu hier soir. C'était trop court, ou presque (parce que 2h55 quand même...)
En dehors de la 3D bien utilisée, j'ai bien aimé ce que Peter Jackson a fait. Le début traîne un peu en longueur, mais c'est tellement bien amené que le faire vite ça aurait tout ruiné. Les rares passages qui avaient l'air de "boucher les trous avec des gros effets et des batailles" sont justifiés, correctement filmés et joués...
Avec TDKR, c'est mon deuxième film américain de l'année. Qu'un aussi gros projet puisse réussir comme ça, j'avoue que ça fait plaisir.
Et pour les casse burnes qui râlent parce que le livre est meilleur, est il nécessaire de rappeler qu'il s'agit d'une adaptation ? C'est le seul argument qui me scie
² -
posté le 22/12/2012 à 18:45:03 (7289 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
Le livre n'est pas meilleur, on retrouve presque la même ambiance un peu moins solennelle que la trilogie Lsda. Mais des enragés de l'univers de Tolkien ça existe, on n'en a heureusement pas ici. Ils iront jusqu'à crier au blasphème alors que c'est une putain de bonne trilogie comme on n'en voit que trop rarement qui respecte autant qu'elle peut son support. je regrette juste qu'elle soit un poil courte que qu'il en manque quelques bouts plus ou moins importants (Et Tom bombadil ?!), mais comme ça reste cohérent de bout en bout, à la limite on s'en fiche un peu.
Bilbo c'est un peu le contraire, c'est un excellent film aussi mais j'ai encore un peu peur que ce soit trop tiré en longueur, faire d'un livre une oeuvre presque aussi longue que celle qui a repris trois très gros livres. Et surtout vers le dernier tiers, quand l'histoire prend une tournure plus complexe et sombre qu'on ne l'imaginait au début mais pour ça, il va falloir attendre deux ans avant de savoir comment ils vont mettre à l'écran la série de grosse batailles.
Enfin il peut très bien réussir de bout en bout, ce serait formidable, et le public ensuite de clamer la poursuite des adaptations. Comme le Silmarillon par exemple.
Ko!N
Tata Monos -
posté le 22/12/2012 à 19:54:29 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
J'adore le seigneur des anneaux (film). J'avais lu les deux livres et débuté le retour du roi je crois. C'est quand même pas facile à lire.
au niveau des films j'ai une préférence pour les deux tours et la bataille de helm qui reste pour moi, le plus belle partie des trois films.
Je que j'aime bien dans les 4 films c'est le paysage. Il y a pas mal de plan de paysage qui est magnifique et avec la 3d du dernier film, ça rend encore superbement géniale.
Normalement le 2em opus c'est dans 6 mois. Je pense que j'irais le voir au cinoche. Vivement la nouvelle trilogie en DVD en version longue
Felwynn -
posté le 26/12/2012 à 17:30:52 (7111 messages postés)
❤ 0
En fait le truc ici avec Le Hobbit c'est que Jackson a pu dire aux prods "les gars, z'avez vu ce que je vous ai rapporté avec les SdA alors filez-moi un budget pour trois films, on sait tous que le premier couvrira déjà la dépenses".
Pour les prods c'est clairement une opportunité de se faire du fric, pour Jackson c'est l'occasion de prendre son temps, de faire trois films denses et impressionnants, avec une ambiance juste unique, parce que justement, on peut mettre en scène l'aventure en détails, faire des dialogues plus longs, digresser sur la mythologie de Tolkien et mettre tout ça en cohérence pour le néophyte comme pour le mec qui connaît bien les livres de Tolkien.
Je l'ai vu qu'une fois, là, mais c'est encore vivace, on peut vraiment prendre le temps de voir les paysages, c'est beaucoup moins j'te pousse que ne l'était le SdA, on a un nouveau regard sur chaque lieu et personnage et des rebondissements à la pelle.
Et puis le film amène des choses qui font gueuler mais qui auraient fait gueuler au moment de la fin. La présence de Dol Guldur et de Sau... du nécromancien, c'est bienvenu pour les gens qui n'aiment pas être surpris puisque qu'ils hurleraient sur "un scénar débile et des trucs qui tombent comme un cheveux sur la soupe" en voyant arriver d'un coup cinq armées devant une montagne....
Certes, il y a du fight, et des trucs incohérents... comme une vison un peu spéciale de Radagast (qui ne m'a juste pas dérangée, ma compagne et moi on a trouvé très poétique la scène où les araignées fuient sa demeur après qu'il ait guéri un petit hérisson).
Mais la plupart de ce que j'entends ou lis de la part des spectateurs, c'est des trucs qui m'ont pas choqué parce que c'est dans le livre en fait. Comme Gandalf qui arrive chez les gobelins en lançant un Ultima alors qu'un quart d'heure après poursuivi par Azog et les Wargs ils se contente de pommes de pin. Le fait est que ce qui passe mieux dan le livre c'est que Tolkien raconte avec un style amusant, et qu'on sait que gandalf a préparé le sort des gobelins comme un feu d'artifice pour les apeurer avant d'arriver alors que devant les wargs il doit improviser pour sauver ses miches...
Mais en dehors de ça, le positionnement est couillu, ça fait un vrai bon film d'aventures, on en entend beaucoup plus pour ne pas être perdu en terre inconnue.
Et les gens qui crient c'est surtout les critiques imperméables à ce genre d'histoire, les gueulards faussement élitistes et les Tolkiendili de souche qu'on dégotte sur jrrvf. Non content de gueuler pour le principe, je constate que la plupart n'ont même pas été voir le film sous les prétextes les plus fallacieux ("j'aime pas la 3D", "c'est jackson donc c'est pourri", voire "des animaux sont morts sur le tournage, je boycotte cette prod immonde entre deux morceaux de dinde aux marrons").
Nonobstant, même si on a enfin droit, en vrac, à des gobelins qui parlent avec des voix humains et pas déformées par des étouffements, un Elrond qui se moque des nains, qui sourit et fait des câlins à Gandalf à quelques nains moins clichteons et plus humains, Jackson nous offre un équipe pas mal vulgos digne d'un mauvais épisode de Naheulbeuk. Les nains qui piquent dans les réserves, c'est vachement plus impoli que ce qui se passe dans le livre, même si ça reste rigolo, mais le concours de rots qui fait écho aux manière classieuse de Gimli dans le SdA, c'est un peu mal passé même pour moi. Les Elfes qui bouffent que de la salade aussi. C'est Tolkien, c'est pas Donjons et Dragons! x)
Mais faut être aussi réaliste, oui il y a en même temps que la splendeur visuelle, des trucs qui sonnent faux. C'est un blockbuster à 200 millions. Pour un prod ça veut dire qu'il faut un beau gosse, du fight à outrance et des grosses ficelles, sinon t'a pas le budget.
Peter Jackson l'a compris et sait limiter les dégâts.
Gillermo, lui n'est toujours pas redescendu sur terre, et se fait couper l'herbe sous le pied à chaque fois qu'il a de nouveau une chance de faire du Lovecraft.
Et ça, il y a quand même pas mal de gens qui auraient bon compte de le piger avant de descendre en bloc une adaptation d'aussi excellente facture. Une des seules séries de films adaptés dont il ne faille en réalité pas jeter la moitié des épisodes.
Tampaxor -
posté le 28/12/2012 à 00:22:40 (10274 messages postés)
❤ 0
J'ai acheté un film de Kitano, totalement au feeling. Ca s'appelle A scene at the sea, et l'histoire a l'air plutôt jolie.
EDIT :
Rho, vous matez jamais de films ou quoi ? En plus ce soir y avait Blade Runner et Superman Returns sur la 2 (ou la 3, osef c'était gratuit quand même)
J'ai regardé Silent Hill Revelations, en bon fanboy. Bon, en tant que film, c'est moyen. Mettons de côté la 3D carrément mal utilisé, mis à part pour nous montrer des doigts et des nacelles en gros plan et concentrons nous sur le reste. Des acteurs pas trop mauvais, un doublage français assez convaincant et une caméra qui adore faire plein de fois les mêmes plans (surtout quand elle tourne autour des personnages, ça doit être un grand kiff pour elle)
Sinon par rapport au jeu, bah c'est un peu le bordel. Heather est respectée, Vincent pêche nievau physique et QI, on perd son petit côté intello pour en faire un demi-bellâtre, l'histoire suit presque celle du 3 (ce qui n'était pas le but, mais je salue l'effort) et les clins d'oeil sont bien fichus. Je penses notamment aux quelques moments om on peut entendre Promise et Magdalene, la fin où
on voit Travis partir de Silent Hill et le bus de prisonniers y entrer > Murphy Pendleton ftw
Au final, c'est moins pire que ce qu'en disaient les critiques, il est de la même trempe que SH 3 en moins bien. Tout à fait regardable, sauf si vous avez mieux sous la main.
mapache -
posté le 02/01/2013 à 12:23:03 (3379 messages postés)
❤ 0
J'ai maté Trainspotting, c'était cool.
J'ai maté Morse aussi, c'était bien mais un peu chelou le truc avec le... enfin... la fille euh c'est pas vraiment... euh... enfin voila quoi.
Pour SH, c'est dommage que ce ne soit pas Christopher Gans qui a réalisé la suite.
Il avait fait du bon boulot avec le premier.
Tampaxor -
posté le 02/01/2013 à 15:59:50 (10274 messages postés)
❤ 0
Morse, c'est un super joli film, j'ai limite pleuré devant. L'histoire est vachement bien contée, et la peur de l'étranger est traitée suffisamment "discrètement" pour qu'elle ne pèse pas sur le spectateur.
Par contre pour SH, je ne sais pas trop si le fait que Gans fasse une suite ai été un véritable gage de qualité, même si il a su respecter la limite entre fan-service facile et film de qualité pour les néophytes.
Falco -
posté le 07/01/2013 à 13:59:28 (19780 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Je viens d'apprendre qu'il va y avoir un Die Hard 5.
Même qu'il y a une bande annonce.
Même qu'il sort dans 1 mois.
Tampaxor -
posté le 08/01/2013 à 00:41:32 (10274 messages postés)
❤ 0
Même que le trailer il suxxe grave et se contente de mettre des explosions et un Bruce Willis tout décrépi en quête de rôles intéressants. L'aurait dû rester dans Expendables.
Je l'ai revu aujourd'hui d'ailleurs, j'ai eu une envie soudaine de me faire une toile. Donc c'était Maniac. Flemme de développer mais ça roxxe. Plus tard dans la journée je ferai ma critique.
EDIT :
Bon, Maniac est un superbe film. Filmé en vue subjective, il est loin des found-footage habituels puisqu'on vit l'action au moment où elle à lieur. Sans forcément prendre à parti le spectateur, on essaye de comprendre les troubles du personnage principal - incarné par un Elijah Wood bien meilleur que dans Hooligans - et les symboles présents sont vraiment forts sans être omniprésents. On saluera les références aux premiers films d'horreur tels que Le cabinet du Dr. Caligari, notamment pour leur côté symbolique.
Le jeu avec les miroirs est franchement réussi, en dehors du fait que la caméra sait bien se positionner. Niveau représentation d'une double personnalité interne, on ne fait pas mieux.
Le seul regret que j'ai eu, c'est qu'à la fin le gens ont dit "Ah mais c'était un film d'horreur un peu nul."
Donc si pour vous, Maniac s'annonce comme un simple film d'horreur, passez votre chemin, vous aurez l'impression de perdre de l'argent. A côté y a des films comme Wreck It Ralph, bien plus à votre niveau.
BRESSON Johnny -
posté le 09/01/2013 à 17:25:42 (659 messages postés)
❤ 0
Old Maker 2k3
Word War Z
Word War Z suit l'histoire d'un chercheur qui parcourt le monde entier pour interroger des survivants de différents pays qui ont été témoins d'une invasions de zombies. Il va rapidement découvrir l'ampleur de ce qu'on pourrait appeler une nouvelle guerre mondiale !
Si le virus ne vous tue pas, quelque chose d'autre s'en chargera !
Rockwood -
posté le 10/01/2013 à 09:43:50 (9077 messages postés)
❤ 0
kthbye
Tampax: alors, au final, le Maniac est meilleur que celui de Lustig, ou en-deçà?
Tampaxor -
posté le 10/01/2013 à 22:35:15 (10274 messages postés)
❤ 0
Bah je l'ai pas vu l'original, du coup je ne peux pas comparer. Pas encore, du moins.
Mais en tant que film il réussit bien son coup !
AzRa -
posté le 11/01/2013 à 06:12:09 (11282 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
Ah en effet le trailer de Die Hard 5 il fait pas une bonne pub pour le film.
Je n'ai plus vu un tel nombre de clichés à la minute depuis... hum depuis... en fait je crois que je n'ai jamais vu un tel nombre de clichés à la minute dans aucun film. A part peut-être Taxi.
Et même visuellement c'est pas joli. Il a fumé quoi le directeur de la photographie ? C'est quoi ces couleurs ?
Cela dit j'aurais probablement adoré quand j'avais 16 ans.
Et pourtant je suis pas un blasé des films d'action hein. J'aime bien quand ça pète de partout même si ça n'a aucun sens. J'ai adoré 2012, c'est dire.
Mais là ce trailer il donne pas envie.
(Mention spéciale au mec qui s'est occupé des sous-titres du trailer et qui est sûrement un quidam mais qu'on s'en fout : "you even look like a lawyer" ça ne se traduit pas par "vous avez pas l'air d'un avocat", non non).
Agus fagaimid suid mar ata se.
Tasslehoff -
posté le 11/01/2013 à 07:45:45 (5274 messages postés)
❤ 0
Disciple de Pythagolf
Citation:
"you even look like a lawyer" ça ne se traduit pas par "vous avez pas l'air d'un avocat"
Sauf qu'il dit "you don't look like a lawyer".
~~
AzRa -
posté le 11/01/2013 à 07:58:21 (11282 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
Ah tiens ouais en fait.
Pour ma défense je vais accuser l'accent du mec. Et aller me nettoyer les oreilles en cachette.
Ça m'aurait quand même semblé une meilleure vanne avec ma version
- "Comment tu sais que je suis flic ?"
- "Meeec tu pues tellement le poulet on croirait presque à un avocat".
Comment ça "non" ? Bah si, d'abord.
Agus fagaimid suid mar ata se.
GeckoEssence -
posté le 11/01/2013 à 22:00:17 (10274 messages postés)
❤ 0
J'ai vu Rabies (Rage en français), qui apparemment est sorti y a pas longtemps en Blu-Ray et DVD. Là il est offert avec le Mad de ce mois ci.
Pour une premier jet, les deux réalisateurs s'en tirent bien. Mais c'est quand même assez décousu, j'ai pas trop compris le pourquoi du comment de certaines scènes. On dirait qu'ils ont pris plein de bonnes idées pour les coller les unes aux autres.
trotter -
posté le 12/01/2013 à 14:09:52 (10750 messages postés)
-
❤ 0
[youtube]http://www.youtube.com/v/JqqgrUna28w[/youtube]
Vu le nouveau Dredd, vraiment excellent.
C'est très violent. C'est dans le futur mais pas trop lointain non plus, il y a des voitures et infrastructures d'aujourd'hui, ça rend le film moins artificiel. Ya des moments drôles (par exemple, les morts stupides des civils), sans que ça soit du second degré. Les images sont super, parfois on a des plan qui durent une demi-seconde, et dans cette image, il y a mille détails. Le film a l'air très travaillé. Il y a quelques ralentis mais pas inutiles comme dans 300 ou Watchmen, ils sont intégrés dans l'histoire et en plus ça donne de très jolies scènes. Le rythme est très très bon. La musique quasiment inexistante, juste des sons d'ambiance, ça donne un certain poids aux scène.
ౡ
Sylvanor -
posté le 12/01/2013 à 14:30:42 (24808 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Oh tiens justement je l'ai vu hier le nouveau Dredd.
J'ai pas trop aimé.
J'ai trouvé ça un peu fade, scénario vraiment timbre poste (bon en même temps le scénar dans Dredd osef), mais le visuel aussi pas super inspiré, on a pas toute l'imagerie futuriste à laquelle on s'attend (enfin, à laquelle je m'attendais, et surtout que j'aime). La photo est très inégale, des passages dégueu avec beaucoup de grain et du flou pas beau, et d'autres parfaits, comme s'ils avaient tourné avec une caméra bas de gamme et une super.
Pas convaincu par l'acteur. On a l'impression qu'il est trop petit dans son casque (ou que le casque est trop grand), il n'a pas la mâchoire démesurée qui le caractérise dans le comics (que je n'ai pas lu mais j'ai vu des images). Pour moi, Stallone du vieux film était bien mieux dans ce rôle (tout le monde a craché dessus mais je le trouvais parfait).
Et cette même voix débile que celle de Batman dans les films de Nolan lorsqu'il porte son costume, genre de voix poussée pour euh faire viril, impressionner? C'est un peu ridicule.
J'ai pas tout trouvé à jeter, y a pas de temps mort c'est vrai, les ralentis donnent de belles scènes ouais, la violence débridée fonctionne très bien aussi et donne du cachet.
Mais je préférais de loin le vieux Judge Dredd d'il y a 15 ans avec Stallone, celui que tout le monde a trouvé pourri.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Chat
- 
