Alkanédon -
posté le 28/03/2014 à 23:48:05 (8355 messages postés)
- -
❤ 0
Citoyen d'Alent
J'ai regardé Le moulin rouge et la ligne verte, les deux m'ont fait pleurer (derrière mon charisme de bête se cache un petit coeur fragile).
Ce sont des films cultes, mais je les avaient vu en fait !
Ce sont tous les deux drames, le premier est un drame romantique, et le deuxième un film plutot humaniste je dirais.
"Moulin rouge! "
> C'est une comédie musicale en fait, je suis pas fan de ce genre d'habitude (high musical musical oblige), mais là c'est vraiment bien, ils reprennent des tubes rock n roll (nirvana, queen, les beatles, paul mc cartney, U2...)
C'est un chef d'oeuvre, et c'est avec Nicole Kidman.
"La ligne verte"
> C'est pas une comédie musicale, mais c'est bien aussi !
azzurox -
posté le 28/03/2014 à 23:52:04 (5596 messages postés)
❤ 0
Ouai moi aussi j'ai vu la ligne verte quand j'étais petit. Il m'avait marqué mais je ne l'avais pas tellement aimé. C'est seulement en l'ayant revu y'a quelques années que je l'ai trouvé cool. On s'attends tellement à un retournement de situation qui n'arrive en fait jamais.
En plus Di Caprio est un sacré batard dans ce film quand même.
Tata Monos -
posté le 30/03/2014 à 09:54:19 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
Hier j'ai vu RIPD Brigade Fantome. Franchement par apport à toutes les critiques que j'ai pu lire aprés, j'ai passé un bon petit moment. Ce n'est pas bien sur le film de l'année mais c'est un bon petit film sympathique pour faire passer le temps.
GeckoEssence -
posté le 31/03/2014 à 11:41:49 (10274 messages postés)
❤ 0
J'ai essayé de regarder le Hobbit 2, et je doute que je le finisse rapidou. C'est un peu trop un c/c du premier, même si ça reste bien monté. Je regrette un peu les scènes de combat chorégraphiées à l'arrache par moments, mais ça reste un bon divertissement, en dessous du level des LOTR.
Et j'ai tenté Last Vegas, une comédie à l'américaine avec les vieux de la vieille comme Freeman ou De Niro. Ca prêt à sourire, mais sans plus. Pourtant y avait un bon potentiel derrière l'idée.
Et j'ai rigolé devant Bad Milo ! Ca c'est une comédie horrifique pleine de pipi et de caca qui fait faire lol.
Blizzard -
posté le 06/04/2014 à 14:06:22 (160 messages postés)
❤ 0
Depuis deux semaines, j'ai vu dix films. Pour faire le point, rapidement :
- La Vérité, d'Henri-Georges Clouzot : un grand film. Normal, c'est un Clouzot.
- Raging Bull, de Martin Scorsese : un peu déçu, car le film comportait pas mal de longueurs. Il a quand même une sacrée aura, et De Niro joue merveilleusement bien, comme d'habitude.
- The Sound of Insects : Record of a Mummy, de Peter Liechti : un film expérimental, très étrange, très sensoriel, très "brut". Pour raconter rapidement, le prologue parle d'un corps ayant été retrouvé en forêt, au sein d'un lieu construit assez rapidement visuellement, et un journal de bord y a été retrouvé. C'est un homme qui s'est suicidé par inanition, et a tenu un journal durant les deux bons gros derniers mois où il a vécu dans ce lieu, sans manger. Le film est assez fascinant, et vraiment très réussi dans son genre.
- The Act of Seeing with One's Own Eye, de Stan Brakhage : un film que j'ai regardé dans la lignée du précédent. Connaissant son sujet, j'ai trouvé ça logique. Stan Brakhage est l'une des plus grosses figures du film expérimental. Celui-ci nous montre l'intérieur de la morgue de Pittsburgh, dans un format relativement documentaire, sans son, pendant trente minutes. Du coup, on y voit une suite d'autopsies, de découpe des corps, d'organes et de cerveaux enlevés de leur anciens propriétaires. Au final, si j'ai eu plutôt du mal les premières minutes, je me suis complètement habitué à cette image. Stan Brakhage a réussi son but, qui se retrouve dans toute sa filmographie : la libération des perceptions.
- Thelma et Louise, de Ridley Scott : très déçu. Tout ça pour ça ? Rah… Le film n'est pas si mal, mais franchement, il manque furieusement d'ampleur et de force. Le film s'arrête beaucoup trop tôt, rien n'a vraiment été développé…
- Dracula, de Francis Ford Coppola : eh bien il n'était pas si mal, ce Dracula ! Ok, l'imagerie est kitsch (encore qu'elle est à certains moments superbe). Ok, la romance centrale est un peu lourdingue. Ok, Keanu joue avec autant d'intensité qu'une palourde (encore que, ça convient à son personnage). Mais au final, le film est plutôt réussi ! J'ai aussi bien apprécié les clins d’œil à Murnau, et il y a pleins de passages relativement astucieux et avec une super ambiance, également.
- Seven, de David Fincher : pas mal décevant. Très surestimé, je trouve. Pleines de grosses incohérences créées par le twist final. Un duo principal cliché au possible. Brad Pitt toujours aussi tête à claques (et même si ça fait partie du personnage qu'il joue, ça ne suffit pas à le justifier ! Du moins, pas à ce point !). Bon ba c'est juste un Fight Club bis, au final… (Quoique j'abuse : Fight Club, c'est quand même bien pire et bien plus prétentieux…) Ça fait déjà mon sixième Fincher, quand j'y pense…
- Les trois Retour vers le Futur (au sein d'une projection à mon université) : déjà vus, comme à peu près tout le monde, je suppose. Rapidement : le premier, très réussi ; le deuxième, le premier en mieux, beaucoup plus sombre et plus développé ; le troisième, bien mais pas mal en-dessous des deux autres.
Nemau -
posté le 06/04/2014 à 16:19:39 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
le deuxième, le premier en mieux
C'est ce que disent beaucoup de gens mais je ne suis pas trop d'accord, le premier est plus équilibré, le deuxième est très bon mais part un peu trop dans tous les sens.
Citation:
Ça fait déjà mon sixième Fincher, quand j'y pense…
Blizzard -
posté le 06/04/2014 à 16:42:19 (160 messages postés)
❤ 0
Nemau a dit:
C'est ce que disent beaucoup de gens mais je ne suis pas trop d'accord, le premier est plus équilibré, le deuxième est très bon mais part un peu trop dans tous les sens.
C'est vrai que niveau rythme, le second, c'est un peu la fête du slip. Après, je trouve qu'il a plus de qualités que le premier (et, tu l'auras compris, plus de défauts). Au final, je trouve sa balance qualités/défauts plus positive que celle du premier, mais bon…
Par contre, ça me fait penser qu'en dehors des trois Retour vers le Futur, Qui veut la peau de Roger Rabbit ? et Forrest Gump, je n'ai pas vu d'autre Robert Zemeckis… Semblerait qu'il ne soit pas trop mal, son clone d'Indiana Jones, À la poursuite du diamant vert, quelqu'un pour confirmer ?
Nemau a dit:
Go Alien 3 !
Ah ah… Rien que l'histoire épico-chaotique de production du film me donne sacrément envie de voir le résultat. T'en penses quoi, du film, toi ?
Tata Monos -
posté le 06/04/2014 à 16:51:36 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
Citation:
C'est ce que disent beaucoup de gens mais je ne suis pas trop d'accord, le premier est plus équilibré, le deuxième est très bon mais part un peu trop dans tous les sens.
Lol je préfère aussi le 2em. Même si je trouve que les trois sont bons.
Nemau -
posté le 06/04/2014 à 21:55:34 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Semblerait qu'il ne soit pas trop mal, son clone d'Indiana Jones, À la poursuite du diamant vert, quelqu'un pour confirmer ?
Jamais entendu parler. :o Mais si tu veux voir un autre bon film de Robert Zemeckis je te conseille Seul au monde (Cast Away).
Citation:
Rien que l'histoire épico-chaotique de production du film me donne sacrément envie de voir le résultat.
Il est pas mal du tout, et bien plus dans l'esprit du premier Alien que ne l'est le 2. Par contre regarde la version cinéma, parce que la version alternative de 2003 je ne l'ai jamais vu mais il paraît que le montage est catastrophique.
Lidagan -
posté le 06/04/2014 à 22:11:41 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
+ pour Seul au Monde, ça fait plusieurs années que j'l'ai pas vu mais j'en garde une très bonne impression
Blizzard -
posté le 07/04/2014 à 13:29:15 (160 messages postés)
❤ 0
Seul au monde, il est passé sur France 2 (si je ne me trompe pas de chaîne…), récemment. Si je me souviens bien, j'ai préféré voir un autre film sur une autre chaîne (probablement sur Arte, D8 ou HD1, ce sont vraiment les meilleures chaînes pour voir de supers films). Le truc, c'est que j'en avais vu des avis très partagés, mais même les avis les plus favorables au film ne semblent pas le trouver mirobolant… Limite, dans le genre "avis partagés", je suis plus attiré par Contact (son adaptation du livre de Sagan), qui me semble plus intéressant à voir (et que j'ai aussi loupé quand ils l'ont diffusé à la télévision… -_-").
Pour Alien 3, sachant que je trouve Aliens sacrément bancal (à part la toute fin, qui est excellente), que Cameron me pète les couilles dans la grosse majorité de sa filmographie et de ses traitements, et que je vous un culte à Alien, tant mieux. Pour la version cinéma et la version alternative, j'm'informerai, ça doit être probablement lié à la sortie précipitée du film au cinéma…
Nemau -
posté le 07/04/2014 à 14:23:38 (53234 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Contact, avec Jodie Foster ? (<3) Il est pas mal ouais.
Citation:
Pour Alien 3, sachant que je trouve Aliens sacrément bancal (à part la toute fin, qui est excellente), que Cameron me pète les couilles dans la grosse majorité de sa filmographie et de ses traitements, et que je vous un culte à Alien, tant mieux.
Putain. Soit ton post est un fake (tellement il est trop parfait), soit on va devenir les meilleurs amis du monde. xD
(note à Tantine : meuh non t'inquiète tu resteras mon meilleur ami ! malgré tes goûts tounulz en cinéma :F)
Blizzard -
posté le 21/04/2014 à 21:18:21 (160 messages postés)
❤ 0
Depuis deux semaines, j'ai vu…
– Requiem for a Dream, de Darren Aronofsky. Pas un grand film, contrairement à ce que j'avais entendu dire. Y a des points très décevants et le tableau final est un peu trop noir pour être crédible (dans le sens où c'est trop artificiel, puisqu'au final…
).
– Le Roi et l'Oiseau, de Paul Grimault. Déjà vu il y a quelques années. Grand film que tout le monde devrait voir. Pas grand chose à dire de plus là-dessus…
– La Planète des singes : Les Origines, de Rupert Wyatt. Il y a des points que je trouve très réussis et des points que je trouve très ratés. Entre autres, la séquence finale est un peu foireuse puisqu'au final, on se dit : "Tout ça pour CA ?! …". C'est vraiment décevant. Le fils Osborn joue comme un cul, le récit prend le temps de développer l'histoire du singe leader (le vrai héros du film), tout est beaucoup trop attendu et l'explication finale trouvée pour la fameuse planète des singes est tout sauf originale, malheureusement… La réalisation est anecdotique et les clins d'œil à la saga sont bienvenus, aussi.
– Misery, de Rob Reiner. Déjà vu. Probablement l'une des meilleures tentatives d'adapter un Stephen King sur le grand écran. J'aime ce film, sa tension progressive jusqu'à l'excellente scène finale et ses acteurs (bordel, Kathy Bates ! Elle est, à elle seule, une excellente raison de voir le film) d'un amour fou.
– La Couleur pourpre, de Steven Spielberg. Premier rôle de Whoopi Goldberg. J'aimerais bien la voir plus souvent dans des rôles dramatiques, ça lui va bien… Le film, globalement, est touchant et assez atypique dans la filmographie de Spielberg (bien que c'est loin d'être la seule fois qu'il parle de noirs/esclavage au sein de l'Amérique). Certaines informations sont distillées de manière relativement subtile, sans jamais vraiment les dire explicitement, comme le pourquoi du caractère du mari de Celie. Après, je trouve qu'il y a des longueurs assez impardonnables et une fin beaucoup trop évidente.
– L.A. Confidential, de Curtis Hanson. Euh… WTF. C'est donc ça, l'univers d'Ellroy… Je me doute bien que le bouquin original a été énormément simplifié (vu le pavé pas possible que c'est). Mais bordel, ça reste un film qu'a de la gueule. L'ambiance est géniale. Les personnages sont géniaux (bien qu'un peu caricaturaux pour certains…). L'intrigue est super bien ficelée. Certaines scènes sont putains de géniales (la scène finale ). Le rythme est parfait. L'intrigue n'est jamais vraiment prévisible et est extrêmement crédible. En tout cas, le film est très réussi (même si je ne le considère pas comme un grand film, mais seulement comme un polar extrêmement efficace).
– Eyes Wide Shut, de Stanley Kubrick. Je m'attendais à me faire chier et à trouver que c'était l'un des pires Kubrick que j'avais vus. Et au final, je me suis fait chier… Les trente premières minutes. Oui, parce qu'ensuite, le rythme s'accélère et le film prend une toute autre aura, quelque chose de brumeux et d'imperceptible. Pas étonnant que le film donne lieu à tant d'interprétations, il ne cesse de montrer des symboles, soit très visibles, soit un peu dissimulés. Même le titre a un double-sens symbolique. Au final, le film m'apparaît presque comme une Odyssée sexuelle où le héros doit franchir les défis auxquels il est confronté. La musique est excellente aussi (ce piano… Ligeti… ). Et cette scène au château… Bordel ! En tout cas, j'ai adoré le film et le trouve du coup pas mal sous-estimé. En même temps, ça ne m'étonne pas, tellement il me semble évident qu'il est facile de passer à côté. Et puis crotte, le dernier mot dans un film de Kubrick, c'est et ce sera définitivement
Tyroine -
posté le 01/05/2014 à 21:12:01 (10355 messages postés)
-
❤ 0
Gaga de son chachat
Je viens de voir Spiderman. Ouais le premier par contre, de Sam Raimi. Et putain qu'est-ce que c'était un bon film même si forcément la technique a pris de l'âge. J'ai même versé ma petite larme à la fin, ça n'a rien à voir avec ce teen-movie débile d'Amazing, y'a un vrai rythme, une vraie histoire, une vraie morale et de vrais personnages intéressants et bien joués.. En plus la fin est assez violente et l'OST est excellente. Non mais.
Parce qu'on m'a forcé à aller voir Amazing Spiderman 2 et que c'était BIDON. Jeu d'acteur pathétique, trop d'histoires bordéliques en mêmes temps et inintéressantes, au moins une heure de film inutile en scènes chiantes et sans intérêt. Les seuls points positifs c'était Electro assez stylé et le combat de fin vraiment bien foutu et jouissif... mais c'est tout. Ça baigne dans la dubstep, le dilemme amoureux merdique à la Twilight, bref.. J'avoue quand même qu'il y avait quelques passages relativement marrants et quelques clins d'oeil bienvenus (Stan Lee dans le public, la sonnerie de portable Spiderman) mais outre ça je me suis déboîté la mâchoire tellement j'ai baillé.
La première trilogie avait ses défauts mais ça reste une énorme réussite voir un chef d'oeuvre comparée à ces blockbuster d'été insipides.
Falco -
posté le 01/05/2014 à 21:32:34 (19779 messages postés)
❤ 0
Indie game Developer
Blizzard ton délire c'est de voir des grands chefs d'oeuvres d'il y a quelques années et dire qu'ils sont mauvais, en fait ?
Ca m'énerve un peu ce genre de comportement élitiste :\
Tata Monos -
posté le 02/05/2014 à 14:13:06 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
Hier j'ai vu pandémie. (Le film coréen)
J'ai vraiment aimé. A voir.
Citation:
Le Peter Parker de la première trilogie est 1000x mieux réussit que celui du Amazing.
Amazing est plus tiré du comic je crois. (Je ne suis pas un lecteur de comics).
Mais c'est plus proche des comic à ce que j'ai pu lire.
Je me suis offert la trilogie des Xmen, j'ai de quoi regarder ce week end avant d'attaquer le boulot Lundi.
Lidagan -
posté le 03/05/2014 à 02:59:41 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Ah mais y'a des gens qui ont préféré les Spider-Man de Sam Raimi ? oO
Comment est-ce possible ? ._. En plus j'ai cru lire que le jeu d'acteur était meilleur... Il a aussi fait des Spider-Man sans Tobey McGuire et Kirsten Dunst ?
Chat
- 
T'es sûr ?
Rapidement : le premier, très réussi ; le deuxième, le premier en mieux, beaucoup plus sombre et plus développé ; le troisième, bien mais pas mal en-dessous des deux autres.
- 
). Le rythme est parfait. L'intrigue n'est jamais vraiment prévisible et est extrêmement crédible. En tout cas, le film est très réussi (même si je ne le considère pas comme un grand film, mais seulement comme un polar extrêmement efficace).
