| Falco > moi j'aurais dit 300, Sin City ou bien encore V for Vendetta ! :3
Citation: JJ Abrams, il est pas mauvais quand même, c'est un des rares réalisateurs modernes à faire des Blockbuster un peu moins con que la la moyenne. |
Je dis pas, d'ailleurs j'ai bien aimé le dernier Star Trek, tout comme la série Fringe. Mais "un peu moins con que la moyenne" ne suffit pas. (Star Wars, merde ! )
Citation: Enfin bon, par tradition les fans détesteront, c'est normal et c'est inévitable.
C'est toujours comme ça. Ils détesteront comme ils ont détesté la nouvelle trilogie. |
Je suis d'accord qu'il y a souvent d'emblée un partie pris "avant c'était mieux", seulement dans le cas de Star Wars les nouveaux ne sont clairement pas dans le même esprit que les anciens. Et ce pour la même raison que les blockbusters d'aujourd'hui ne sont pas dans le même esprit que les bons vieux films d'action et d'aventure des années 70-80 : ces derniers étaient légers, ils se regardaient "facilement", il y avait presque toujours un minimum d'humour. Les nouveaux films ? Serious business, serious business, serious business. Même les films (surtout les films !) de super-héros : un mec en pyjama multicolore avec le slip sur le pantalon et des pouvoirs improbables, ça t'inspire quoi ? Un film d'action oui, mais bourré d'humour et pas prise de tête. Au lieu de ça on se tape à chaque fois les grosses introspections du héros durant tout le film. Super passionnant... (et très crédible, de la part d'un mec en pyjama)
George Lucas a inventé un univers mais pas un style. Ses deux trilogies correspondent au style des films de leurs époques respectives. Résultat ?
=> Dans le IV, Alderaan explose (ça c'est un génocide ou je m'y connais pas) sous les yeux de la princesse Leia (de plus Alderaan était sa planète). On la voit avec les yeux humides pendant quelques secondes, puis hop, on passe à la suite (d'autant qu'on ne pourrait pas partager la peine réelle qu'elle doit avoir : on n'y est jamais allé, nous, sur Alderaan). On est là pour voir de l'aventure et de l'action, pas pour larmoyer. Autre exemple, lorsque Luke voit les cadavres calcinés (!) de son oncle et de sa tante (avec qui il a passé toute sa vie). Un regard triste, et on enchaîne.
=> Dans le II et le III, pratiquement toute l'intrigue repose sur le fait qu'Anakin (joué par le charismatique et talentueux Hayden Christensen ) a peur que sa mère puis sa femme meurent. Non non, elles ne sont pas encore mortes, il a JUSTE peur. Le point culminant c'est lorsqu'on le voit chialer (seul dans la salle du conseil) dans le III. C'est là que tu ne peux vraiment que te dire : "on est plus dans les SW d'avant." Je reviens à Hayden Christensen : Vador est le perso central de la saga, et même l'un des personnages de films les plus connus et les plus aimés (même si c'est un méchant) de l'histoire du cinéma. C'était super pertinent (ironie) de le faire jouer par un ado boutonneux avec le charisme d'une huître (et je suis méchant pour les huîtres là) et le talent d'un acteur de Plus Belle la Vie (j'exagère mais à peine). Bon, dans le II encore, vu l'histoire ça passe plus ou moins (même si on voit davantage une crise d'ado qu'un réel début de passage vers le côté obscur...). Mais dans le III, pourquoi ne pas avoir pris un vrai acteur talentueux et charismatique ? Je veux dire, un acteur de 40-45 ans, bien baraqué, qui aurait incarné un personnage digne du Dark Vador que l'on connaissait, à savoir quelqu'un de méchant mais classe. Non, à la place on a Hayden avec juste les cheveux longs et une cicatrice. Ouuuaiiis...
En guise d'autre exemple : Ridley Scott, et l'énorme différence de qualité entre Alien et Prometheus. Pourtant il s'est vraiment investi sur les deux, et encore plus sur Prometheus d'ailleurs, qui était un projet qui lui tenait vraiment à cœur. Et pourtant, presque tout ce qui fait le génie d'Alien n'est pas dans Prometheus. Pourtant pour Alien il ne s'agit pas de qualités dues au hasard, à la chance... Non, ces choses si géniales dans Alien proviennent de la réelle réflexion de l'équipe, Scott en tête. Alors pourquoi ne pas les avoir reprises dans Prometheus ? (réponse : parce que Scott est comme George Lucas, il suit le mouvement). Les choses en question :
- Le fait que le scénario soit hyper simple, ce qui lui donne une crédibilité énorme (et très importante vu le type de film). Les producteurs voulaient rajouter une histoire d'amour (comme il y en a dans n'importe quel film tout genre confondu), c'est Scott lui-même qui s'y est opposé, et je ne vais même pas développer pourquoi tellement c'est obvious. Par contre il n'a pas réussi à empêcher la prod d'imposer l'histoire avec Ash le robot et la compagnie. La prod jugeait qu'il fallait à tout prix quelque chose en plus de la trame principale, car sinon ça aurait fait trop "vide". Les cons. J'ai toujours trouvé que cette histoire de compagnie manigançant le sacrifice de l'équipage sonnait hyper faux vis-à-vis du reste, donc j'étais très content lorsque j'ai appris que Scott lui-même avait le même avis.
- Le fait que les personnages soient de simples routiers de l'espace, âgés de 30 à 40 ans, et ne cherchant pas l'aventure mais juste à rentrer chez eux le plus vite possible. Beaucoup d'autres scénaristes nous auraient par exemple flanqué de jeunes soldats (c'était d'ailleurs le cas avant le remaniement du scénar de Dan O'Bannon par la prod - là cette fois je les félicite ^^). Un jeune soldat c'est formé pour la survie, pour le combat, et c'est jeune donc désirant probablement bien plus l'aventure (donc on a moins de peine pour lui s'il se fait bouffer par un monstre). De plus les personnages d'Alien ont des personnalités normales, crédibles, on ne se tape pas un héros bon et courageux, un méchant sadique, etc. Non. Juste des routiers comme les autres, qui veulent rentrer chez eux.
- Le fait que le vaisseau soit un véritable raffiot. Encore une fois, crédibilité énorme. Dans beaucoup d'autres films, "c'est le futur donc c'est neuf et propre."
Dans Prometheus, Scott tombe complètement dans le style (POURRI) du moment : histoires annexes inappropriées (la rencontre avec les créateurs de l'humanité foirée à cause d'un richou égocentrique - c'est frustrant, c'est juste décalé), personnages EN CARTON, sentimentalisme à la con (on a même une scène de cul suggérée), vaisseau clinquant... (ok ça d'un point de vue scénar ça se tient, mais bon...) Dire qu'ils ont failli faire du "rétro-futuriste" (un film avec l'esthétique d'Alien et des films de cette époque) et que finalement ils se sont dit "bof, non, on va faire ce que la masse de spectateurs attend de voir : un truc avec des hologrammes partout" (j'invente rien, ils en parlent dans le bouquin officiel du film). FFFFUUUU !! On est passé à côté de quelque chose de génial ! (du moins niveau esthétique) Génial ET original (parce que oui, ça serait du rip, mais que personne ne pratique habituellement, du moins pas à cette échelle de temps, donc ce serait original). Je ne dis pas que pour qu'un film de SF me plaise il faut forcément qu'il soit dans le style des films des années 70-80 (je ne crois pas être atteint du syndrome "c'était (forcément) mieux avant"), reste que ça aurait été cool, un film d'aujourd'hui avec un vaisseau ayant l'esthétique de ceux d'Alien ou des vieux Star Wars. Cela dit Prometheus s'en sort quand même pas trop mal niveau esthétique, c'est même un des (rares) relatifs bons points du film (autre bon point : l'idée de développer un nouveau film autour du Space Jockey du 1, et non autour de la créature - pourtant c'était risqué, surtout vis-à-vis des fans puristes (dont je fais partie ^^), mais ce pari est réussi).
[/Nemau, ou L'homme qui s'excitait tout seul au sujet d'un film que personne n'avait abordé]
|