trotter - posté le 28/06/2024 à 19:58:11. (10979 messages postés) -
Citation:
Mais quand on sera tous riches, qui produira notre nourriture ? Qui fera la cuisine pour nous ? Qui fabriquera nos demeures ? Qui nettoiera nos toilettes ? Qui nous soignera ? Qui fabriquera nos jets et nos yachts ? Qui construira nos ferraris ? Qui les réparera ? Qui entretiendra nos jardins ? etc.
Bonne question quand même.
Jancovici disait que l'énergie électrique a remplacé les esclaves :
Si on reste sur la même idée ça devrait être les robots (et ça semble arriver vite).
Néanmoins ça serait bien de trouver une solution politique sans faire intervenir les robots ni un pays voisin avec des salaires 5 fois moins élevés ni des gens qui n'ont pas le choix mais bon.
trotter - posté le 28/06/2024 à 11:54:03. (10979 messages postés) -
Citation:
Je vais éviter de prétendre connaître mieux le sujet que le FMI, si le FMI dit un truc comme ça, alors que ça coïncide pas avec son idéologie générale, j'ai tendance à faire confiance.
Mais inversement le patron ne sait pas construire une voiture.
Ca dépend. Par exemple tu peux être patron d'une entreprise de ménage parce que toi même tu as commencé à faire du ménage en indépendant puis as fini par avoir des employés. Ou patron d'une agence web parce que toi même tu as commencé comme webmaster.
Perso je suis pas trop mauvais développeur mais je suis NUL pour trouver des clients, me faire payer. Je suis content et rassuré que des gens s'en occupent à ma place*.
Ya des gens forts en musique, en dessin, en informatique. Et ya des gens forts pour faire de l'argent et montant des business et mettant les bonnes personnes aux bons postes au bon prix. Les salauds (???), on va leur prendre tout l'argent gagné car ce sont des voleurs (???).
*j'aimerai bien pouvoir faire évoluer cette mentalité cependant car c'est de l'aversion au risque, une tendance à prioriser une récompense immédiate et sûre plutôt que lointaine et incertaine. Je pense que c'est une vision pessimiste du monde qui me freine. Mentalité de pauvre. Dur car en plus ça semble pas mal être hérité dans les gènes.
trotter - posté le 28/06/2024 à 08:44:59. (10979 messages postés) -
Citation:
Donc en fait non il n'y a pas de cycle entre augmentation des salaires et inflation, les deux ne sont pas liés, du moins pas automatiquement. C'est une légende urbaine apparemment.
Poussons plus loin que 1.600€, si on montait le smic à 9.000€. Voilà maintenant les entreprises doivent payer leurs employés neuf mille euros par mois net minimum. Tu penses pas que tu verrais les prix monter ?
Néanmoins attention l'augmentation du SMIC ce n'est pas une augmentation des salaires.
L'analyse continue d'ailleurs en proposant d'augmenter les salaires plutôt que le SMIC :
Citation:
En augmentant le salaire, on augmente réellement le pouvoir d’achat car l’augmentation est totalement à la charge de l’employeur.
=> Le contribuable gagne un revenu dont le delta par rapport au SMIC correspond à la fraction effective de gain de pouvoir d’achat.
=> On ne survit plus, on commence à vivre car on peut désormais également consacrer une part de ses revenus à des loisirs, des plaisirs, toute autre dépense non indispensables sans être dans le rouge.
=> Le revenu devient imposable et participe à la pérennité du système en apportant des recettes pour constituer le budget de l’Etat.
=> L’État ne doit plus autant contribuer dans des aides qui peuvent être redirigées vers les ménages qui en ont vraiment besoin puisque l’augmentation de revenus est supportée par l’employeur.
Mais il faut un mais, cette approche possède une limite, c’est qu’aux alentours du SMIC, il peut arriver qu’on ait la configuration suivante :
Revenu supérieur au SMIC < SMIC + aides, et c’est une zone de rémunération qui est compliquée à moduler car c’est dans un esprit d’accompagnement du système qu’il se mord la queue.
Néanmoins, l’idée maîtresse, c’est de favoriser l’augmentation de salaires que l’augmentation du SMIC.
Il faut être lucide. L’augmentation du pouvoir d’achat ne peut pas se faire par un nivellement par le bas imposé par la loi. En relevant le seuil minimal, on augmente les coûts à tous les niveaux et surtout, on tend vers une implication plus importante de l’État et vers un état providence pour lequel, la question du financement se pose inéluctablement.
---
Citation:
Si le patron bosse on peut considérer qu'il mérite un salaire horaire équivalent à celui de ses ouvriers. Mais dès que ça commence à dépasser c'est foutu.
Dans la tête des gens de gauche j'ai l'impression que c'est ça souvent : "Ces deux personnes fournissent un effort similaire (selon leur capacités) donc elles doivent avoir les mêmes revenus"
Mais le revenu du travail n'est PAS intrinsèquement lié aux efforts/compétences/risques fournis. Il reflète ce que les gens sont prêt à te donner.
Exemple : si t'es un artisan pas doué qui travaille très dur mais produit des trucs moches/pas fonctionnel, tu vas moins gagner qu'un artisan doué qui travaille moins dur mais produit des trucs jolis/fonctionnel.
Le patron gagne plus car il sait où et comment aller chercher l'argent.
Citation:
Ce sont des voleurs parce que c'est structurel c'est inhérent à la structure de l'entreprise qui confisque une partie de la valeur de la production des employés pour payer le patron: c'est ce que dit Marx
Non car c'est le patron qui permet que l'argent rentre pour payer les employés. Les employés savent physiquement construire une voiture par exemple mais pas comment en obtenir de l'argent, comment être rentable, vers quel fournisseur se tourner, comment créer le besoin chez les clients etc ce sont d'autres compétences que de construire une voiture.
trotter - posté le 27/06/2024 à 23:32:40. (10979 messages postés) -
Citation:
Alors j'avais pas creusé la question du "est-ce que c'est un problème pour l'emploi d'avoir le smic à 1600€?" pour moi c'est acquis par définition parce que c'est bon pour les pauvres gens et que je déteste les patrons mais évidemment si tu veux convaincre une assemblée de droitards c'est pas possible de défendre la proposition comme je l'ai fait.
Tu peux regarder cette réponse :
Citation:
Le problème, c’est que beaucoup font l’erreur de croire que l’approche d’augmenter le SMIC à la même conséquence que celle d’augmenter les salaires.
En augmentant le SMIC, immédiatement, c’est factuel, on a bien une augmentation de salaire. Sauf qu’on permet théoriquement à ceux qui le touchent d’avoir un pouvoir d’achat plus important.
=> En pratique, c’est plus nuancé car c’est vrai à court terme mais cela va très vite se rattraper par l’inflation car les entreprises privées ne font pas l’aumône et au final, il n’y a que deux payeurs possibles : Le consommateur (prix final des produits) ou le contribuable (aide pour compenser l’inflation/barème d’imposition indexé sur l’inflation)… Ah bah non, c’est le même payeur !
=> Si le coût minimal du travail augmente, cela se répercute sur toute l’activité économique. L’augmentation du SMIC n’a de valeur si le coût de la vie est constant sauf que cela est illusoire. Ce coût se répercute et c’est l’État qui va souvent compenser donc c’est nous.
=> Augmenter le SMIC n’améliore pas le pouvoir d’achat sur la durée pour le consommateur.
=> Augmenter le SMIC, c’est également une perte pour l’État car un revenu au SMIC n’est pas imposable puisqu’il correspond au seuil de la première tranche à partir duquel, le premier euro supplémentaire est imposé. C’est également un investissement supplémentaire car un contribuable au SMIC est éligible à plus d’aides de protection sociale. Au final, l’État ne s’y retrouve pas tant que cela car certes, le contribuable consomme et fait tourner l’économie mais les recettes pour faire perdurer le système sont bien plus limitées voires inexistantes car cela tend à déséquilibrer la balance en faveur d’un déficit.
=> Une rémunération au SMIC, ce sont des charges patronales en moins donc des recettes en moins pour l’État.
=> En augmentant le SMIC, on ne fait que smicardiser les travailleurs donc on ne les sort pas de la précarité, on les aide à mieux vivre dans la précarité. Et c’est là, toute la différence.
On ne vit pas au SMIC, on survit. Le SMIC, c’est un indicateur pour l’État sur quels sont les contribuables qui nécessitent un soutien, une aide financière. Si l’on augmente le nombre de smicards, l’État doit participer davantage sauf que ces contribuables ne participent pas au financement du système car non imposable. Et c’est là, qu’on commence les déficits.
Pour rappel : Charges salariales/cotisations sociales (participent à la protection sociale) =/= Impôts (budget de l’état). On ne sait jamais, un rappel, ça ne fait pas de mal.
---
Pour les patrons, ça me parait risqué quand même:
-risque en faisant un emprunt
-risque de ne pas trouver de clients
-risque en embauchant les gens
-risque en calculant les revenus/les dépenses (oups j'avais pas prévu ça, oups effet levier d'un coup c'est 130.000€ à payer...)
Ya des faillites très régulièrement, c'est quand même plus confortable d'être salarié.
C'est aussi une mentalité particulière, mettons qu'ils reçoivent 5 millions d'euros. Ben au lieu de s'asseoir dessus "wééé j'ai plus besoin de travailler de ma vie", tiens, il va essayer de créer une entreprise, de faire fructifier. Par exemple de créer un jeu vidéo. Gabe Newell était déjà millionaire quand il a créé Half Life par exemple, il aurait pu ne rien faire. Il a investi son propre argent. Pareil pour Xavier Niel il aurait pu devenir rentier les doigts en éventail ya des dizaines d'années.
trotter - posté le 27/06/2024 à 23:27:31. (10979 messages postés) -
C'est très aléatoire, moi j'ai généré 10 fois le même son dont j'avais besoin et au final sur les 40 résultats yen avait 3 de très bons. Enfin pour des placeholders ça passe.
Pour info Stable Audio a été leaké sur 4chan et fait la même chose sur un ordi en local mais c'est tout pourri.
trotter - posté le 24/06/2024 à 00:48:51. (10979 messages postés) -
Ah non moi je suis pour tu rigoles, ya 14 ans j'ouvrais même un site sur les chatbots et j'appelais de mes vœux l'avènement d'une forme de vie nouvelle susceptible de prendre la suite de l'Homme comme habitacle de la conscience.
http://chatterbots.fr/blog/
Bon ça serait mieux si c'était éthique et gentil et que l'IA naisse toute seule comme un petit bébé au lieu de pomper toutes nos données textes, images, musiques mais bon. Dans tous les cas le résultat final aurait été similaire dès que l'IA aurait eu accès à internet.
trotter - posté le 24/06/2024 à 00:07:19. (10979 messages postés) -
J'avais parlé de https://character.ai/ En gros on créé des fiches de personnages et l'IA les incarne. C'était bien, c'est devenu pourri avec plein de censure. Néanmoins les jeunes s'en servent BEAUCOUP.
Character.AI serves around 20,000 queries per second – about 20% of the request volume served by Google Search
Il y a aussi les chats qui sont intéressants vu que les gens leur confie des secrets, c'est très utilisé par les jeunes qui s'en servent comme thérapeutes : https://www.bbc.com/news/technology-67872693
Et aussi comme petit(e)s ami(e)s virtuels.
Néanmoins je crois que ce n'est pas utilisé en France.
Si vous avez pas d'âme vous pourriez sans doute lancer un concurrent à character.ai en France et devenir riche.
trotter - posté le 20/06/2024 à 19:49:14. (10979 messages postés) -
On associe une odeur à une peur chez les rats, leurs futurs enfants et petits enfants auront aussi peur de cette odeur :
https://www.nature.com/articles/nn.3594
trotter - posté le 18/06/2024 à 20:32:52. (10979 messages postés) -
Perso je la connais pour Unbreakable Kimmy Schmidt :
C'est une petite fille enlevée et séquestrée dans un bunker qui est délivrée et devient donc une adulte très naïve dans un monde un peu bizarre.
C'est très positif sur la résilience tout ça.
Elle a fait aussi 30 rock que je trouve pas du tout ouf et des apparitions dans Parks and Recreations qui est une série passable avec Chris Pratt notamment.
trotter - posté le 18/06/2024 à 17:59:30. (10979 messages postés) -
3 jours max
Il a 3 jours pour sauver sa grand mère, film comique un peu nul, pas rigolé mais je l'ai quand même fini avec plaisir donc ça passe.
Mean Girls
Comédie musicale simpliste et pas si rigolote malgré Tina Fey à l'écriture, bof bof.
La nuit du verre d'eau
Dans les années 50 chez des chrétiens au Liban, beaucoup de cul, centré sur les femmes qui vont être plus ou moins forcée de se marier, ou sont déjà mariée mais veulent coucher avec un autre... mwesh. Pas ouf.
Bonne représentation d'un mec qui réfléchi trop, à 10.000 projets en tête, un peu fou et comment ça affecte son entourage. Vaguement rigolo mais triste en même temps.
trotter - posté le 14/06/2024 à 08:38:32. (10979 messages postés) -
Vice versa 2
Comme pour Land of the Bad, on a deux histoire parallèles.
1) L'ado qui veut devenir championne de hockey et le stress lui fait faire n'importe quoi. C'est pas passionnant DU TOUT.
2) Dans sa tête, des émotions se battent pour la contrôler. On retrouve tristesse/colère/dégoût/joie mais ya des nouvelles émotions : embrassement, envie, ennui et surtout anxiété. C'est pas ouf non plus car ils résolvent les situations "magiquement".
Comment sortir de prison ? Utiliser le sac à solution magique !
Comment aller à l'autre bout de la région ? Utiliser un ballon géant qui va comme par hasard dans la bonne direction.
Comment revenir ? Utiliser le sac à solution magique !
J'ai retenu 2 trucs :
-le moment où l'ado est en hyper ventilation, grosse crise d'angoisse. Ca peut peut-être aider des gens.
-le moment où sa grande imagination est utilisée contre elle-même pour la rendre anxieuse (en imaginant plein de trucs horribles qui peuvent arriver).
De manière général ça peut sans doute aider à mieux contrôler/accepter ses émotions.
trotter - posté le 12/06/2024 à 07:53:41. (10979 messages postés) -
Cette chaîne Youtube est de qualité très variable (parfois c'est nul/faux mais dit avec assurance) mais là l'invité donne des exemples d'attaques sur LLM et raconte comment il a gagné environ 20.000$ en cherchant des bugs :
-déjà avant que ça n'arrive jusqu'à l'IA il faut savoir qu'il y a souvent une autre IA qui préfiltre pour éviter les demandes illégales. Puis, une fois que l'IA a généré, une 3e IA vérifie que ce qui a été généré n'est pas illégal.
-on peut générer des trucs interdits en faisant des "sous entendus" dans la même région "mentale" de l'IA que des trucs pas interdits.
-on peut combiner des mots de plusieurs langues, ce qui permet d'échapper au filtre en amont mais le LLM comprend quand même ce qu'on veut dire (genre dire birseau, bird+oiseau pour générer des oiseaux).
-on peut dire à l'IA de dégrader l'image pour que le dernier filtre ne reconnaisse pas que ce soit un truc illégal.
-enfin ces idiots de Google PARTAGENT les infos entre utilisateurs du LLM. Donc l'image uploadée par un utilisateur peut être décrite pour un autre utilisateur. Genre tu uploades ta carte d'identité et Bob peut demander à Google le numéro de ta acrte (????????).
trotter - posté le 12/06/2024 à 04:59:09. (10979 messages postés) -
J'ai lu plein de trucs, faut que je les note sinon je vais oublier et les relire.
Alors à la base je cherchais une série sur une chanteuse de KPOP mais j'ai pas trouvé (????!!!), à la place j'ai lu :
-Once Again Idol : après des années d'entraînement, alors qu'il débutait, un chanteur de KPOP est défiguré. On suit sa lente reconstruction, alors qu'il a tout misé sur sa beauté, son apprentissage du regard des autres etc non je rigole, en un seul chapitre ça skippe 20 ans plus tard alors qu'il est devenu prof de KPOP et il est téléporté dans le passé avant son accident. Il évite l'accident et est maintenant un chanteur débutant MAIS avec 20 ans d'xp donc il défonce tout. C'est pas mal.
-True beauty : une fille qui découvre qu'en utilisant du maquillage elle devient super belle.
Premiers essais et réussite :
Par diverses circonstances, elle se rapproche d'un mec qu'elle aime bien MAIS il pense qu'elle est 2 différentes personnes et il préfère sa version sans maquillage.
-The Make Up Remover : alors celui-là est vraiment au dessus des 2 autres. C'est une fille lambda (étudiante en photographie) qui essaie de se maquiller sans succès puis est repérée par un artiste qui lui propose de participer à une compétition de maquillage.
Les thèmes de la compet sont : n'utiliser qu'un type de produit, qu'une couleur, conte de fée etc. C'est très technique.
Ça passe de ça :
À ça (pour la compétition) :
-Mantra : un guerrier sert un sorcier depuis des siècles en se réincarnant dans des gens. Pour une fois il va se réincarner dans le corps d'une femme, qui a des enfants dont il devra s'occuper vaguement. C'est pas ouf, très brouillon. Ca a eu un petit succès pourtant. Pas réussi à dépasser le tome 6.
-Rann/Thanagar Holy War : mini-série DC avec des super héros qui se battent contre la fin du monde. L'originalité c'est que ce ne sont pas les héros habituels de chez DC. Le méchant cherche à se réincarner dans un nouveau corps.
-Becoming the Legendary Concubine : c'est une fille considérée moche qui devient super belle après chirurgie esthétique eeeet... se fait écraser par une voiture et téléporter dans un autre monde.
Avant après :
Dans cette autre monde, elle est la copie conforme d'une princesse qui vient de se faire assassiner, elle prend sa place en disant qu'elle est amnésique. Mais il y a 30 princes et des complots pour l'éliminer, piquer son mec etc. Assez fun si vous aimez "bonjour ma chérie, comment vas-tu ?" qui veulent en vérité dire "je te déteste sale pute j'espère que tu vas crever".
-Black Widow (1999) : bien, rien à dire, très carré, beaux dessins, bonnes scènes d'action. Facilement oubliable.
-Pokemon the complete story : c'est tout mignon et gentillet. Je crois que si on a 6 ou 7 ans c'est parfait. Après ils pourront passer à "Pokemon : la grande aventure" qui a plus d'enjeux, de violence etc.
Putain pourquoi je lis toutes ces merdes j'ai plein de trucs à faire en plus aaaah.
trotter - posté le 11/06/2024 à 14:26:10. (10979 messages postés) -
Citation:
Dites, est-ce que vous pourriez expliquer à un noob comme moi qui ne s'intéresse pas à la politique et qui n'est donc pas trop renseigné sur le sujet quelles seraient les conséquences négatives de l'accession au pouvoir de l'extrême droite, en dehors de la question de l'immigration ?
C'est dur parce qu'ils changent tout le temps, à un moment ils voulaient sortir de l'Europe/ de l'euro puis non, supprimer le marriage gay puis non etc.
Faudra voir leur programme. Là ils parlent de privatiser toutes les chaînes TV.
trotter - posté le 11/06/2024 à 13:07:01. (10979 messages postés) -
dartaniang a dit:
trotter a dit:
Mwesh :
J'ai ouvert un onglet de la vidéo que tu as partagée.
Je compte l'écouter ce soir.
Peut-être en vitesse 1.25, car j'ai une couple de choses à regarder ces temps-ci ha ha
Si vous saviez comment j'ai adoré Vampire: the Masquerade – Bloodlines sur ordinateur en 2004 J'y jouais avec ce bon vieux Lezales, qui m'a fait découvrir votre communauté.
Oui, c'était bourré de bogues, à un point ridicule, mais comment ai-je pu aimer, en dépit de tout ça.
Il était excellent oui, super ambiance.
Il y a un mod de Skyrim bien avancé (pas sorti) qui a un peu la même ambiance :
trotter - posté le 11/06/2024 à 11:58:49. (10979 messages postés) -
Citation:
Autre question pour ma part : je lis partout "inacceptable de s'allier avec des antisémites" au sujet de la LFI, qu'est-ce qui justifie cette appellation ? J'ai pas suivi les dramas.
Des gens ont voté pour lui car justement ils voulaient voter gauche mais pas LFI. Et là il rejoint LFI comme si rien ne s'était passé. Certains voient ça comme un retournement de veste, une occasion manquée de faire réémerger le PS mais bon d'autres comprennent que c'est l'urgence qui le motive.
C’est une stratégie complètement dingue : « Ce qui nous arrangerait, c’est une dissolution et un score suffisamment haut pour le RN, pour qu’on puisse mettre Le Pen à Matignon. Qu’on montre qu’elle est incompétente, comme ça on la décrédibilise pour 2027. Et elle devient inopérante. Donc plus de problème. »
Cette idée folle, délivrée sous couvert d’anonymat, vient d’un membre à la tête d’un bureau départemental en région parisienne de Renaissance et, par ailleurs, conseiller national du parti présidentiel. Il ne fait pas partie du petit état-major rassemblé autour d’Emmanuel Macron, mais quand même.
Cette courte séance de politique-fiction peut paraître anecdotique. Elle ne l’est pas.
Sinon LFI propose à la gauche de se regrouper autour des mesures suivantes :
Citation:
-Le retour à la retraite à 60 ans, le blocage des prix sur l’énergie et les produits de première nécessité, la hausse du SMIC et l’indexation des salaires sur l’inflation.
-Le refus des budgets d’austérité d’Emmanuel Macron pour réparer nos services publics et être à la hauteur de l’urgence climatique.
-L’annulation de la réforme de l’assurance chômage et de l’odieuse loi immigration votée par la coalition des macronistes, de la droite et de l’extrême-droite.
-La bifurcation écologique par la planification écologique, la sortie du nucléaire et le refus des grands projets inutiles et imposés (mégabassines, projet d’autoroute A69,…)
-La 6e République pour en finir avec la monarchie présidentielle.
-Le combat contre le racisme, l’antisémitisme et l’islamophobie qui fracturent le peuple pour l’empêcher de défendre ses intérêts communs.
-Le refus de l’escalade de la guerre en Ukraine et la fin du génocide en cours à Gaza en reconnaissant l’état de Palestine, en décrétant un embargo sur les livraisons d’armes et en infligeant des sanctions au gouvernement de Netanyahu.
trotter - posté le 09/06/2024 à 17:06:39. (10979 messages postés) -
Land of The Bad
Très cool, film de guerre avec l'originalité de suivre 2 points de vue :
-d'un côté où on suit un débutant un groupe de commando en mission sauvetage dans la forêt vierge. Classique.
-de l'autre côté on suit Russel Crowe qui est un opérateur de drone et assiste les commandos.
Les combats sont viscéraux, que ce soit au corps à corps ou avec les flingues. Pas mal de tension et quelques surprises.
Par contre ya pas de message fort, pas de dénonciation, pas question de sauver le monde ou quoi que ce soit. Ca m'a donné l'impression de voir 2 tranches de vie, donc certains peuvent en sortir avec l'impression de "ok tout ça pour ça".
trotter - posté le 09/06/2024 à 14:45:51. (10979 messages postés) -
Citation:
Évidemment que tout ça est le résultat du déterminisme absolu, mais ce n'est absolument pas le sujet. Je pense que vous ne comprenez pas ce qu'on dit quand on parle de "chance". Une des définitions de "chance" c'est "truc positif qui arrive à une personne alors qu'elle n'a rien fait pour que ça arrive". C'est dans ce sens-là qu'on emploie ce terme.
Oui c'est ce que je développe à la fin de mon message :
Citation:
Je dis juste que je ne dois qu'à la chance le fait j'ai la chance d'être né en France et pas dans un pays moisi dans lequel il y a la guerre, la dictature, ou la famine.
=
J'ai la circonstance favorable, indépendante de ma volonté d'être né en France et pas dans un pays moisi dans lequel il y a la guerre, la dictature, ou la famine.
Citation:
la filiation est une question de chance pure, on ne choisit pas ou on né
Bon là par contre j'ai du mal à caser "circonstance favorable".
trotter - posté le 09/06/2024 à 12:11:45. (10979 messages postés) -
Citation:
Imagine qu'un enfant naisse d'un couple pourri (débiles, méchants...), eux-mêmes issus d'une longue lignée de gens pourris, dans une communauté pourrie, d'un pays pourri. L'enfant qui vient de naître est-il pour quelque chose si le monde dans lequel il né (aussi bien la famille que la société de manière générale) est pourrie ?
Non, ce n'est pas du fait de l'enfant.
La question est du point de vue de l'enfant. Or ce n'est pas l'enfant qui décide de naître à partir du néant, ce n'est pas de son fait.
Imagine qu'un couple A décide de faire 5 enfants et répartissent leurs ressources entre eux.
Imagine qu'un couple B avec les mêmes ressources décide de faire 1 seul enfant et concentre toutes leurs ressources sur lui, ce qui lui donne une meilleure scolarité (cours particuliers par exemple) que le premier.
C'est logique que l'enfant du second couple ait plus de ressources. C'est le choix des parents.
Ceux issus de A auront une moins bonne scolarité. Ce serait injuste dans un monde d'abondance mais c'est équitable du point de vue des parents, dans une monde où les ressources ne sont pas infinies et où on considère que les parents sont responsables de leurs choix.
Bien sûr ya aussi des cas où faire un enfant n'est pas un choix mais un accident. Et si les parents ne peuvent pas assumer leur responsabilité la communauté doit le faire.
Dans tous les cas on sera d'accord qu'il faut donner aux enfants les meilleures conditions possibles. Le monde offre des ressources limitées, donc ces "meilleures conditions possibles" ne seront pas une abondance infinie. Et les parents qui focalisent leurs ressources sur un enfant au lieu de 5 auront des ressources supplémentaires pour leur enfant, en plus de ces meilleures conditions possibles, c'est leur choix (par contre ils ont 4 enfants de moins).
Ce n'est pas de la chance de naître ici et maintenant, c'est une conséquence des actions des parents et des ancêtres en général.
Tout ça peut s'inscrire dans le cadre du déterminisme.
Qb!k a dit:
Citation:
Je dis juste que je ne dois qu'à la chance le fait d'être né en France
La chance n'y est pour rien. Mes enfants sont nés en France parce que j'ai fait le choix de les mettre au monde et que j'avais les moyens de répondre à leurs besoins.
Et je suis né en France exactement pour les mêmes raisons. Ma naissance en France résultent d'un nombre conséquent d'évènements et de décisions collectives ou individuelles dont je suis tributaire.
Imagine deux minutes ce gars il y a un siècle qui a donné sa vie et son sang pour que sa descendance puisse vivre dans un pays meilleur, tu as envie vraiment de lui dire ceci ? "désolé mec, tu t'es sacrifié pour rien ! Si je suis là c'est juste de la chance".
Penser qu'on ne doit notre liberté qu'à la chance c'est dénigrer plus de 1000 ans d'histoire, de drames et de morts tragiques.
Par ailleurs quand tu considères qu'une personne est née dans un pays "pourri", il est pourri de ton point de vue. La perception de la notion de liberté, la notion du bien et du mal est inhérente à notre culture et notre éducation.
Tout cela est bien plus complexe que de simplement dire "c'est la loterie vie" ; c'est un biais cognitif qui vise à culpabiliser.
Oui voilà.
Ça n'a pas de sens de dire "tu aurais pu naître à Haïti" à moins de considérer qu'avant de naître on est une âme qui s'incarne dans des bébés au hasard.
Ce n'est pas "la chance" qui nous fait naître en France plutôt qu'à Haïti. Par contre évidemment un bébé aurait moins de chances de devenir riche à Haïti qu'en France mais c'est pas la même emploi du mot chance.
Enfin est-ce injuste qu'un bébé d'Haïti ait moins de chances qu'un bébé français. Étant donné que c'est la France qui a en grande partie ruiné Haïti, oui on peut facilement défendre que c'est injuste. Mais pas seulement le bébé : c'est injuste qu'un Haïtien même adulte vive dans la pauvreté à cause de la France.
Bref tout cela me fait penser une confusion sur le mot "chance", un aveuglement d'où viennent les bébés, un problème sur la notion de décisions/responsabilités (certains disent qu'on est responsable de rien par exemple), et une vision de la justice qui se focalise sur les bébés.
Peut être qu'un jour un mec a dit :
1) "Imagine que tu sois un enfant né à Haïti. Tu aurais moins de chance dans la vie. Ce serait injuste."
Et c'est devenu, par simplification sans doute, cet argument extrêmement bizarre pour quelqu'un qui n'est pas rompu aux idées de gauche (surtout s'il est servi accompagné des arguments déterministes donc l'absence de hasard !):
2) "Le lieu où tu es né est déterminé par la chance et c'est injuste."
Je dirais plutôt qu'on est pas français "par chance" mais par les actions de nos ancêtres. On aurait pas pu naître ailleurs, ça n'aurait pas été nous. On peut dire qu'on a "de la chance d'être français" (par abus de language, dans le sens "j'ai la circonstance favorable d'être français"), ça n'a pas de sens de dire qu'on est Français "par chance" à moins, à la limite, que la mère ait lancé un dé pour savoir de quel côté de la frontière elle allait accoucher ("Tu sais que je suis français purement par chance ? Ma mère adooore jouer au Yams et elle a eu des contractions alors qu'elle était sur le pont entre Strasbourg et Kehl...").
trotter - posté le 08/06/2024 à 02:58:23. (10979 messages postés) -
On pourrait aussi dire qu'on est le fruit, la conséquence des efforts de nos ancêtres ou notre communauté. On aurait pas pu naître ailleurs car ça n'aurait pas été nous. On est pas là "par chance" mais par conséquence et volonté de l'association de 2 personnes spécifiques à un endroit donné.
Exemple : un couple quitte sa région, risque tout pour venir dans un meilleur endroit, galère pour trouver emploi bien payé et font un enfant. Tout ça pour donner le meilleur futur possible à leur enfant. Cet enfant sera donc élevé dans l'abondance contrairement à son ancien voisin dont les parents n'ont fait aucun de ces efforts.
Oui la promotion de l'effort + la valorisation de la filiation + conditionner le confort physique à son travail (au lieu que ça soit un droit humain) c'est plutôt un truc de droite néanmoins dans la réalité du monde où nous vivons et sur cet exemple, la vision de Troma ne peut-elle pas se défendre...
Citation:
La criminalité est un phénomène économique, statistique, il se produit, on peut en comprendre les mécanismes pour la mitiger, et les (vraies) solutions relèvent de la science économique.
2 employés payés pareil. Bob et Bill. Bill aime en faire le moins possible au boulot, il désire ardemment la femme de Bob, il est jaloux que la maison de Bob soit mieux exposé au soleil que la sienne, il est jaloux du travail de Bob, et il se venge en volant le sandwich de Bob les midis.
Pour une bonne partie des gens ya une compétition pour l'accès à un territoire particulier, à de la nourriture particulière ou à un partenaire sexuel particulier en produisant le moins d'effort possible.
Bref, oui un revenu universel baisserait certainement la criminalité mais vu que tout n'est pas uniforme il y aura encore ces gens qui voudront ce qu'a leur voisin. Ou tout simplement "plus".
Des "solutions" :
-uniformiser tout au maximum (logements, nourriture, personnes...).
-rééduquer les gens pour leur faire accepter le bonheur intérieur.
Ouaip ça fait penser à certaines applications du communisme...
-une société de l'abondance où on peut tout avoir. Néanmoins si les gens sont différents les uns des autres on aura toujours des crimes passionnels car Bill veut la femme de Bob (+ ceux qui prennent plaisir à faire souffrir).
trotter - posté le 07/06/2024 à 10:16:45. (10979 messages postés) -
Mets des indices par pitié, ne serait-ce qu'un canard qui dit
Coin coin, j'aime bien les coins, sais-tu que tu peux faire des coins avec les statues et utiliser ce coin pour y glisser une autre statue ? Coin coin fais plein de coins.
De son côté Adobe a discrètement poussé des nouvelles conditions d'utilisations où ils vont vérifier ce que vous dessinez+utiliser vos dessins pour améliorer leurs outils :
https://x.com/SamSantala/status/1798292952219091042
trotter - posté le 06/06/2024 à 02:56:18. (10979 messages postés) -
Citation:
vu que selon la source officielle du gouvernement que j'ai posté, la criminalité lié à la drogue est en légère hausse, est-ce qu'il faudrait intensifier les châtiments corporels et les pendaisons ou est-ce que c'est good enough ? Est-ce que c'est pertinent de se poser la question ?
Dur à dire ya plein de facteurs. Est-ce qu'il y a davantage de production de drogue, est-ce que la consommation a monté globalement (oui), est-ce que Singapour est devenu plus tolérante envers les consommateurs de drogue (oui), est-ce que la population singapourienne a augmenté (oui)...
Si tu cherches à prouver qu'une punition sévère ne dissuade pas, tu as d'innombrables études, avec certainement moins d'aléatoire, qui vont dans ton sens.
trotter - posté le 05/06/2024 à 17:51:03. (10979 messages postés) -
Ca rappelle le Japon, la Corée etc.
Si tu veux des billes en plus, Lee Kwan Yew était promoteur de l'eugénisme pour élever l'intelligence des citoyens (mais ça n'a pas été mis en place, trop d'opposition)
Pour n'importe quel pays tu peux trouver des points négatifs, le Canada a aussi sa zone d'ombre avec ses stérilisations forcées, ses vols d'enfants des premières nations, son travail des enfants, ses purges officielles des homosexuels jusqu'au début des années 90, sa mise en place de l'euthanasie un peu "inquiétante", à tel point que ça alarme des experts des nations unis.
trotter - posté le 05/06/2024 à 16:30:51. (10979 messages postés) -
Après Gabriel Attal a 35 ans lui aussi.
Citation:
Tu sais, je me suis souvent demandé si devenir riche demandait du talent ou une absence de scrupule. Je pense que c’est un peu des deux.
Au lieu de talent j'aurais dû écrire "compétence". Ca demande certaines compétences, des compétences qu'il a pu mettre au service de son pays.
Citation:
Honnêtement, je voulais seulement savoir ton avis. Normalement tu présentes différentes sources sans dire ce que tu en penses toi. C’est intéressant de savoir ce que tu penses. En général, tu présentes des sources mais tu restes très discret sur ce que tu penses toi.
Je suis partagé. Moi aussi j'ai grandi avec l'idée que "riche=exploiteur" et "pauvre=victime". Et même "pauvre qui devient criminel=victime, voir double victime!" (non seulement il est victime de son environnement mais en plus on lui tape dessus). Et il faut aider tout le monde et répartir équitablement.
Néanmoins l'expérience m'a montré qu'il y a du gros gros foutage de gueule parfois, des abus de gentillesse, des attentes irréalistes, de la victimisation à outrance etc. Et des mecs qui font le mal en ayant vraiment conscience qu'ils font le mal. Mais bon là encore, déterminisme, on peut pas leur en vouloir.
En tout cas cette idée de "riche=méchant" m'a fermé pas mal de portes. J'ai eu des occas de vendre des choses que j'ai préféré donner gratuitement parce que "c + gentil de donné lol" mais peut être la peur de monter un business, chercher les clients, pas vouloir en prendre la responsabilité...
Par exemple ce type a monté une startup de génération de logo :
-techniquement c'est super simple
-il utilise un générateur d'image qu'il n'a pas codé
-il utilise des images générées à partir du travail d'autres artistes
-il n'a aucun garde-fou si le logo est un logo déjà existant donc potentiellement il vend des logos déjà existants
Perso j'aurais honte de vendre ça. Mais apparemment des gens en ont besoin, sont satisfaits du service rendu etc, puis c'est vrai qu'il paie pour l'hébergement d'un site et concrètement il a travaillé dur mais bon D'ailleurs je crois qu'en général on gagne pas de l'argent car on "le mérite" ou comme "récompense pour le travail fourni" mais parce que ça répond à un besoin où les gens sont prêts à payer.
Sur le plan politique générale j'ai l'impression que la France se délite du point de vue qualité de vie, sécurité, richesse, services publics etc.
Citation:
Son intégration à la Malaisie, si j’ai bien compris, c’était purement pragmatique. Singapour ne disposait pas des ressources nécessaires pour se débrouiller seule. Le fait d’intégrer les différentes cultures et d’avoir plusieurs langues officielles, c’est conforme à mes valeurs oui. Après, est-ce que c’était fait par idéologie humaniste ou bien par calcul politique, je ne sais pas, mais je suis d’accord avec le résultat.
Oui mais Singapour s'est faite virer parce qu'ils voulaient le multiculturalisme, de ses propres mots :
Citation:
Malaysia asked us to leave because we stood for a Malaysian Malaysia* and they for a Malaydominated Malaysia. A multiracial society of equal citizens was unacceptable to the UMNO leaders of Malaysia in 1965 and remained unacceptable in 1999. In May that year Malaysian opposition leader, Lim Kit Siang, revived the concept of a Malaysian Malaysia. Mahathir reacted sharply to
Malaysian Malaysia=ça signifie Malaysien sans distinction de l'origine des gens. C'est comme si yavait 2 partis : l'un dit "la France aux Français" (Malaysian Malaysia) et l'autre en face "non, la France aux blancs".
trotter - posté le 05/06/2024 à 09:29:10. (10979 messages postés) -
Citation:
C’est un bon modèle à suivre Singapour, selon toi, trotter?
C'est impossible de transposer car la culture est très différente, presque incompréhensible pour nous. Ce serait comme dire "faut-il appliquer en France le modèle japonais ?", toi qui connais le Japon tu vois que ça n'a pas de sens.
Oui forcément avec des lois aussi dures vous allez perdre des libertés et votre argument "en plus ça ne marche pas à 100% mais à 99% alors c'est nul" est un sophisme grossier.
Je vais vous donner 2 exemples pour que vous compreniez mieux à quel point la loi est dure et incompréhensible pour nous :
-boire dans sa bouteille d'eau dans le métro=350e d'amende.
-ne pas retourner son plateau repas=200e d'amende.
Creation c'est pareil, vu ton résumé ta vidéo me semble très orientée :
-être parti de rien et devenir riche semble être présenté comme négatif alors que ça démontre un certain talent quand même.
-collaborer avec les envahisseurs Japonais ça sonne très moche sauf que Singapour était déjà occupé par les Britanniques qui l'ont laissé dans la merde.
-il veut l'intégration avec la Malaisie + ne pas privilégier une race par rapport à une autre comme le fait la Malaisie. Ca devrait toucher vos cœurs à gauche !
Citation:
On peut être battu avec une canne si on enfreint les règles.
Oui il en parle de façon très pragmatique :
Citation:
We found caning more effective than long prison terms and imposed it for crimes related to drugs, arms trafficking, rape, illegal entry into Singapore, and vandalizing of public property.
Regardez objectivement le résultat, comprenez la hausse du niveau de vie par rapport aux voisins en 30 ans. C'est le seul pays du coin où l'eau est potable (et ça a été poussé très fortement par Lee Kwan Yew) :
C'est facile de regarder de haut et critiquer en tant que Français, c'est plus dur de comprendre les sacrifices, les efforts nécessaires, les décisions qui ont développé ce pays qui partait de rien.
Un commentaire Youtube : He is not just shedding tears for Singapore, which would already be moving; he is shedding tears for the loss of a vision of unity between races, religions, and peoples, which he had believed in "all his life."
trotter - posté le 04/06/2024 à 02:56:19. (10979 messages postés) -
Une société à haut niveau de confiance c'est incroyable pour quelqu'un qui n'en vient pas.
Exemples :
-A un café pour réserver une table, les gens laissent leur sac ou leurs ordinateurs portables sur la table en terrasse, puis rentrent dans le café pour commander. Personne ne va voler leurs affaires.
-Il y a des boites où on peut se servir un truc en échange d'argent. Personne ne surveille. On pourrait ne pas laisser d'argent, voler le truc, voler l'argent laissé par les autres.
-Tu peux aller au magasin avec ton sac sans devoir l'ouvrir car les gens te font confiance (et ya des caméras partout).
-Tu peux te promener la nuit, laisser tes enfants se promener seuls.
-Tu peux te faire livrer des trucs chez toi sans craindre de te faire agresser/draguer etc.
-Tu peux laisser tes affaires à la laverie et aller faire autre chose pendant qu'elles sèchent.
-Les trains arriveront à l'heure, pas besoin de prévoir 1h de battement. Ton courrier aussi, tes livraisons, ta bouffe, tes virements, tes démarches administratives etc. Il est plus facile d'organiser tes journées et de faire plus de choses.
Ca parait anecdotique mais ça change beaucoup le fonctionnement de la société.
Ils se sentent libres de voler car ils ne sont pas chez eux. De nombreux jeunes, venus entre amis, se vantent de voler et le font uniquement pour vivre la grande vie pendant leurs vacances à l’autre bout du monde. Il est fort probable que ces-derniers n’aient jamais volé ni même pensé à le faire dans leur propre pays. Le problème, c’est que cette pratique serait transmise d’un backpacker à l’autre : les anciens racontant aux nouveaux combien le vol à l’étalage est facile en Australie…
En France au cinéma 2 fois sur 3 le siège que j'ai réservé est pris par un mec qu'il faut dégager, pas super agréable comme expérience. Quand tu fais la queue t'as souvent un crevard qui essaie de te doubler. Si tu te fais livrer chez toi il y a l'inquiétude du mec qui peut t'agresser (La peur du livreur à domicile). Pareil si tu prends un Uber (#UberCestOver : les témoignages glaçants de passagères Uber qui dénoncent leurs agressions sexuelles. Les vols de vélos sont devenus normaux (certaines source disent même que la France est championne mondiale). Dernièrement les gens attachent même leurs valises dans les trains pour pas se les faire voler. On a en France des feux où les voitures ne s'arrêtent même plus par peur d'agression.
Bref, allez visiter un pays à haut niveau de confiance ça vous fera des vacances.
Je t'invite à regarder de plus près l'exemple de Singapour (comparé ici avec ses voisins et la France) :
Lee Kwan Yew premier ministre pendant 30 ans, est en grande partie responsable de sa transformation. Il a travaillé comme avocat.
Il raconte que c'est facile de faire acquitter les gens s'il y a un jury (il a donc supprimé les jury sauf pour les meurtres), il appelle ça une parodie de justice :
Citation:
After being called to the Singapore Bar in 1951, my first case was to defend four rioters charged with the murder of an RAF sergeant during the "jungle girl" Muslim riots against whites in December 1950. I got all four men acquitted, but it left me with grave doubts about the practical value of the jury system for Singapore. Seven men, deciding by majority verdict, made for easy acquittals. [...] After the bill was passed and jury trials were abolished, there were fewer miscarriages of justice arising from the vagaries of jury sentiments.
Ici il explique être convaincu qu'une punition sévère est très dissuasive car même en cas de très grande pauvreté (occupation pendant la guerre) les gens ne volaient pas tellement la peine était dure :
Citation:
After what I had seen of human conduct in the years of deprivation and harshness of Japanese occupation, I did not accept the theory that a criminal is a victim of society. Punishment then was so severe that even in 1944- 1945, when many did not have enough to eat, there were no burglaries and people could leave their front doors unlocked, day or night.
Ici il dit combien l'absence de crime organisé a aidé le développement de son pays :
Citation:
Report 1997, as a country where "organised crime does not impose significant costs on businesses." The International Institute for Management Development in their World Competitiveness Yearbook 1997 also rated Singapore No. 1 for security, "where there is full confidence among people that their person and property is [sic] protected."
Donc on est pas sur de la haine envers le criminel, c'est plutôt une approche très pragmatique et basé sur son expérience personnelle.
-Donc grande importance des liens du sang, confiance dans les proches, confiance en ceux en qui ils ont confiance, chaînes de confiance.
-Néanmoins la culture doit être encore plus importante que les liens familiaux pour 2 raisons : 1)orienter l'individu dans le bon sens 2)pour que l'intérêt du groupe prime sur le favoritisme des proches car on sait qu'il y aura toujours des moutons noirs dans la famille. Il ne faut pas que la promotion d'un mouton noir sabote toute la communauté.
-Lois très dures pour ceux qui vont à l'encontre de ça, particulièrement en ce qui concerne la corruption. Si la corruption s'installe c'est fini, on ne peut plus faire confiance aux diplômes (car potentiellement achetés), à la justice du pays, etc.
-On considère que le pays est devenu puissant grâce à sa culture : culture du travail bien fait, respect de l'autre, respect de la parole donnée. Comportement orientée par la honte ou par la culpabilité ou par la peur.
-Donc inculcation de l'amour du pays, de sa culture, de ses valeurs et du du respect de son autorité.
-A un moment, il y aura introduction de personnes extérieures nécessaire pour l'économie : leur culture est différente + ne sont pas autant ancrés dans le pays qu'un natif donc moins à perdre à y faire des conneries ("dans un an je rentre chez moi je les reverrais plus donc pas besoin de penser à long terme, je peux les arnaquer...") + n'ont pas le même formatage idéologique, leur loyauté peut être dans leur pays d'origine.
-Mise en place de surveillance généralisée et de lois dures notamment pour ce type de personnes extérieures et les quelques citoyens moutons noirs. Pour les bons éléments : pas de problème si on a rien à cacher/ si on n'est pas une mauvaise personne.
-Libéralisme économique, innovations bienvenues si bénéfiques au pays. Sinon on interdit autant que possible (pas forcément facile car interdire l'importation de X ça peut signifier se priver de l'exportation de Y).
-Les très bons éléments extérieurs, intelligents, travailleurs, attachés au pays et ses valeurs, on peut les faire devenir citoyens.
Et voilà le combo : famille + culture + valeurs + travail + méfiance de l'étranger + sécurité + libéralisme mais pas trop (cf USA qui taxent les voitures chinoises à 100%).
Chat
? Je sais que tu n’es pas du genre à balancer des trucs dans le vide donc tu peux-tu me filer tes sources svp?
