Roi of the Suisse - posté le 21/03/2013 à 06:58:27. (29850 messages postés) -
Mais où se trouvent les glucides
Qui rendront le fêlé lucide ?
Allons chercher dans la forêt
Où l'herbe humide et le vent frais
Venant tout droit de la prairie
Nous mèneront aux sucreries.
Enfourchons donc nos étalons
Et, parmi les champs d'orge blond
Chevauchons le long de la route.
Afin que nos montures broutent
Nous tâcherons de faire halte
Savourant le plus pur des malts
A la taverne du vieux puits.
Nous y dormirons cette nuit
Jusqu'à la douce matinée
Mais, pour finir cette journée
Parcourons le plus de chemin
Car si le temps n'a pas de fin
Notre période est limitée
Poursuivons notre chevauchée
Il ne faut pas perdre de temps
Les ravins à franchir sont grands,
Les montagnes sont escarpées
Nous voilà bien vite pépés
Dégarnis et ventripotents
Quand d'un espoir des plus ardents
Nous effaçons tous nos défauts
Car nous nous lèverons bientôt
En une armée tout équipée,
Ecrivains de plumes armés,
Poètes aux esprits aiguisés => 9 et non 8 => seulets/parfaits/fluets/abstraits...
Qui dans leur coin s'amenuisaient,
Proies d'une oisiveté cruelle
Vois, ils accourent à notre appel
Et nous auront bien vite rejoints
Dans notre quête du lointain.
À présent nous voilà dix mille
Roi of the Suisse - posté le 20/03/2013 à 19:58:47. (29850 messages postés) -
Mais où se trouvent les glucides
Qui rendront le fêlé lucide ?
Allons chercher dans la forêt
Où l'herbe humide et le vent frais
Venant tout droit de la prairie
Nous mèneront aux sucreries.
Roi of the Suisse - posté le 20/03/2013 à 19:41:03. (29850 messages postés) -
LE POÈME INFINI
Règles :
- Les rimes : chaque vers doit rimer avec le précédent ou le suivant, pas de rimes alternées ou embrassées.
Une rime se fait à partir de la fin, deux mots qui se ressemblent vaguement ne font pas une rime : "casse" ne rime pas avec "baffe".
- La métrique, c'est très important : 8 syllabes.
"La belle et géante montagne" fait bien 8 vers car on compte le "-te" de "géante" à cause de la consonne qui suit, et on ne compte pas le "-gne" de "montagne" car c'est une fin de vers. On ne compte pas le "-lle" de "belle" car il y a un son voyelle juste après.
Si une proposition ne respecte pas la métrique, elle est annulée.
- Nombre de vers ajoutés : un petit nombre pair (2 4 6, après c'est trop...).
Seule la première participation contient un nombre impair de vers. Ce qui fait que vous devrez au moins compléter une rime et en déclarer une nouvelle.
- Continuité du sens : vous n'êtes pas obligés d'être cohérent avec tout le poème, mais vous devez prolonger ou reprendre des idées de la participation précédente.
- Fautes d'orthographe interdites.
Conseillé mais pas obligatoire :
- Alterner les rimes masculines et féminines.
Les rimes féminines se finissent par un e muet (voire un "-es" muet ou un "-ent" muet).
Exemples de rimes féminines : "grandes" "abolie" "ils coulent" "Danube"
Une rime féminine n'est pas forcément un mot féminin.
Exemples de rimes masculines : "chapeau" "le gel" "cassé" "augmentation"
Une rime féminine n'est pas forcément un mot masculin.
- Faire en sorte que le poème ait un sens global.
- L'hémistiche : faire en sorte que les syllabes 4 et 5 n'appartiennent pas au même mot.
"La sotte recommandation" n'a pas d'hémistiche.
"Ce bon repas | est dégoutant" a une hémistiche.
Organisation :
- Vérifiez que les propositions du dessus sont correctes.
- Pour prendre la main ne postez qu'un point ou une astérisque.
- Actualisez, si personne n'a pris la main avant vous vous pouvez écrire vos vers en italique.
Si quelqu'un a pris la main en postant un point ou une astérisque avant vous, supprimez votre message ; avoir posté après ne vous donne pas un droit de file d'attente, il faudra réessayer de prendre la main une fois ses vers terminés et corrects.
- Vérifiez bien que vous avez rempli les conditions requises.
Si quelqu'un conteste vos vers, vous devez les corriger ou les supprimer pour que quelqu'un puisse reprendre la main après vous.
- Uppez le topic pour signaler aux autres que vous avez fini !
Le début du poème :
Mais où se trouvent les glucides
Qui rendront le fêlé lucide ?
Allons chercher dans la forêt
Roi of the Suisse - posté le 20/03/2013 à 18:39:22. (29850 messages postés) -
Ils y vont un peu fort dans l'article Wikinobel de trotter mais ça choque parce qu'on n'est absolument pas prêts à remettre en cause ces vérités qu'on nous a enseignées comme telles :
Citation:
Je fus obligé d’enseigner les fausses théories d’Einstein et de ne jamais le critiquer pour ne pas être un vilain antisémite en particulier dans l’esprit des meilleurs cancres de la classe. La relativité est une pure idiotie de la physique et ne décrit absolument pas l’univers dans lequel nous évoluons car tout simplement basée sur des hypothèses fantaisistes, des postulats erronés ! Invérifiable par ailleurs et suggérant que la vitesse de la lumière ne peut être dépassée car étant une constante absolue, c’est archi faux et cela a trompé des générations de chercheurs et trompe encore (des expériences de laboratoires prouvent que des ondes peuvent sous certaines conditions se déplacer plus vite que la lumière (5*) ). J’affirme aussi que toute la communauté scientifique honnête et contemporaine d’Einstein riait de la théorie de la relativité, dont Nikola Tesla et ses confrères … en particulier car Einstein pensait avant de se rétracter que le vide était bien vide. Einstein c’est l’anti pierre de Rosette de la physique, une tromperie impensable et rien d’autre.
Citation:
(5) La vitesse de la lumière n’est pas une constante, ni une limite.
Entre autres …
Université Berkeley de Californie, Université Technique de Vienne, des expériences de tunneling avec des lasers affichent des vitesses de l’ordre de 1.7 à 2.4 fois la vitesse de la lumière (Prof. Dr. Ferenc Krausz, Prof. Raymond Chiao).
Université de Cologne, institut de physique, Nimtz,G.: Instantanes Tunneln, Tunnelexperimente mit elektromagnetischen Wellen, Phys.B1.49, VCH Weinheim (1993) Nr.12, S. 1119-1120
Thoma, P., Weiland.T.: Wie real ist das Instantane Tunneln? Phys.Bl.50, VCH Weinheim (1994) Nr.4, S. 359-361. Des expérimentations avec des micro-ondes soumises à un effet de tunnel démontrent clairement des vitesses supérieures à celle de la lumière.
F. K. Preikschat, A Critical look at the theory of Relativity, Library of Congress Catalogue No. 77-670044. Extensive compilation of measurements of the speed of light. Clearly shows the speed of light is not constant but changes, sometimes even daily.
L’interprétation de la force de Casimir suggère aussi quelque chose qui se déplace plus vite que la lumière.
Barton, Gabrlel Physics and Astronomy Division University of Sussex, Brighten BN1 9QH, England, UR G.Barton@sussex.ac.uk. Travaux théoriques sur les aspects de la fluctuation du vide, incluant le problème de la vitesse superluminique de la lumière entre les plaques de Casimir.
Scharnhorst, Klaus Department of Physics, University of Wales Sw Singleton Park, Swansea SA2 8PP, Wales, UR T R.Scharnhorst@swansea•ac•uk Theorist, découverte de l’effet Scharnhost, la vitesse de la lumière est plus grande que c quand perpendiculaire aux plaques de Casimir.
L’hypothèse de base des théories d’Einstein - la vitesse de la lumière constante et paramètre limite - tombe littéralement à l’eau. La vitesse de la lumière n’est pas une limite physique de l’univers, la théorie de la relativité devient absurde en physique quantique.
"C’est absurde." Nikola Tesla
"La théorie de la relativité est une mascarade mathématique, derrière laquelle se cache une inextricable mixture faite d’idées, de contradictions, de mensonges, de postulats arbitraires et ignorant toute logique saine " Erich Ruckhaber
Erich Ruckhaber, Nikola Tesla To Einstein's Theories, Rare Book and Manuscript Library, Columbia University, 15.4.1932. Entnommen aus J.T.Ratzlaff: Tesla Said, Tesla Book Company, pp. 238, ISBN O-914119-OO-1
"Une physique hybride, de contradictions et confusions fantastiques, aucun sens !" Johann Marinsek: Rationale Physik, S. 163, dbv-Verlag TU Graz, 1989, ISBN3-7O41-O176-1
Tout est à revoir suivant de nouvelles hypothèses.
Faudrait présenter les choses de façon beaucoup moins agressive, mais en effet une des raisons principales pour lesquelles on n'arrive pas à unir relativité générale et physique quantique c'est que la relativité générale affirme plein de choses que la physique quantique contredit, même expérimentalement.
Et l’expérimentation quantique est en ce moment en plein essor, on commence à arriver à effectuer du transfert d'informations à l'échelle macroscopique (téléportation quantique, effets d'intrication etc.).
Einstein est avant tout un phénomène médiatique, comme Lorie ou Justin Bieber.
Roi of the Suisse - posté le 20/03/2013 à 17:46:39. (29850 messages postés) -
Il a surtout merdé avec la constante cosmologique, et c'est assez représentatif de sa façon de faire de la physique : de la grosse bidouille mathématique pour que les lois de la nature soient comme il les voulait.
Je vous avais passé un truc une fois sur une des théories obsolètes de la taille/forme de l'univers en 4-hypersphère dont le rayon est une cycloïde en fonction du temps par Einstein. C'était élégant mathématiquement, mais ça ne correspond pas du tout aux observations actuelles.
Il s'est fait connaître au début pour de très bons articles sur la lumière et l'électromagnétisme, puis après il a décidé de rajouter des sqrt(1-v²/c²) sous toutes les formules de physique classique, ça a été considéré comme une révolution. Et il a décidé que la vitesse de la lumière devait être constante et aussi la plus grande vitesse possible. Ces ajouts de racines et ces postulats arbitraires sur la lumière ce sont les deux gros piliers de ses théories.
Roi of the Suisse - posté le 20/03/2013 à 00:11:43. (29850 messages postés) -
Ephy a dit:
Oh je peux pas venir aux IRL avec vous, je suis trop associable ouin ouin ouin bouh bouh bouh je préfère rester seul avec mes poupées gonflables d'animés qui sont mes seules véritables amies ouin ouin ouin bouh bouh bouh snif snif
===>[]
peut-être que comme ça il va se décider à venir hihihi
Roi of the Suisse - posté le 19/03/2013 à 23:01:34. (29850 messages postés) -
Il ne parle que par des exemples concrets tirés de magasines pour que tu ne puisses pas le contredire.
Si jamais il fait l'erreur d'exprimer une idée générale, tu pourras discuter avec lui et ce serait terrrrrrrible
Chez nous c'est pas tout rose non plus : elles sont peu nombreuses car harcelées systématiquement dans la section présentation, les rares qui survivent se font chahuter pas mal, ou alors sont ensevelies par la lourdeur de la drague massive. Les seules exceptions, je crois que c'est Criket, parce qu'elle a 11 ans et qu'elle ne constitue pas une proie sexuelle, et Rutsuku parce qu'elle mord =>[]
Roi of the Suisse - posté le 18/03/2013 à 21:48:24. (29850 messages postés) -
Lulz le mec qui sort de sa grotte
Wano : Dans tes sapins en bosquets y'a une ligne horizontale qui se forme à un carreau du bas. C'est la première chose qu'on voit sur tes screens de forêt. Faudrait y remédier en retouchant les ombres bleues du deuxième étage pour qu'elles soient plus pointues.
Roi of the Suisse - posté le 18/03/2013 à 17:18:09. (29850 messages postés) -
C'est bien fait, mais à force de vouloir faire toujours de la meilleure qualité et des épisodes plus longs pour ne pas décevoir les spectateurs, il va finir par en poster une par an
C'est bien qu'il change sa recette, sinon on sait tous qu'il aurait fini par tourner en rond puis tomber en désuétude. C'est absurde ce que tu dis Flaco, tu mérites pas d'être dans les "à voir" à la place de sriden =>[]/foutrlamerd foutrlamerd
Roi of the Suisse - posté le 17/03/2013 à 00:29:33. (29850 messages postés) -
Ddken a dit:
Je te rappelle que tout ça commencé par une mauvaise interprétation de mon message.
sriden : Ddken n'a jamais tort, on peut seulement mal interpréter ce qu'il dit. Et comme on interprète toujours très mal (il s'en plaint souvent), ce qu'il dit a l'air zarb, mais tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2013 à 16:21:02. (29850 messages postés) -
mtarzaim a dit:
Le fait de laisser une trace ... est la preuve de son existence.
Tu fais donc bien un parallèle parfait entre la sensation d'un objet et l'existence d'un objet. C'est une thèse qui n'est pas complètement saugrenue étant donné que la sensation est l'information qui entre dans l'esprit. Mais tu prétends du coup que tout ce que tu ne ressens pas n'existe pas, et ce n'est pas l'acception conventionnelle de l'existence. Tu nies un objet qui se trouve dans la pièce d'à côté par exemple. Tu as le droit, mais ne parle pas de preuve. Tu raisonnes dans le cadre d'une théorie. Mais dans le cadre d'une autre théorie (dans laquelle certains objets non perçus peuvent exister) l'objet qui se trouve dans la pièce d'à côté existe.
mtarzaim a dit:
Une théorie n'est pas fausse par essence. Une théorie est vraie jusqu'à ce qu'elle soit prouvée fausse.
Surtout pas !
D'ailleurs ça n'a aucun sens. Si elle est prouvée fausse c'est qu'elle n'était pas vraie.
Les théories sont fausses. On les utilise parce qu'elles approximent suffisamment bien le réel dans le cadre d'une prévision ou d'une application.
On les remplace quand on en trouve une qui est plus précise ET qu'on a besoin de plus de précision.
Pour la plupart des calculs d'astrophysique la théorie de Newton suffit, même si on a mieux de nos jours. Pour faire un four microonde la théorie des champs électromagnétiques de Maxwell suffit, pas besoin de passer en modèle corpusculaire, ce serait du zèle.
Ces vieilles théories sont fausses, aussi fausses que celles qu'on a actuellement, on choisit sa théorie en fonction du degré de précision recherché.
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2013 à 15:43:06. (29850 messages postés) -
Mtarzan : ne joue pas sur les mots : faux, réfutable, perfectible etc. c'est pareil, ce qu'il faut comprendre c'est qu'aucune n'est correcte, ou "vraie".
mtarzaim a dit:
Je viens de te prouver qu'il y a bien une chose dont tu ne peux nier l'existence : tes propres créations. Et particulièrement quand elles sont reconnues par d'autres.
Tu appelles création la sensation d'avoir créé, on peut appeler existence de Dieu la sensation qu'il existe alors...
De là à parler de preuve, c'est un peu gonflé.
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2013 à 14:00:18. (29850 messages postés) -
Mtaran : tu mesures les gens à leur capacité à profiter du système (dans une optique égoïste, quitte à détruire des gens) et pas à leur noblesse d'âme, c'est du Nietzschéisme lulz
mtarzaim a dit:
Citation:
Une théorie, on ne peut que l'infirmer, jamais la confirmer.
Nihiliste, donc.
Ok.
La théorie de la gravité n'existe pas.
La théorie de l'héliocentrisme est fausse.
Tu peux dire que le monde créé par dieu n'est pas celui que tu perçois.
Tu peux dire que le monde créé par autrui n'est pas celui que tu perçois.
Mais peux-tu dire que le monde que tu as créé toi-même n'est pas celui que tu perçois ?
Ex : prends une feuille et un crayon et écris : "je pense donc je suis".
Peux-tu infirmer le fait que tu n'as pas écrit cette phrase ?
Et lorsque qu'un badaud passe par dessus ton épaule et dis "je pense donc je suis", n'est-ce pas la confirmation que ce que tu as créé existe bien et bien en dehors de ton univers empirique ?
Remettre en cause tout ce qui existe sur le principe du "tout n'est qu'interprétation" c'est bien, mais ça a ses limites aussi. Le simple fait que l'on est cette conversation est la preuve que toi et moi existons bel et bien, de même que tout l'univers qui nous est commun. Sinon, le langage lui-même n'existerait pas, car sans référenciel commun pour permettre un échange d'informations.
Lulz je ne suis pas nihiliste arrête avec ça
Le fait qu'une théorie soit fausse, c'est la base de l'épistémologie ! Si tu ne sais pas ça, tu ne peux pas faire de science !
Et ne part pas dans du solipsisme cartésien, ça ne mène nulle part.
Et surtout méfie toi du "je pense donc je suis", comme je l'ai expliqué plus haut ce truc ne prouve rien car "je pense" est une malheureuse arnaque grammaticale.
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2013 à 02:24:33. (29850 messages postés) -
Ddken : oui c'est vrai, tu dis des choses correctoïdes parfois
Par contre tu confonds phénomène et modèle théorique. L'application ne prouve pas une théorie. Une théorie n'est jamais prouvée ni juste. Le GPS se sert un peu de la relativité d'Einstein, pourtant cette théorie est fausse, on commence à en trouver de plus en plus de contre-exemples.
Une théorie, on ne peut que l'infirmer, jamais la confirmer.
Ce n'est pas de la science qu'il te manque, mais peut-être de l'épistémologie...
Nemau a dit:
Fais pas style, tu as très bien compris ce que je voulais dire par "intelligence".
Malheureusement non, je ne vois pas comment tu peux dire qu'un ordinateur est intelligent sous prétexte qu'il fait plein de calculs mécaniques très vite. Une formule 1 ça roule très vite, pour toi c'est intelligent ?
Nemau a dit:
Citation:
Tu veux désigner un concept, tu emploies ce concept, pas un autre.
Les "débats dans le débat" de ce genre c'est de la masturbation culturelle ou pas loin, en tout cas ça ne m'intéresse pas dsl. (c'est comme si je te pondais tout un pavé au sujet d'une faute d'orthographe dans ton post)
Ce n'est pas que de la forme, ça devient dangereux quand la forme pollue le fond (par des amalgames) à cause de coïncidences linguistiques telles que celles que j'ai citées.
Nemau a dit:
Citation:
La souffrance est nécessaire à la vie et surtout à l'intelligence. Un monde sans souffrance est un monde de cailloux. Heureusement qu'il y a de la souffrance !
Dans notre espace/temps. Seulement.
Ah ok, du coup je ne peux pas imaginer un modèle d'univers où ce n'est pas le cas, car la souffrance qui implique l'intelligence est une déduction valable uniquement dans le cadre de la logique de cet univers...
Ta question d'une autre logique extrauniverselle avec laquelle je ne peux pas me battre en réfléchissant est comme la question de Dieu : intranchable, inappréhendable. Donc ça te donne raison d'une certaine façon oui.
Nemau a dit:
tu es athée ou... ? (te connaissant tu vas me répondre tout sauf simplement et clairement mais bon )
Euh... athée bof non, c'est trop mainstream de détester le concept de Dieu parce que TF1 dit que les curés sont méchants.
Je suis vaguement théiste, et j'apprécie les bons proverbes du Coran et du nouveau testament comme j'apprécie de lire du Confucius. J'essaie de théoriser proprement des concepts comme Dieu, la raison, l'intelligence, le hasard etc. et ça m'amuse beaucoup, dans le cadre de mes définitions simplifiées mais manipulables je commence à avoir de bons résultats.